Барабаш Нина Александровна

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре А.В. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени,

с участием представителя истца по доверенности А.О.Жуковой,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» (далее также – ООО «ГСС+М») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени по квартире.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает коммунальные услуги, которые ей поставляются в полном объеме, в связи с чем ООО «ГСС+М» обратилось в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный выше период времени в размере 142 455,28 рублей, а также пени в размере 49 396,36 рублей за несвоевременное внесение платежей. Кроме того, просит возместить судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 027 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении...

... судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим. Ранее представила возражения, ходатайствовала о применении срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера пени.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом. Предоставлено заключение.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Гарантстрой-Сервис+М» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности ответчика по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 455,28 руб.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по лицевому счету, предоставленным истцом.

Суд, проверив расчеты истца, соглашается с ними, так как они соответствуют представленным доказательствам. Иных доказательств, подтверждающих внесение оплаты коммунальных платежей, ответчиком не представлено.

Ответчиком оспаривается размер взыскиваемой задолженности в связи с тем, что ее были осуществлены платежи за указанный период. Все платежи осуществлялись в адрес ООО «ЖСК-Согласие», которое было избрано ТСЖ «Святогор», как обслуживающая организация <адрес>.

В силу положений ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из доводов стороны истца и подтверждается материалами дела, ООО «Гарантстрой-Сервис+М» фактически с 2005 года приняло на себя функции управляющей организации, обслуживает данный дом и фактически несет затраты на его обслуживание, в том числе по договорам с ресурсоснабжающими организациями, по техническому обслуживанию, включая спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2014г.).

При этом судебные споры между ООО «Гарантстрой-Сервис+М» и ООО «СКС-Согласие» не прекратили действие договоров с ресурсоснабжающими организациями, по этим договорам истцом осуществлялась оплата, ООО «Гарантстрой-Сервис+М» осуществляло техническое обслуживание дома и обеспечение жильцов коммунальными услугами.

Таким образом, фактическое предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание дома, в котором находится квартира ответчика, осуществляется ООО «Гарантстрой-сервис+М», что ранее уже было установлено судебными инстанциями по аналогичным спорам ООО «Гарантстрой-сервис+М» с собственниками квартир в <адрес> в <адрес>.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, которым она фактически признала требования иска в указанной части.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по данной категории спора составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям следует применить трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги в сумме 52 845,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 – ДД.ММ.ГГГГ – дата направления искового заявления в суд).

Разрешая спор в части взыскания пени за просрочку внесения платы, суд исходит из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Истцом за нарушение ответчиком сроков внесения платы за коммунальные услуги начислена неустойка (пени) в размере 49 396,36 рублей.

Неустойкой в силу положений ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчица возражала относительно размера неустойки (пеней), ходатайствовала о его снижении, применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание применение по делу срока исковой давности, сумму задолженности, периода просрочки, суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и подлежащей уменьшению до 6 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 037 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения имущественных требований подлежит взысканию с ответчицы в размере 1 965,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 845, 06 руб. и пени в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965, 35 руб.

В остальной части заявленных требований ООО «ГарантСтрой-Сервис+М» к ФИО1 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов