Бараблин Александр Александрович

Дело об административном правонарушении № 5-382/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001116-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у ИП Булаев А.Е. монтажником; холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (исходя из содержания протокола об административном правонарушении и письменных объяснений), не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

19 февраля 2021 года в 14 часов 45 минут Бараблин А.А., находясь в торгово-развлекательном центре «Москва» по адресу: г.Липецк, ул.Титова, д.10, не использовал маску, закрывающую нос и рот, нарушив подпункт 1.6.3 пункта 1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ста...

...тьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Бараблин А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта 1 статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159 (здесь и далее в редакции на дату совершения административного правонарушения) приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области.

Так, подпунктом 1.6.3 пункта 1 на граждан с 22 апреля 2020 года возложена обязанность при посещении объектов розничной торговли использовать маски, закрывающие нос и рот.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2021 года в 14 часов 45 минут Бараблин А.А., находясь в помещении торгово-развлекательного центра «Москва» по адресу: г. Липецк, ул. Титова, д. 10, не использовал маску, закрывающую нос и рот, что свидетельствует о нарушении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и наличии в его действиях состава административного правонарушения по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Бараблиным А.А. правонарушения и его виновность доказана и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года, рапортом УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку Кузнецова Д.Г., письменными объяснениями Бараблина А.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении и на отдельном бланке от 19 февраля 2021 года, фотоматериалом с места совершения правонарушения и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения Бараблина А.А. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бараблин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении Бараблину А.А. наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Бараблину А.А. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания отвечает требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Бараблина Александра Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Полухин

Дело № 2-889/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Залыгаевой Е.П.,

при секретаре: Баскаковой Н.В.,

помощника прокурора Юдаевой И.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора Чаплыгинского района в интересах Российской Федерации к ответчику ИП Бараблину А.А. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую отчетность

у с т а н о в и л :

Прокурор Чаплыгинского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к ответчику ИП Бараблину А.А. об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую отчетность мотивировав тем, что прокуратурой Чаплыгинского района на основании информации заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области от 16.10.2017 № 09-26/08558, проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, обязанности по предоставлению в уполномоченный орган налоговой отчетности, в ходе которой установлено, что ИП Бараблин А.А. не представил декларацию в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области за 2016 год, что подтверждается информацией от 16.10.2017 №09-26/08558. В связи с чем, прокурор просил обязать ИП Бараблина А.А. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию за период 2016 года по форме 3-НДФЛ, утвержден...

...ной Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671.

Помощник прокурора Юдаева И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем предоставления в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию за период 2016 года по форме 3-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671.

Ответчик ИП Бараблин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате рассмотрения дела, что подтверждено почтовой корреспонденцией возвращенной в суд с отметкой о ее возврате за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы помощника прокурора Юдаевой И.Ю., приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля и их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Прокуратурой Чаплыгинского района на основании информации заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Липецкой области от 16.10.2017 № 09-26/08558, проведена проверка исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на территории Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, обязанности по предоставлению в уполномоченный орган налоговой отчетности.

Согласно п.п. 4, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Порядок определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц определён в ст. 210 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

Сведений о прекращении предпринимательской деятельности Бараблиным А.А. в установленном законом порядке в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не имеется.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки установлено, что ИП Бараблин А.А. не представил декларацию в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области за 2016 год, что подтверждается информацией от 16.10.2017 № № 09-26/08558.

Следовательно, в данном случае действия (бездействие) ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления вышеуказанной отчетности, нарушает права неопределенного круга лиц.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае индивидуализировать и привлечь к участию в деле в качестве истцов конкретных лиц, невозможно, поэтому обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц, является законным и обоснованным.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку непредставление налоговой отчетности создает препятствия налоговому органу в осуществлении налогового контроля, и в конечном итоге обеспечению своевременного и полного поступления в бюджет налогов и сборов, что является нарушением действующего законодательства и основанием для удовлетворения требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ИП Бараблина А.А. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 5 по Липецкой области налоговую декларацию за период 2016 года по форме 3-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 24.12.2014 № ММВ-7-11/671.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.

Председательствующий: Е.П. Залыгаева

Дело №2а-217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России №5 по Липецкой области к административному ответчику Бараблину А.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №5 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бараблину А.А. о восстановлении срока и взыскании задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 1 170 рублей 00 копеек и пени в размере 49 рублей 56 копеек, мотивируя тем, что Бараблину А.А. был начислен транспортный налог за указанный год. Ему были направлены налоговое уведомление за 2014 год заказным письмом, а также требования об уплате налога за аналогичный налоговый период, однако в указанный срок задолженность не была погашена, не погашена и до настоящего времени.

Административный истец ИФНС России №5 по Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил.

Административный ответчик Бараблин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявил, возражений не предоставил.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлеж...

...ащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ИФНС России №5 по Липецкой области необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 Налогового кодекса РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст.31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с гл.28 НК РФ налогоплательщику Бараблину А.А. за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 1 170 рублей 00 копеек и пени в размере 49 рублей 56 копеек.

Из текста административного искового заявления ИФНС России №5 по Липецкой области следует, что Бараблину А.А. были направлены заказным письмом налоговое уведомление за 2014 год, а также требования об уплате налога за аналогичный налоговый период. Налоговое уведомление и требование об уплате налога налогоплательщику направлялись инспекцией на бумажных носителях.

Доводы административного истца, о том, что согласно номенклатурам дел ИФНС России №5 по Липецкой области за 2014 год, Перечню специфических документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, отобраны к уничтожению, как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение и уничтожены. Копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, приложены к административному исковому заявлению, суд находит несостоятельными и считает, что истец не представил суду письменных доказательств, подтверждающих предпринятые ИФНС России №5 по Липецкой области меры по взысканию задолженности с вышеуказанного налогоплательщика (налоговые уведомления, требования об уплате задолженностей, реестры на отправку заказной корреспонденции).

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы / ч.6 ст.289 КАС РФ/.

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании обязательных платежей и взыскать с Бараблина А.А. задолженность за 2014 год по транспортному налогу в размере 1 170 рублей 00 копеек и пени в размере 49 рублей 56 копеек, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Суд не находит оснований для признания уважительной причиной указанное в административном исковом заявлении ИФНС России №5 по Липецкой области большое количество материалов, направленных по взысканию налогов, поскольку истцом является государственный орган ИФНС России №5 по Липецкой области, который имеет в своей структуре отдел по правовым вопросам, поэтому оснований для восстановления процессуальных сроков у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и взыскание с ответчика Бараблина А.А. задолженности за 2014 год по налоговым платежам, является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №5 по Липецкой области о восстановлении срока подачи административного заявления в суд и взыскании с Бараблину А.А. задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 1 170 рублей 00 копеек и пени в размере 49 рублей 56 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.