Барабошкина Светлана Юрьевна

16RS0037-01-2024-005227-33

Дело № 2-225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ишковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования <адрес> муниципального района Республики Татарстан о включении имущества в наследственную массу, и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В собственности наследодателя находилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> гараж по адресу: в <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец является наследником по завещанию, удостоверенным нотариусом <адрес> Республики Татарстан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в виду того, что наследодатель своевременно не успел оформить право собственности на гараж.

Истец просит включить в наследственную массу имущество: гараж, расположенный в <адрес> инвентарный №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> к...

...в.м, в наследственную массу наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности истца на указанное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по требованиям истца не представили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-КБ №.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из распоряжения Главы администрации <адрес> и <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно архивной выписке из распоряжения Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справке АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», ФИО1 владела гаражом площадью 31,0 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенным в <адрес>.

Право собственности на указанный гараж умершей при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО7 в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ ФИО5, все имущество завещано ФИО3 Иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, судом не установлено.

Из инвентаризационного дела, технического паспорта гаража следует, что его площадь по наружному обмеру составляет 31,0 кв.м

Согласно ответам ресурсоснабжающих организаций гараж не нарушает охранные зоны и не входит в зону красных линий.

Исходя из изложенного, приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ИНН №, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-27354/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2016 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение на Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года по делу по иску Барабошкиной С.Ю. к администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя Барабошкиной С.Ю. – Рогановой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Барабошкина С.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования Соколовой А.Н., Гришаевой О.И. земельным участком площадью 1374 кв.м. при доме по адресу: <данные изъяты> признании за истицей права собственности на земельный участок площадью 1508 кв.м. в определенных границах.

Решением суда исковые требования Барабошкиной С.Ю. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ногинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает ...

...решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела Барабошкина С.Ю. является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома от 08.06.2001.

При доме №<данные изъяты> по <данные изъяты> имеется земельный участок площадью 1508 кв.м., что подтверждается картой (планом) границ земельного участка. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательтсва. Границы смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены. Спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Из регистрационного удостоверения от 20.01.1960 следует, что домовладение №<данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрировано по праву личной собственности за Соколовой А.Н. на основании решения Горисполкома от 18.07.1947 №408 и зарегистрировано в реестровую книгу под №6.

Право собственности на жилой дом по указанному адресу перешло от Соколовой А.Н., умершей <данные изъяты>, к ее дочери Гришаевой О.И. в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 08.04.1993, выданным государственным нотариусом Ногинской государственной нотариальной конторы Московской области Ктиторовой Е.К.

08.06.2001 Гришаева О.И. передала по договору купли-продажи принадлежащий ей на праве собственности жилой дом Барабошкиной С.Ю.

По смыслу статьи 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего постоянного (бессрочного) пользователя.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По изложенным мотивам суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о владении правопредшественниками истцы земельным участком при доме на праве постоянного бессрочного пользования, что в силу приведенных положений закона предоставляет истице право на оформление земельного участка при доме в собственность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 5-3581/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 12 декабря 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области РФ Хазов П.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27ч.2 КоАП РФ в отношении Барабошкиной Светланы Юрьевны, 08 января 1964 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие обстоятельства: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АМ № 581796 от 06.12.2014г., составленному инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Щербань В.В.: «14.11.2014г., в 18 часов 10 минут на ул. 28 Июня, д.5-А г. Ногинска Московской области, водитель Барабошкина С.Ю., управляя автомашиной «Ауди 100» г.н. Н692МУ150, совершила наезд на стоящее транспортное средство «Ниссан Тиана», г.н. Н999МО150, принадлежащее Бочкову Н.И., причинив механические повреждения, указанные в справке ДТП, после чего покинула место ДТП, участником которого она являлась, не сообщив о случ...

...ившемся в полицию, чем нарушила п.п. 2.5 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, судья считает необходимым направить указанный протокол и другие материалы дела по подведомственности мировому судье 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Барабошкиной С.Ю. следует, что по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ производство в форме административного расследования не осуществлялось, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводился.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении 50 АМ № 581796 от 06.12.2014г., составленный инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Щербань В.В. и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Барабошкиной Светланы Юрьевны направить по подведомственности мировому судье 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.

Судья