Бараханов Ибрагим Зияевич

Шатойский районный суд

судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 30 августа 2022 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.

при секретаре судебного заседания Эльмурзаевой М.А.

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

директора ООО «Чаймохк» Дохшукаева И.А.

защитника-адвоката Барзаева А.Л., представившего удостоверение №287, выданное 15.08.2011г. УМЮ РФ по ЧР и ордер №1839 от 24.08.2022 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «Чаймохк» Дохшукаева И.А. на постановление Шатойского районного суда Чеченской Республики от 04 апреля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы на постановление того же суда от 26.01.2022 г., которым в отношении

Бараханова Ибрагима Зияевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ

уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении Бараханова И.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с...

Показать ещё

... требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав Дохшукаева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Межидова С.С., полагавшего решение суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 26.01.2022 г. уголовное дело в отношении Бараханова И.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, выразившегося в служебном подлоге, совершенном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Не согласившись с указанным решением суда, директор ООО «Чаймохк» Дохшукаев И.А. обратился в Шатойский районный суд Чеченской Республики с апелляционной жалобой на постановление суда о прекращении уголовного дела.

Постановлением указанного суда от 04 апреля 2022 г. апелляционная жалоба возвращена Дохшукаеву И.А. по тем основаниям, что последний не является лицом, имеющим право процессуального обжалования.

Постановление о возвращении апелляционной жалобы Дохшукаев И.А. считает незаконным и просит его отменить, указывает, что ГУП «Агрокомбинат «Дружба», которой руководил Бараханов И.З. имел кредиторскую задолженность перед ООО «Чаймохк» в сумме 681 000 руб. По настоящее время задолженность не погашена, дело рассмотрено без участия его представителя, в связи с чем, суд лишил его права предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела.

Возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ООО «Чаймохк» под руководством Дохшукаева И.А. и ГУП «Агрокомбинат «Дружба», руководимое Барахановым И.З., состояли между собой в договорных правоотношениях, вследствие которых последнее имело перед ООО «Чаймохк» кредиторскую задолженность в сумме 681 000 руб. По настоящее время кредиторская задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состоявшимся судебным решением о прекращении уголовного дела в отношении Бараханова И.З. затронуты права и законные интересы автора апелляционной жалобы как руководителя ООО «Чаймохк».

В ходе предварительного расследования Дохшукаев И.А., допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу, указал о наличии непогашенной кредиторской задолженности и это обстоятельство вытекает из существа предъявленного Бараханову И.З. обвинения.

В силу ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит не только непосредственным участникам уголовного судопроизводства, но и иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389,13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шатойского районного суда Чеченской Республики от 04 апреля 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы Дохшукаева Имрана Аптиевича отменить.

Уголовное дело возвратить в Шатойский районный суд Чеченской Республики для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования и, в зависимости от установленного, выполнения требований ст.389.7 УПК РФ по поступившей в суд апелляционной жалобе на постановление того же суда от 26 января 2022 г.

Апелляционную жалобу Дохшукаева И.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования Дохшукаев И.А. имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Председательствующий З.М. Гакаева

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева

Свернуть

Шатойский районный суд Уголовное дело 22-323/2022

судья Гуциев И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 13 декабря 2022 г.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гакаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Эльмурзаевой М.А.,

помощнике судьи Гучигове С-М.Ш.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Межидова С.С.,

защитника ФИО10 - адвоката Гатаева С.Х., представившего удостоверение №167 и ордер №1982 от 12.12.2022 г.,

директора ООО «Чаймохк» Дохшукаева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе директора ООО «Чаймохк» Дохшукаева И.А. на постановление Шатойского районного суда Чеченской Республики от 26 января 2022 г., которым в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ

уголовное дело по ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется...

Показать ещё

....

Заслушав доклад судьи Гакаевой З.М., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, доводы Дохшукаева И.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, выступление прокурора, а также доводы адвоката Гатаева С.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шатойского районного суда Чеченской Республики от 26 января 2022 г. уголовное дело в отношении ФИО12 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, выразившегося в служебном подлоге, совершенном в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом постановлении, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании ФИО13. признал свою вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, и подержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Не согласившись с решением суда, директор ООО «Чаймохк» Дохшукаев И.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление суда о прекращении уголовного дела, просит его отменить, гражданский иск удовлетворить, а также взыскать с ФИО14. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 262 214,86 руб., указывает, что ГУП «Агрокомбинат «Дружба» и ООО «Чаймохк» состояли в договорных отношениях. Неправомерные действия ФИО15 выразились во внесении в официальный документ-отчет о финансово - экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2019 г. заведомо ложных сведений об отсутствии у возглавляемого им предприятия кредиторской задолженности перед ООО «Чаймохк» в сумме 681 000 руб., которая по настоящее время не погашена, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Чаймохк», чем нарушены его права.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Гатаев С.Х. полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено существенных нарушений норм материального или уголовно-процессуального права, указывает, что гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен и суд, вопреки доводам Дохшукаева И.А., не мог разрешить в судебном заседании не заявленный иск, в этой связи, последнему следует переименовать свою апелляционную жалобу исковым заявлением и обратиться с ним в арбитражный суд.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на исследованных в судебном заседании материалах производства выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

- неправильное применение уголовного закона;

- несправедливость приговора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При постановлении обжалуемого судебного акта нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального права, влекущих, в том числе и его безусловную отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО16

в судебном заседании при рассмотрении дела по существу признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вина ФИО17 в совершении преступления при изложенных в судебном решении обстоятельствах подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация деяния по ч.1 ст.292 УК РФ является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Инкриминируемое ФИО18 преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, совершено в период времени с 01.01.2020 г. по 22.01.2020 г.

В силу положения ч.2 ст.15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести и обстоятельств, нарушающих течение срока давности, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является законным и обоснованным.

Из материалов уголовного дела следует, что Дохшукаев И.А. допрошен в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве свидетеля обвинения.

Сведений о гражданском истце, гражданском ответчике и потерпевшем по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам Дохшукаева И.А., принятое судом первой инстанции итоговое решение соответствует требованиям закона и не лишает его права обратиться в суд с иском к ГУП «Агрокомбинат «Дружба» в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шатойского районного суда Чеченской Республики от 26 января 2022 г. в отношении ФИО20 о прекращении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования Дохшукаев И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.М. Гакаева

Свернуть