Барахвостова Надежда Геннадьевна

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года

Дело № 2-823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 25 сентября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шарипова О.Д.

при секретаре Хмелевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахвостовой ФИО8 к Барахвостову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Барахвостова Н.Г. обратилась в суд с иском кБарахвостову Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обосновании иска указано, что она является единоличным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество принадлежит ей на основании решения Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений в 1996 году ответчик съехал из дома, больше в нём не проживал. Она постоянно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из его дома, однако он заявлял, что ему некуда выписаться и что он будет зарегистрирован здесь. В связи с тем, что их отношения прекращены,Барахвостов Ю.Е. не является её родственником, она считает, что он утратил право проживания в еедоме, поэтому должен быть снятс регистрации в нём. Истец Барахвостова Н.Г. просит признать Барахвостова Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ...

...жилой <адрес> в <адрес>, а также снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требованияполностью поддержала, пояснив, что с 1996 годаи до настоящего времени ответчик не проживает по данному адресу.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Заслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснялось, что стороны имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной или письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, обжаловать судебные постановления; до принятия решения судом (ухода суда в совещательную комнату), предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик своими правами не воспользовался. Иного суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишён жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и

свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, чтоФИО7 является единоличным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) Данное имущество принадлежит истцу на основании решения Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного решения, истец обратилась с иском к ответчику о разделе имущества. Суд решил передать в собственность истца всобственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Из домовой книги следует, чтоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрацию имеет с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 7-8)

В свидетельстве о расторжении брака указано, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Истец в судебном заседании подтвердила суду, что ответчик из спорного жилого помещения выселилсяещё в 1995 году, с этого времени в спорном доме не проживает, вещей ответчика в доме нет, оплату за него не производит, его регистрация носит только формальный характер.С 1995 года проживал в других жилых помещениях, построил дом и с другой семьей проживает, примерно с 2010 года, в построенном доме.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик в спорном доме не проиживает и не проживал.Ответчик построил дом и с другой семьей проживает, примерно с 2010 года, в построенном доме.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется, в том числе, в соответствии с п.5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращением или изменением жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании согласия собственника данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает установленным, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается.

Как установлено судом, ответчик, несмотря на регистрацию, в спорном жилом помещении длительное время в нем не проживает(с 1996 года), совместного хозяйства с собственником не ведет, членом семьи собственника не является, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением ответчик не заключал, личных вещей в доме истца нет, регистрация не преследует цели реализации жилищных прав, добровольно сниматься с регистрационного учета по спорному адресу отказывается, в течение длительного времени не изъявляет какого-либо желания пользоваться спорным домом по его прямому назначению и не несет никаких расходов на его содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника данного жилого помещения, поскольку она не может в полной мере реализовать полномочия собственника, в связи с чем требуется защита нарушенных прав истца путем признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В соответствие с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995) регистрация гражданина осуществляется по месту его жительства, то есть там, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пп. «е» п.31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

П.32 Правил: при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в доме истца.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец каким-либо образом препятствует проживанию ответчика в данном жилом помещении.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и др., иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и анализа представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд считает, что ответчик на спорное жилое помещение утратил право пользования, которое сама по себе регистрация не порождает, иных доказательств суду не представлено.

В связи с этим ответчик утратил право пользования жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ПризнатьФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. Камышлов, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятияФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Камышловский городской суд.

Судья О.Д. Шарипов

Дело № 2-40/2016

Мотивированное решение составлено 21.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камышлов 16 марта 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахвостова ФИО13 администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - гараж,

УСТАНОВИЛ:

Барахвостов Ю.Е. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, указав следующее. ФИО10 является единоличной собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное имущество принадлежит ответчице на основании решения Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (раздел совместно нажитого имущества с ответчиком).

Дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра был передан ему в постоянное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации <адрес>№ о ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 данного постановления ему было разрешено строительство хозяйственных построек - гаража, прачечной, пристроя гаража на территории существующей усадьбы.

Так как он ранее проживал в <адрес>, в <адрес>, он построил на вышеназванном земельном участке гараж, в котором ...

...расположена мастерская. Данный объект числится в филиале «Камышловское БТИ и PH» под инвентарным номером №

Все время использования гаража им оплачивался земельный налог.

В соответствии с Отчетом №н-15 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого назначения (гаража) рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Просил признать гараж с мастерской площадью 226 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., инвентарный №, единоличной собственностью ФИО1.

От ответчика ФИО3 поступили возражения. (л.д. 44) В них указано, что с исковыми требованиями истца она не согласна в полном объеме.

Ей на праве общей долевой собственности на основании решения Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о разделе совместно нажитого имущества принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данным решением было разделено все совместно нажитое имущество бывших супругов Барахвостовых, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО11 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действительно в постоянное (бессрочное) пользование передавался земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> для устройства палисадника за счет свободных от застройки земель. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО1 не зарегистрировал в установленном законом порядке, земельный участок не отмежеван, границы его на местности не установлены, и так как право совместной собственности на жилой дом у истца утрачено при разделе совместно нажитого имущества, он не может в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать свои права на земельный участок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1 разрешалось возвести на приусадебном участке к жилому дому хозяйственные постройки: гараж, конюшню, прачечную. Истец же после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества к имеющемуся на земельном участке гаражу на одно машиноместо сделал пристрой и возвёл второй этаж. В настоящее время строительство второго этажа гаража не завершено, а первый этаж истец использует не для хранения личного автомобиля, а для извлечения прибыли - сдает данное имущество под ремонтные автомастерские.

Земельный участок, на котором расположена её половина жилого дома и спорный объект недвижимости - гараж, по адресу: <адрес>, находятся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, №, выдана ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением предусмотренных настоящей статьей. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдававшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешительной документации на строительство гаража истцом не представлено, т.е. данный объект недвижимости возведен им незаконно, земельный участок, на котором расположено данное строение, ей не принадлежит, т.е. оснований для предъявления к ней исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости гараж, нет. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, права на земельный участок под гаражом не оформлены, т.е. земельный участок в настоящее время находится в муниципальной собственности Камышловского городского округа, соответственно истец должен предъявлять свои требования именно к администрации Камышловского городского округа.

Определением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заменён ненадлежащий ответчик по настоящему делу – ФИО10 на надлежащего ответчика - администрацию Камышловского городского округа.

ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа ФИО4 первоначально представил заявление, в котором указал, что рассмотрение заявления ФИО1 интересы администрации не затрагивает, поэтому не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия. Также указал, что по правилам землепользования и застройки, утверждёнными решением Думы КГО от ДД.ММ.ГГГГ №, плотность застройки приусадебного участка не должна превышать 67 % от общей площади земельного участка. У истца данная пропорция соблюдается. В пределах данной плотности застройки площадь гаража или иных хозяйственных построек не регламентируются, таким образом, признание права собственности на гараж не нарушает нормы действующего законодательства. Однако в дальнейшем, при использовании гаража как автомастерской, будут нарушены нормы Санитарно – эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01, а именно санитарно – защитная зона вокруг автомастерской составляет 50 м, что может повлечь за собой административно – правовые нарушения со стороны ФИО1 (л.д. 61)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО10 пояснила, что собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она в настоящее время не является, т.к. подарила его дочери ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа ФИО4 во вторичном отзыве указал, что истец построил гараж на земельном участке с разрешённым использованием – индивидуальная жилая застройка, что разрешает ведение подобного строительства. Однако данный земельный участок истцом не зарегистрирован, не определены его границы, и он не поставлен на кадастровый учёт, что делает невозможным признания права собственности на возведённое на нём строение. В связи с состоявшимся бракоразводным процессом имущество ФИО1 было поделено, и у него в собственности осталась ? доли жилого дома и, следовательно, остального недвижимого имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>. Более того, отсутствие регистрации земельного участка на кадастровом учёте нарушает право администрации КГО на получение налоговых отчислений и нарушает общую систему учёта земельных участков.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа ФИО4 иск не признал, указав, что в 2007 году Главой Камышловского городского округа было принято Постановление №, которым установлены допустимые размеры гаража, построенный же ФИО8 гараж эти размеры превышает, и хотя он был построен ранее принятого Постановления, в иске всё же следует отказать

Третьи лица ФИО10 и ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Как следует из положений гл. 14 ГК РФ, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведён в постоянное (бессрочное) пользование дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м к существующей усадьбе по <адрес> для устройства палисадника за счёт свободных от застройки земель. Разрешено ФИО1 строительство хозяйственных построек: гаража, прачечной, конюшни, пристроя гаража на территории существующей усадьбы. (л.д. 5)

В решении Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) указано, что разделено совместно нажитое имущество супругов Барахвостовых, в частности выделена ФИО3 ? доля <адрес> в <адрес>. (л.д.45)

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27.10 2015 г. (л.д. 76-78)

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок по адресу: <адрес>, правопритязания отсутствуют. (л.д. 7)

Согласно отчёту №-н -15 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости нежилого назначения (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, обоснованная рыночная стоимость объекта оценки с учётом округления составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-33)

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, следует, что земельный участок, по адресу: <адрес>, находятся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, права на данный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 46)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гараж был построен на земельном участке, выделенном ФИО1 для строительства хозяйственных построек, на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на законных основаниях, поэтому имеются основания для удовлетворения требований истца в соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Барахвостова ФИО14 к администрации Камышловского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости - гараж удовлетворить.

Признать гараж с мастерской площадью 226 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., инвентарный № единоличной собственностью ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.

УИД: 66RS0029-01-2020-000113-32 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Барахвостовой ФИО6 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, обратилась в суд к Барахвостовой Н.Г. с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 112,00 руб. и пене в размере 9,21 руб.; в бюджет Камышловского городского округа задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 квартал 2019 года в размере 7 905,00 руб., пене в размере 22,72 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ (за 2019 год) в размере 3 479,01 руб. и пене в размере 9,57 руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (за 2019 год) в размере 14 834,82 ру...

...б. и пене в размере 40,80 руб.. Всего к взысканию 26 413,13 руб..

28 апреля 2020 года в Камышловский районный суд поступило уточненное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, об уменьшении требований на сумму в размере 56,67 руб. - оплаченные административным ответчиком пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2019 года в размере 6,30 руб., задолженность по пене по страховым взносам 9,57 руб. и 40,80 руб.. Уточненное административное исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование требований указано, что Барахвостова Н.Г. являлась в 2015 году плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку согласно сведений, представленных в налоговый орган в порядке электронного документооборота ей принадлежит недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сумма налога на имущество физических лиц за 2015 года составила 112,00 руб.. Налоговое уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ выгружено в личный кабинет Барахвостовой Н.Г., в добровольном порядке сумма налога не уплачена, в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в размере 9,21 руб.. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ в личный кабинет Барахвостовой Н.Г. выгружено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, Барахвостова Н.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Барахвостова Н.Г. в 2019 году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на основании Решения Думы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории Камышловского городского округа системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» деятельность осуществлялась по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ Барахвостова Н.Г. предоставила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2019 года, сумма налога подлежащая уплате в бюджет на основании декларации составила 4 237 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставила в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2019 года сумма налога подлежащая уплате в бюджет на основании декларации составила 3 668 руб., в добровольном порядке сумма не уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в размере 16,42 руб.. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО2 выгружено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку Барахвостова Н.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в 2019 году являлась плательщиком страховых взносов на основании подп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ. Размер пенсионных взносов определялся для Барахвостовой Н.Г. в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 430 НК РФ в фиксированном размере: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 14 834,82 руб. за расчетный период 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 3 479,01 руб. за расчетный период 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке сумма страховых взносов Барахвостовой Н.Г. не уплачена и в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанные суммы начислены пени в размере 9,57 руб. (взносы на обязательное медицинское страхование), 40,80 руб. (взносы на обязательное пенсионное страхование). На основании ст. 70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Барахвостовой Н.Г. выгружено требование об уплате страховых взносов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, по средствам почтового извещения, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Камышловского районного суда в адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Административный ответчик Барахвостова Н.Г. просила в удовлетворении требований отказать, указала, что судебными приставами-исполнителями у нее уже удерживаются имеющиеся задолженности по налогам.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Огласив административное исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает, превышает 3 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112,00 руб. и 9,21 руб. (налог на имущество физических лиц) и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 237,00 руб. и 16,42 руб. (Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени), со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен установленный законом срок для обращения в суд. А именно с административным исковым заявлением в суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования, когда сумма задолженности превысила 3 000 руб..

Согласно заявлению Инспекции, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. Доводы административного истца о большой загруженности и передачи с ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, не являются уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, кроме того к взысканию в у казанный период подлежал налог на имущество физического лица и на единый налог на вмененный доход. В связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, налоговым органом в отношении суммы задолженности меры к принудительному взысканию применялись за пределами установлено срока, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано, взыскание задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112,00 руб., пени 9,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 237,00 руб., пени 16,42 руб. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Барахвостова Н.Г. была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты страховых взносов за 2019 года Барахвостовой Н.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за 2019 год составила 14 834,82 руб. ((29 354 / 12 мес.)*6 мес.) +((29 354/ 12 мес.)/31 день *2 дня)). Сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2019 год составила 3 479,01 руб. (6 884 / 12 мес.)*6 мес.) + ((6 884 / 12 мес.) /31 день * 2 дня). В добровольном порядке Барахвостовой Н.Г. суммы страховых взносов не уплачены.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового Кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика было выгружено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 313,83 руб..

Таким образом, шестимесячный срок обращения для взыскания задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, данная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховые взносов на медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за 2019 год, суду административным ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает, что исковые требования о взыскании с Барахвостовой Н.Г. задолженности подлежат удовлетворению: в части задолженности за 2019 год по уплате страховые взносов на медицинское страхование в размере 3 479,01 руб., и обязательное пенсионное страхование в размере 14 834,82 руб.. Доводы административного ответчика об удержании указанных платежей судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения. Суду представлены сведения об имеющихся задолженностях Барахвостовой Н.Г., которые удерживаются на основании решений Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, данные задолженности за более ранние периоды.

Барахвостова Н.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком единого налога на вмененный доход.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется нормами главы 26.3 (статьи 346.26 - 346.32) Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении видов предпринимательской деятельности, в том числе оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автомототранспортных средств, а также по хранению автомототранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Думы Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Камышловского городского округа введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Барахвостова Н.Г. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ Барахвостова Н.Г. представила в МИФНС № по <адрес> налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2019 года. Сумма налога составила 3 668 руб., в добровольном порядке не уплачена. В порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в размере 85,96 руб.. В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО2 выгружено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке Барахвостовой Н.Г. не исполнено.

Таким образом, шестимесячный срок обращения для взыскания задолженности по требованию № на момент обращения с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ не истек, данная задолженность подлежит взысканию с административного ответчика. Доказательств отсутствия задолженности, либо оснований для освобождения от оплаты налога, административным ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом размера взыскиваемых сумм, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 859,45 руб..

Руководствуясь статьями 14, 175-180, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Барахвостовой ФИО7 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Барахвостовой ФИО8 задолженность на общую сумму 21 981 руб. 83 коп., в том числе задолженность: в бюджет Камышловского городского округа по единому налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2019 года в размере 3 668,00 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляем в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования с ДД.ММ.ГГГГ (за 2019 год) в размере 3 479,01 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (за 2019 год) в размере 14 834,82 руб..

В части взыскания задолженности в бюджет Камышловского городского округа по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 112,00 руб. и пене в размере 9,21 руб. и по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 237,00 руб. и пене в размере 16,42 руб., отказать.

Взыскать с Барахвостовой ФИО9 пошлину в размере 859 руб. 45 коп. в доход местного бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.

УИД: № Дело № 2-683/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 17 сентября 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: представителя истца Барахвостовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахвостовой ФИО24 к Администрации Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам, Бессоновой ФИО25, Бессоновой ФИО26 Бессоновой ФИО27, Бессонову ФИО28, о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Барахвостова А.Ю. обратилась в суд с данным иском к Администрации Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам, Бессоновой О.Ю., Бессоновой Н.Ю., Бессоновой Р.Ю., Бессонову В.Ю., о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома в силу приобретательной давности, указав следующее: На основании договора дарения от 27.10.2015г., зарегистрированного 10.11.2015, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом под №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №. Указанную долю недвижимого имущества ей подарила мама Барахвостова Н.Г., доля принадлежала ей с 1996 года на основании решения суда. А ранее ее отец приобрел его у Мельниковой Н.А., которая 23.05.1979 получила указанную долю в наследство после матери. Они с матерью Барахвостовой Н.Г. зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме с 1986 года и по настоящее время. Собственником другой 1/2 доли на жилой дом являлся Бессонов Ю.И., который умер в августе-сентябре 1988 года. О наличии наследников ей ничего неизвестно, в указанном жилом доме кроме них никто не проживает и не зарегистрирован. Со слов матери ей известно, что после смерти Бессонова Ю.И. приезжала его бывшая жена и сказала, что она как законный представитель детей будет обращаться к нотариусу, но обращалась или нет, не знает, больше она не появлялась. Таким образом, 1/2 доля вышеуказанного жилого дома, принадлежащая Бессонову Ю.И. уже много лет, никак не оформлена, а фактически всем жилым домом все эти годы владеет и пользуется она вместе с матерью. С указанного времени и по настоящее время в течение 32 лет она владеет, пользуется и распоряжается данным недвижимым имуществом, добросовестно поддерживает дом в исправном состоянии, регулярно производит необходимый капитальный и косметический ремонт жилья, ухаживает за земельным участком. В 2017 году она получила предписание из Администрации Камышловского городского округа об оформлении земельного участка и обратилась в Администрацию с соответствующим заявлением. В сентябре 2017 года администрацией КГО в оформлении 1/2 доли земельного участка ей было отказано по причине того, что заявление о предоставлении земельного участка от другого собственника не поступало. 17.10.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского ...

...судебного района Свердловской области она привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Производство по делу прекращено и объявлено устное замечание вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 от 24.04.2018 она вновь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 16.03.2018 ей было выдано временно новое предписание № 10 от 16.03.2018 об устранении нарушения - оформить в собственность земельный участок до 15.07.2018. Таким образом, ей необходимо оформить право собственности на земельный участок, но так как второй собственник на 1/2 долю жилого дома отсутствует, она не может этого сделать, пока не оформит право собственности на весь жилой дом, которым она фактически долгое время владеет и пользуется, а также земельным участком. Жилой дом невозможно поделить и выделить ей часть жилого дома, так как согласно заключению БТИ от 21.08.2017 о технической возможности раздела здания на два самостоятельных объекта права - разделить дом на части - не представляется возможным, так как жилой дом имеет капитальную внутреннюю стену, в которой имеются дверные проемы, которые дают доступ во все помещения дома, следовательно их нормальная эксплуатация по назначению независимо друг от друга в текущем режиме не допускается, кроме того, имеется один общий вход/выход на улицу. Согласно заключению кадастрового инженера Павловой Н.А. от 19.03.2018г. установлено, что на дату обследования жилой дом представляет целое неделимое строение, т.е. имеет единое планировочное решение. Просит признать за Барахвостовой А.Ю. в силу приобретательской давности право собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барахвостова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, и дополнила, что жилой дом представляет собой единый объект недвижимости, площадью 48,2 кв.м, имеет один вход, единое планировочное решение, 2 половины дома соединены, в капитальной стене сделаны дверные проемы для прохода из одной половины в другую. В доме 2 комнаты, кухня, прихожая. Дом полублагоустроенный, имеется вода, канализация отсутствует, удобства на улице. Земля под жилым домом в собственность не оформлена, поскольку зарегистрировано право общей долевой собственности на дом, в то время как Барахвостова А.Ю. является на сегодняшний день единственным собственником жилого дома, и пользуется всем жилым домом как своим собственным. С момента смерти Бессонова Ю.И. никто из наследников не заявлял права на жилой дом, правопритязания и претензии со стороны третьих лиц отсутствуют. Просит признать за Барахвостовой А.Ю. право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательской давности по указанному адресу.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Ответчики Бессонова О.Ю., Бессонова Н.Ю., Бессонова Р.Ю., Бессонов В.Ю. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.05.1979, наследником имущества Бессоновой Е.З., умершей 21.02.1978, являлась Смычкова М.А., но ввиду смерти 11.08.1978г. наследство переходит к детям: сыну Бессонову Ю.И. и дочери Мельниковой Н.А. в равных между собой долях (л.д. 10). Наследственное имущество состоит из бревенчатого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 667 кв.м.

Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 16.12.1996 (л.д. 9) разделено совместное имущество супругов Барахвостовых, истцу Барахвостовой Н.Г. выделена 1/2 доля <адрес>.

Согласно договору дарения от 27.10.2015 года (л.д. 6, 7-8) Барахвостова Н.Г. подарила Барахвостовой А.Ю. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Из ответа БТИ от 17.07.2018 (л.д. 43) следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Куйбышева, 104, являются Барахвостова А.Ю. (1/2 доля) по договору дарения от 27.10.2015г., Бессонов Ю.И. (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство от 23.05.1979г.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» (л.д. 44) от 17.07.2018г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Барахвостова А.Ю., Барахвостова Н.Г.

Из ответа нотариуса на запрос суда от 20.07.2018 (л.д. 45) следует, что после умершего 04.06.1988г. Бессонова Ю.Н. по заявлению Бессоновой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (№ДД.ММ.ГГГГг.). В заявлении указаны наследники: дочь Бессонова О.Ю., дочь Бессонова Н.Ю., дочь Бессонова Р.Ю., сын Бессонов В.Ю., жена Бессонова Н.П. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. От Бессоновой Р.Ю., Бессонова В.Ю., Бессоновой Н.Ю. в деле имеются заявления о принятии наследства от 30.11.1988г. Свидетельство о праве на наследство не выдано.

Судом установлено, что спорный жилой дом изначально принадлежал Бессоновой Е.З., после смерти которой жилой дом по наследству перешел к Мельниковой Н.А. и Бессонову Ю.И. по 1/2 доле каждому. 1/2 долю указанного жилого дома Мельникова Н.А. продала Барахвостову Ю.Е., а впоследствии на основании решения суда указанная 1/2 доля жилого дома выделена в собственность Барахвостовой Н.Г., которая затем подарила ее истице. Сведения о переходе права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащей Бессонову Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, наследники прав собственности на долю наследодателя ФИО12 не оформили. Истец ФИО20, начиная с 1986 года и по настоящее время, проживает в жилом доме, с 1988 года пользуется жилым домом как единым объектом недвижимости, произвела перепланировку жилого дома, несет расходы по его содержанию, в течение более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом. Ответчиками возражений по иску не представлено.

У суда нет оснований ставить под сомнения представленные доказательства, данных о наличии спора на недвижимое имущество у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за Барахвостовой А.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в силу приобретательской давности, что необходимо ей для реализации своих прав собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барахвостовой ФИО29 к Администрации Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам, Бессоновой ФИО30 Бессоновой ФИО31, Бессоновой ФИО32 Бессонову ФИО33 о признании права собственности на одну вторую долю жилого дома в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Барахвостовой ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательской давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Афанасьева Л.А.