Баракина Юлия Александровна

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

17 января 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Баракиной Ю. А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баракиной Ю. А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

В обоснование исковых требований указала, что по сведениям, имеющимся в базе данных Инспекции ФНС России по <адрес> Баракина Ю. А. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку на ее имя зарегистрированы транспортные средства, указанные в уведомлении на уплату налогов. Инспекцией ФНС России по <адрес> установлено, что налогоплательщик в установленные законодательством сроки не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, предусмотренную ст. 363 НК РФ и п. 2 ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге в <адрес>". В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные сроки налоговым органом вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением, в котором задолженность по налогу транспортному налогу предложено уплатить в добровольном порядке. Сумма задолженности в срок, установленный в требовании, административным ответчиком уплачена не была. В результате задолженность по транспортному налогу составила: налогов (сборов)-16202.77 руб., пени- 96.98 руб., всего 16299.75 руб. Указанная сумма пеней по транспортному налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за 2016г. В связи с неисполнением административным ответчиком своих налоговых обязательств, ИФНС России по <адрес> в ...

...адрес мирового судьи судебного участка № направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании задолженности по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка в отношении Бараниной Ю. А. вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в судебный участок возражениями налогоплательщика, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 19, 125, 286, 290 КАС РФ, а также в соответствии с п. 1 ст. 23, п.п. 9 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 45, ст. 75 НК РФ ИФНС России по <адрес> просила суд: взыскать с административного ответчика Баракиной Ю.А. в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по платежам в бюджет в размере 16299.75 руб., состоящую из транспортного налога за 2016 год в размере 16202.77 руб., пени 96.98 руб., период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя административного истца ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд проступило заявление об отказе от исковых требований к Баракиной Ю. А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, представителю административного истца понятны.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Административный ответчик Баракина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть заявление административного истца о прекращении производства по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что отказ административного истца ИФНС России по <адрес> от административного иска к Баракиной Ю. А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ИФНС России по <адрес> от административного иска к Баракиной Ю. А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу.

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по <адрес> к Баракиной Ю. А. о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Полякова Ю.В.

Дело № 2а-43/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Багдарин 27 февраля 2019 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Шибановой Т.А., при секретаре Шираповой М.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» в лице своего представителя Маркеловой Е.Е. обратилось в Баунтовский районный суд РБ с указанным административным иском, указав, что 16.01.2019 судебным приставом исполнителем Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Баракиной Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-658/2017 от 02.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка Баунтовского района РБ о взыскании задолженности в размере 31 900,27 руб. с должника Распоповой Л.В. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». При этом на момент подачи административного иска указанные документы в адрес взыскателя не поступили. Своим бездействием судебный пристав исполнитель нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Баракиной Ю.А., обязать ее направить в...

... адрес взыскателя указанные документы.

В судебное заседание представитель административного истца Маркелова Е.Е. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Баракина Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменное объяснение, в котором указала, что исполнительное производство было окончено 16.01.2019, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также судебный приказ № 2-658 /2017 не были своевременно направлены ООО «АФК» по причине отсутствия госконтракта с Почтой России на оформление почтовых отправлений. 22.02.2019 копия постановления от 16.01.2019, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также исполнительный документ были направлены взыскателю заказным письмом.

Административный ответчик – УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Распопова Л.В., будучи уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Так, из материалов дела исполнительного производства № 5678/17/03003-ИП, следует, что 5 декабря 2017 года Баунтовским РОСП на основании судебного приказа № 2-658/2017 от 24 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Распоповой Л.В. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом в размере 31 330,41 руб.

16 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Баракиной Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22 февраля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю, что подтверждается имеющимся в исполнительном производстве кассовым чеком Почты России.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела предмет административного спора отсутствует, защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя в судебном порядке не требуется, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128,194, 199,225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-43 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Баракиной Ю.А. прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья Т.А.Шибанова

Гр. дело № 2а-45/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года с.Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Имеева А.К.

при секретаре Батуевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску представителя по доверенности ООО «Агентства Финансового контроля» Маркеловой Е.Е. к УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Баунтовского РОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Маркелова Е.Е. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением в котором просит признать бездействие судебного пристава –исполнителя Баунтовского РОСП Баракиной Ю.А., связанные с не направлением в адрес взыскателя постановления от 16 января 2019 года об окончании исполнительного производства № 5677/17/03003-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-642/2017 от 29 сентября 2017 года в адрес взыскателя незаконным.

Представитель истца Маркелова Е.Е. просила рассмотреть дело без ее участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баракина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, и при этом пояснила, что постановление от 16 января 2019 года об окончании исполнительного производства № 5677/17/03003-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-642/2017 от 29 сентября 2017 года направлено почтой в адрес взыскателя, в подтверждении представила квитанцию об отправке почтовой корреспонденции.

Заинтересованное лицо Люсимин Е.Н. и ответчик УФССП по РБ надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, Люсимин и представитель УФССП по РБЮ в судебное за...

...седание не явились, ходатайства об отложении дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица – Люсинина Е.Н. и представителя ответчика УФССП по РБ.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного –пристава Баракину Ю.А., суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Так, из материалов дела исполнительного производства № 5677/17/03003-ИП, следует, что 5 декабря 2017 года Баунтовским РОСП на основании судебного приказа № 2-642/2017 от 29 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Люсимина Е.Н. в пользу ООО «Агентства Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере 42 866,78 руб.

16 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Баракиной Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20 февраля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по состоянию на 26 февраля 2019 года, почтовая корреспонденция ожидает адресата в месте вручения.

В силу ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела предмет административного спора отсутствует, защиты прав и охраняемых законом интересов взыскателя в судебном порядке не требуется, что является основанием для прекращении судом производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № 2а-45/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового контроля» к УФССП по РБ и судебному приставу-исполнителю Баунтовского РОСП Баракиной Ю.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На настоящее определении может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья А.К. Имеев

Дело № 2а-220/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 октября 2020 года с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Шибанова Т.А., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В суд поступило заявление представителя ООО «СААБ» по доверенности Маркеловой Е.Е об отказе от исковых требований, в связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 1624/18/03003-ИП в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика – начальник Баунтовского РОСП УФССП по РБ Цыбикдоржиева А.Ж. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что действия по исполнительному производству проведены в полном объеме.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия также представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми ...

...же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от административного иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бейздействия должностного лица службы судебных приставов, в связи с отказом административного истца от заявления.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.А.Шибанова

гр.дело № 2а-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 апреля 2021 года с. Багдарин

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя по доверенности ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ) Маркеловой Е.В. к судебному приставу исполнителю Баунтовского РОСП Баракиной Ю.А., УФССП РФ по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Баунтовского РОСП Баракиной Ю.А., выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. Просит обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В административном исковом заявлении указала, что просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Управление УССП России по Республики Бурятия, заинтересованное лицо Сунцаева И.Н. надлежаще о времени и месте изв...

...ещены, в зал судебного не явился, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик - судебный пристав Баунтовского РОСП Баракина Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в зал судебного заседания не явилась.

Участвующие лица надлежащим образом извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ требования ООО «СААБ» к Сунцаевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209959,84 рублей удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительного листа предъявленного ООО «СААБ» для принудительного исполнения Баунтовским РОСП 23 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 1624/18/03003-ИП.

Из отзыва на административный иск заместителя начальника Баунтовского РОСП Сангажаповой А.В. и представленных документов, следует, что в Баунтовском РОСП УФССП по РБ находится три исполнительных производства в отношении Сунцаевой Н.И., в том числе о взыскании задолженности в пользу ООО СААБ в размере 212 609,64 руб.

Исполнительные производства в отношении должника Сунцаевой Н.И. в соответствии с п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство № 1273/17/03003 СД.

Согласно п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что взыскиваемая денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве.

По сводному исполнительному производству все необходимые запросы были сделаны своевременно и 11 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 % и направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда в Баунтовском районе РБ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 1624/18/03003-ИП, ежемесячно производится списание денежных средств с пенсии должника Сунцаевой Н.И. По состоянию на 5 апреля 2021 года произведены удержания и перечислены денежные средства в размере 62 369,50 руб.

Согласно Акта проверки бухгалтерии (списания с лицевого счета) от 29 марта 2021 года, проведенной судебным приставом исполнителем Сангажаповой А.В. в Отделом ПФР в Баунтовском эвенкийском районе- филиал отделения ПФР (ГУ) по РБ нарушений сроков удержания и перечисления денежных средств не установлено.

Таким образом, суду представлены доказательства выполнения судебным приставом исполнителем всех необходимых исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства, оснований для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований представителя административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркеловой Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья А. К. Имеев