Маиров Хасанби Муаедович

07RS0001-02-2025-000447-79

Дело № 2-2009/25

Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца – Маховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Маирову ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа гаража

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 20 кв.м, используемый под металлический гараж №, расположенные по адресу: <адрес> за счет Маирова Х.М. путем демонтажа указанного объекта в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 30.07.2024 г. по делу № 127 Маиров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5 000 руб.

Основанием для привлечения Маирова Х.М. к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельного участка, площадью 20 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, под металлический гараж (№) по адресу: <адрес> (протокол ФЛ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ)

Также постановлением административной комиссии № 380 по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 г. Маиров Х.М. признан виновным в совершении административного пра...

...вонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.28 КоАП КБР, по факту установки металлической конструкции - гараж № по адресу: <адрес> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 28.12.2024 года Махова А.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Маиров Х.М. в судебное заседание не явился.

Извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности, по адресу: <адрес> Маиров Х.М. самовольно, без разрешительных документов установлен металлический гараж. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 20 кв.м.

По данному факту в отношении него 23.09.2024 года Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик, составлен протокол № 151 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.28 КоАП КБР (Нарушение норм и правил размещения сборных металлических гаражей, контейнеров, иных переносных сооружений и строений нежилого фонда).

По факту самовольного захвата земельного участка ответчик постановлением Управления Росреестра по КБР от 30.07.2024 г. по делу № 127, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок, отнесенный к муниципальной собственности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Недопустимость самовольного захвата чужого земельного участка, а также санкция за данное нарушение в виде сноса строения (постройки), установлены статьей 1 ГрК РФ, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

Таким образом, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить:

освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 20 кв.м, используемый под металлический гараж №, расположенный по адресу: <адрес> за счет Маирова ФИО5 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа металлического гаража.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 11 марта 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.