Баракова Елена Савельевна

Дело № 2-3393/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004300-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «ГНК-Инвест» к Бараковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к Бараковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк заключило с Бараковой Е.С. договор № ПО№, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 643 231,60 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых.

Ответчик обязалась погашать долг ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» заключило с АО ОТП Банк договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ОТП Банк и Бараковой Е.С. перешло от АО ОТП Банк к ООО «ГНК-Инвест».

Сумма задолженности по договору № ПО№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 942570,56 руб.

Так как сумма долга погашена не была, истец обратился в суд, и просил взыскать с ответчика Бараковой Е.С. задолженность в размере 942570,56 руб. и р...

...асходы по оплате государственной пошлины в размере 12625,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по ст.50 ГПК РФ, адвокат Куц О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк заключило с Бараковой Е.С. договор № ПО№, по условиям которого истец предоставил ответчику в долг 643 231,60 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Ответчик обязался погашать долг ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» заключило с АО ОТП Банк договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ОТП Банк и Бараковой Е.С. перешло от АО ОТП Банк к ООО «ГНК-Инвест».

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных доказательств, представленных истцом, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 настоящего Кодекса установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения долга ответчиком в суд не представлено.

Ходатайств о применении последствий пропуска стороной срока исковой давности в суд не поступало.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях договора.

Таким образом, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 12625,71 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Бараковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бараковой Е.С. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 942570 (девятьсот сорок две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 56 копеек.

Взыскать с Бараковой Е.С. в пользу ООО «ГНК-Инвест» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12625 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 3 ноября 2022г.

Дело № 2а-3872/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004009-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с административным иском к начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Азовский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> через ГосУслуги административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству №-ИП в отношении должника: ФИО3.

В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением запрашиваемой информации, истец был вынужден обратиться к начальнику ФИО1 с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не пред...

...оставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

Считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд и просил:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А., выразившееся в непредоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству №-ИП.

- Признать незаконным бездействие Начальника ФИО2 А.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы.

- Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству №-ИП.

Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо- ФИО3 в суд не явилась, но извещалась по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст. 150 и ст.226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский ФИО4 ГУФССП России по <адрес> через ГосУслуги административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о результате запросов в Росреестр и ПФР по исполнительному производству №-ИП в отношении должника: ФИО3.

В ответ на заявление административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А. об удовлетворении заявления, вложения отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением запрашиваемой информации, истец был вынужден обратиться к начальнику ФИО1 с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из материалов дела следует, что все необходимые запросы СПИ производил для принудительного исполнения исполнительного документа. Кроме того, постановлениями СПИ частично удовлетворялись ходатайства истца, данные документы направлялись сторонам исполнительного производства. Кроме того, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства( выносимыми СПИ постановлениями) на сайте ФИО1.

В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими отказу в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.А., судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 07.12.2023г