Бараковская Мария Олеговна

Дело № 5-988/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кашина Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству материалов дела об административном правонарушении в отношении Бараковской Марии Олеговны, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Новосибирска 28.06.2022 поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бараковской Марии Олеговны.

При разрешении вопроса о принятии данного материала к производству судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса ил...

...и закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Бараковская М.О. нарушила п.8.3 ПДД РФ, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Между тем, при описании правонарушения в протоколе указано, что Бараковская Двигалась на автомобиле по ул.Москворецкая со стороны ул.Экономическая с правым поворотом на ул.Техническая в сторону ул.Рылеева, и совершила наезд на велосипедиста, который двигался во встречном направлении.

При этом, в протоколе не указано выезжала ли Бараковская с прилегающей территории, либо съезжала с дороги, а, наоборот, указано, что она двигалась по проезжей части и не совершала съезд с дороги.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении противоречия препятствуют его рассмотрению судом, поскольку квалификация действий лица, совершившего правонарушение, на досудебной стадии входит в компетенцию органа дознания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бараковской Марии Олеговны, возвратить в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску для устранения недостатков, указанных в определении.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Кашина

Дело № – 1040/2022

54RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО7., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. ФИО1, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ (при выезде на дрогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает), управляя транспортным средством «Тойота Карина», рег.знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> и у <адрес> совершила наезд на велосипедиста, который двигался во встречном направлении.

В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1, 2011 года рождения причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1, Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1); рапортами сотрудников ИДПС (л.д. 23,28); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21), схемой места ДТП (л.д.22); объяснением ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Тойота Карина №, не имея права управления транспортными средствами. Когда она уступал дорогу «с правой стороны машины выехал мальчик на велосипеде», «его начало заносить и он упал». Она помогла ему подняться, довела до дома (л.д.31); объяснением ФИО5 о том, что ее сын ехал по тротуару, автомобиль, который двигался с правым поворотом, его сбил, машина наехала на левую ногу. В машине был мужчина и женщина. Женщина вышла, помогла подняться, п...

...омогала дойти до дома (л.д.42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый отрывной перелом медиальной (внутренней) лодыжки левого голеностопного сустава с наличием отека мягких тканей в проекции перелома, ссадины левой стопы по внутренней поверхности), которые образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами (предметом). Не исключена возможность их образования в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.51-53).

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Поскольку ФИО1 нарушила указанный пункт ПДД РФ и не была достаточно внимательной при управлении транспортным средством, причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в причинной связи с её действиями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

ФИО1 указала о том, что она управляла автомобилем, указав иные обстоятельства получения потерпевшим травмы – он упал самостоятельно. Между тем фактические обстоятельства указывают на иной механизм причинения телесных повреждений потерпевшему. Так, потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что автомобиль, пресекая его путь движения, наехал ему на левую ногу. Эти же сведения со слов Потерпевший №1 сообщила ФИО5 Приведенное выше экспертное заключение соответствует пояснениям потерпевшего о механизме, локализации телесного повреждения.

Версию ФИО1, сообщенную в рамках проведения административного расследования, суд расценивает как реализованное право на защиту, поскольку ее версия опровергнута совокупностью доказательств, приведенных выше.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять изложенным в них обстоятельствам ДТП, у суда не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное принятие мер к заглаживанию вреда помогла потерпевшему подняться с земли, довела его до дома).

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о том, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено, ФИО1 не получала водительского удостоверения.

Учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) КПП 540601001 ИНН 5406012253, ОКТМО 50701000, номер счета получателя платежа: 03№ кор/сч 401 № в Сибирское ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) ФИО8