Барамшин Талгать Мухаматямалович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Татышлинского района РБ Гарифуллиной Э.Р., помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого Барамшина Т.М.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ибатуллина И.М. (ордер в деле),

потерпевшей Шариповой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимьяновым Д.Ф., секретарем Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барамшина Т. М., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барамшин Т.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.45 час., Барамшин Т.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с Шариповой Г.Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе которой у Барамшина Т.М. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Шариповой Г.Ф. С этой целью, Барамшин Т.М., ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения неизгладимого обезображивания лица и причинения телесных повреждений Шариповой Г.Ф., и желая их наступления, взял со стола стеклянный бокал, и, держа пальцами правой руки, применив бокал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнувшись, ударил бокалом по поверхности лица слева ...

...последней, тем самым ранив её. Своими преступными действиями Барамшин Т.М. умышленно причинил Шариповой Г.Ф. телесные повреждение в виде рубца от раны, начинающейся ниже внутреннего угла левого глаза, идущей вниз и вправо, через левое крыло носа, затем переходящей на носогубный треугольник, ближе к центру верхней губы, которая далее переходит на губу и постепенно затухает, не доходя до преддверия рта. Данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью и которые являются неизгладимыми.

Барамшин Т.М. причинил Шариповой Г.Ф. тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, поскольку рана левой щеки обезображивает лицо Шариповой Г.Ф., в связи с тем, что она расположена в видимой части лица и четко выделяется на фоне лица, придает лицу неприятный вид, что заметно посторонним при общении с последней. Указанное телесное повреждение является неизгладимым, поскольку с течением времени не исчезает самостоятельно и для его устранения требуется хирургическое вмешательство.

Своими преступными действиями Барамшин Т.М. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Барамшин Т.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он пришел с работы домой по адресу: <адрес>. Дома находилась его сожительница Г., его племянник Барамшин Д., и дочь сожительницы Амина. Г. и Д. уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Он с собой принес бутылку водки, которую они вместе распили. После этого он с Д. поехал в <адрес> в магазин за пельменями и спиртным. Поездка в магазин заняла примерно 30-40 минут. Приехав обратно домой, они стали распивать спиртное, сварили пельмени. Сидели они в зале дома, распивали спиртное за журнальным столиком. Он и Д. сидели на кресле, а Г. напротив них на стуле. В ходе распития спиртного между ним и Г. произошла ссора, поскольку он был недоволен ее поведением, и ему не нравилось, что Г. постоянно употребляет спиртные напитки. После чего, схватив большую стеклянную пивную кружку, с налитым в него чаем, который стоял на журнальном столе перед креслом, ударил кружкой Г. по лицу. Она упала на пол, от его удара кружка разбилась и порезала лицо Г.. Он вытер ее лицо полотенцем, так как Г. была сильно пьяна. Он подложил под ее голову подушку, и она осталась спать на полу в зале. Утром он Г. ничего не стал рассказывать о случившемся, пока последняя не отрезвеет полностью. Он признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ ударил стеклянной кружкой по лицу Шарипову Г.Ф. и причинил вред ее здоровью, в содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого Барамшина Т.М., полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Шарипова Г.Ф. показала, что проживала со своим сожителем Барамшиным Т.М., его племянником Барамшиным Д. и дочерью Аминой по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома находились она её дочь Амина и племянник сожителя. Барамшин Т. был на работе. Она и Д. употребили спиртное, пили пиво. Вечером, с работы пришел Т., принес бутылку водки, и они втроем выпили спиртное. Затем Барамшин Т.М. со своим племянником Д. поехал в магазин за пельменями и спиртным.В ходе распития спиртного между ней и Барамшиным Т.М. произошла ссора, из-за того что она не приготовила еду и была пьяной к его приходу. Они сидели за журнальным столиком в зале дома и выпивали спиртное, она приготовила чай, который налила в большую стеклянную пивную кружку и поставила его на журнальный столик перед креслом, сама села напротив Барамшина Т.М. Они с Барамшиным Т.М. поругались, и он, схватив стеклянную кружку с чаем ударил кружкой её по лицу. От удара она упала на пол. Барамшин Т.М. ударом кружкой рассек ей ноздрю и губу. Из раны на лице потекла кровь. Рана была очень глубокой. Что потом происходило помнит смутно. Утром следующего дня она сама обработала рану на лице. Через неделю она обратилась в полицию. Ранее с Барамшиным Т.М. у нее конфликтов не возникало. Он полностью возместил ей причиненный материальный и моральный вред. Просит назначить наказание Барамшину Д.Я. не связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля Барамшина Д.Я., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ноябре 2019 года он временно жил у дяди Барамшина Т.. ДД.ММ.ГГГГ днем он совместно с сожительницей дяди Шариповой Г. распил у них дома бутылку водки, затем распили 1,5 литра пива. Дома находилась также дочь Г. - Амина, 2016 г.р. К приходу дяди Т. с работы они с Г. были уже пьяные. Когда с работы пришел дядя Т., около 18 часов, они втроём еще распили бутылку водки. Потом он с Т. поехал в с.В. Татышлы в магазин за продуктами питания и спиртным. Г. с Аминой остались дома. После покупки сразу поехали обратно домой. Приехав они снова начали распивать спиртное, сварили пельмени. Сидели они в зале, спиртное и пельмени стояли на журнальном столике перед креслом. Он с Т. сидели на кресле, напротив них сидела Г.. Т. сказал Г., чтобы она больше не пила спиртное, Т. был зол на нее из-за этого. Но Г. Т. не послушалось и выпивала водку. Т. разозлился и, схватив большую пивную стеклянную кружку, стоящую на журнальном столике с налитым чаем, ударил ее по лицу кружкой. Г. упала на пол в зале. Он решил не вмешиваться в их семейные дела, и ушел в комнату спать. Что они потом делали, он не видел. Утром он уехал в <адрес>. Г. утром лежала на полу в зале, ее лицо, одежда и подушки были в крови (л.д.54-56)

Из показаний свидетеля Тухватуллиной М.Х., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что примерно в 10-х числах января 2020 года она поехала в гости к своей дочери Шариповой Г. Ф., которая на тот момент проживала в <адрес> РБ со своим сожителем Барамшиным Т.. Приехав, она увидела на лице дочери шрам. Г. сказала ей, что упала и получила данное телесное повреждение. Словам Г. она не поверила, поскольку она хорошо знает свою дочь и поняла, что её избил сожитель Барамшин Т.. Затем она решила обратиться в полицию, подумав, что Г. заявление в отношении своего сожителя писать не стала. Спустя несколько дней после этого её дочь Г. призналась, что её избил сожитель Барамшин Т. (л.д.87-90).

Из показаний свидетеля Габбасова Ф.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по факту полученных травм на лице Шариповой Г.Ф. по представленным фотографиям и согласно судебно-медицинскому заключению № на Шарипову Г.Ф., проживающую по адресу: <адрес>, у которой имеется рубец на левой половине крыла носа верхней губы слева, может пояснить, что данный рубец виден издалека на верхней губе, со временем возможно устранить рубец при помощи косметической операции, но без хирургического вмешательства лицо Шариповой Г.Ф. так и останется со шрамом, который будет виден из далека и будет выглядеть не эстетично (л.д.116-119).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого Барамшина Т.М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ, где изъято 2 осколка стеклянного бокала, футболка бирюзового цвета с красно-бурыми цветами. Проводилась фотосъемка (л.д.7-12).

Постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны вещественными доказательствами два осколка от стеклянного бокала, футболка и три цветных фотографий с изображением лица Шариповой Г.Ф. (л.д.81, 122).

Протоколом проверки показаний на месте Барамшина Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он показал, как он в своем доме по <адрес> РБ, ударил стеклянным бокалом в область лица Шарипову Г.Ф. (л.д.91-98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Шариповой Г.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: в виде раны в проекции носогубного треугольника, переходящая в левую скуловую области через левое крыло носа, в подбородочной области по центру, в верхней трети шеи по передней поверхности, на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, дистальной фаланге, на наружно-задней поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью (л.д.68-71).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Шариповой Г.Ф. обнаружены следующие телесные повреждения: рубец от раны, который начинается ниже внутреннего угла левого глаза, идет вниз и вправо, через левое крыло носа, переходит на носогубный треугольник, ближе к центру верхней губы переходит на губу и постепенно затухает, не доходя до преддверия рта. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как легкий вред здоровью. Данное повреждение является неизгладимым (л.д.99-103).

Доказательства, принятые судом за основу при вынесении приговора, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для сделанных судом выводов.

При оценке доказательств, суд наравне с показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании, оценивает их наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются между собой.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Характер, локализация причиненных телесных повреждений, орудие преступления объективно свидетельствовали о наличии у Барамшина Т.М. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Барамшина Т.М. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, особенности личности, а также влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.33), на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.39-40), к административной ответственности не привлекался (л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания Барамшина Т.М. (л.д.15) данные до возбуждения уголовного дела суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и настаивающей на не лишении Барамшина Т.М. свободы, судом учитываются в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем в судебном заседании пояснили как потерпевшая, так и подсудимый, поскольку потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения вследствие чего, и возник конфликт, суд полагает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Установление в судебном заседании, данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, свидетельствуют о не возможности исправления Барамшина Т.М. без изоляции от общества в местах лишения свободы. Барамшину Т.М. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ Барамшину Т.М. как лицу совершившему преступление при опасном рецидиве не может быть назначено условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом наличия в действиях Барамшина Т.М. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о назначении не строгого наказания, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Барамшину Т.М. наказание без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений и без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Барамшина Т. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Барамшина Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ (<адрес>).

Взять Барамшина Т.М. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Барамшину Т.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Барамшина Т.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два осколка от стеклянного бокала, футболку – по вступлению приговора в законную силу уничтожить; три цветных фотографии с изображением лица Шариповой Г.Ф. – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина

Дело № 2а-6692/2021

УИД № 03RS0002-01-2021-008724-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 сентября 2021 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК 3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении барамшина Т.М.,

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан обратилось в суд с административным иском в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" об установлении административного надзора в отношении Барамшина Т.М. в связи с наличием опасного рецидива сроком 8 лет и установлении ему ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещения пребывания вне места жительства в период с 00.00 до 06.00 часов, за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графика; запрещения выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан (места регистрации, места жительства) без разрешения ОВД, возложении обязанности являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ч...

...етыре раза в месяц. Осужденный подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ Асфуганов А.Р. административный иск поддержал.

Административный ответчик Барамшин Т.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежим удовлетворению, в части установления административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел просил обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Установлено, что Барамшин Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Приговором Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в действиях Барамшина Т.М. установлен опасный рецидив.

Как усматривается из характеристики на осужденного, Барамшин Т.М. характеризуется положительно.

Таким образом, установлено, что Барамшин Т.М. совершившим преступление при опасном рецидиве, то есть является лицом, к которому в соответствии с ч. 1, ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливается административный надзор.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04. 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить в отношении Барамшина Т.М. административный надзор с возложением на него следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 00 часов до 06 часов за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику; запрещение выезда за пределы места регистрации, места жительства без разрешения отдела полиции; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку административный ответчик имеет постоянное место регистрации, после освобождения намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации, количество явок в орган внутренних дел уменьшено до двух.

Применение указанных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора. Установление административного надзора не является повторным наказанием за одно и то же преступление, а устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь главой 29 КАС Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении Барамшина Т.М. удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки его на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением на него следующих административных ограничений:

запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания и досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент предлагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 00 часов до 06 часов за исключением случаев выполнения лицом трудовых обязанностей и (или) учебы согласно графику;

запрещение выезда за пределы Татышлинского района Республики Башкортостан без разрешения органа внутренних дел;

обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Калининский районный суд города Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова