Баранцев Михаил Александрович

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2022 г.

Дело 2а-133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Бор 19 января 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца Баранцева М.А., представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области – Р.А.а. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Баранцева М.А. к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 1...

...2 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу на момент выплаты компенсации.

В обоснование иска указано, что после вступления приговора в законную силу административный истец был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в которой находился с 25.07.2016 по 20.04.2021 г.г., то есть 04 года 8 месяцев 25 дней, из которых 8 дней (с 12 по 20 апреля 2021 года) административный истец находился в ИК-11 незаконно, так как предельный срок нахождения в ИК-11 после решения суда истек через 10 дней после принятия решения судом о замене вида наказания, то есть 12 апреля 2021 года.

После прибытия в исправительное учреждение административный истец был распределен для проживания в отряд № 6, в котором находился весь срок пребывания в ИК-11.

Баранцев М.А. указывает, что условия содержания в отряде № 6 являлись неадекватными, нарушающими положения статьи 3 Европейской конвенции по защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией 05 мая 1998 года, а именно: отряд №6 располагался на 5 этаже пятиэтажного здания 1965 года постройки.

В обжалуемый период времени в отряде № 6 постоянно проживало от 120 до 140 человек, что не соответствовало санитарным нормам жилой площади для человека, предусмотренными ратифицированными РФ международными договорами (с января 2014 года общая площадь составляла ~ 340 кв. метров, жилая площадь ~ 250 кв. метров).

Заселенность комнат (секций) отряда №6 была настолько плотной, что нарушала не только санитарные нормы жилой площади в 7 квадратных метров на человека, определенных международными требованиями, но и внутрироссийские нормы - не менее 2 квадратных метров на одного заключенного. Комната (секция) № 6 имела площадь 58,5 кв. метра, но постоянно проживали в ней 37 осужденных, т.е. на одного человека приходилось всего 1,58 кв. метра; в секции № 3 отряда № 6 при площади в 59,2 кв. метра постоянно проживало 38 осужденных (т.е. 1,55 кв. метра на человека.

Секции отряда были заставлены двухъярусными кроватями, прикроватными тумбочками в 2 яруса и табуретами, которые стояли также вдоль окон, что препятствовало проникновению в помещения дневного света.

В туалетной комнате на 140 человек было 6 унитазов, что приводило к постоянным очередям и физическим страданиям, а отсутствие приватности (щели) вызывало чувства омерзения, собственной неполноценности, сильных нравственных страданий. Туалетная комната использовалась также для сбора и временного хранения отходов (пищевых, в том числе), что усиливало неприятный запах, привлекало насекомых и грызунов.

В умывальнике на 140 человек было 6 раковин для умывания и 1 раковина для мытья посуды, что приводило к постоянным очередям и конфликтным ситуациям. Из-за слабого напора холодная вода на 5 этаже была крайне нерегулярно, горячая вода отсутствовала.

Комната приема пищи отряда для такой плотной заселенности была очень маленькая, но в ней находилось 3 стола, 6 табуретов и 140 ящиков для хранения посуды и продуктов осужденных. В этой комнате было только 2 рабочих розетки для 2 электрочайников. Дополнительные розетки были заблокированы, так как состояние электропроводки не позволяло включение дополнительных потребителей электроэнергии без создания опасности возгорания проводки и последующего пожара. В комнате приема пищи постоянно находилось много осужденных, которые были вынуждены питаться стоя и в тесноте.

Питание в столовой было плохое, пища готовилась из некачественных и часто испорченных продуктов. Рыба (и жареная, и соленая) имела явные признаки гниения и разложения. Откровенно использовались комбижиры. Время на принятие пищи было крайне ограничено (за столом находились не более 5 минут).

Медицинское обслуживание находилось на крайне низком уровне. В штате отсутствовали врачи, прием вели только фельдшеры. Фельдшером был даже начальник медсанчасти. За время, отведенное для отряда по графику приема больных, невозможно было получить какую-либо медицинскую помощь. Отсутствие специалистов, необходимого медицинского оборудования и препаратов привело к тому, что при нахождении в ИК-11 обострялись старые и появлялись вновь приобретенные заболевания.

Стены помывочного отделения были покрыты многолетней слизью, в исправном состоянии находились только 8-10 душевых кранов. За время, выделенное для помывки отряда, в котором 140 человек, осужденные просто физически не могли помыться и уходили из бани грязными. Более-менее вопрос о помывке был решен в 2019 году, когда была разрешена помывка отряда дробно, то есть 2 раза в неделю, но при большом количестве сломанных кранов решить вопрос с качественной помывкой не представлялось возможным.

Для ежедневных прогулок около каждого отряда оборудованы локальные участки. Однако, размеры локальных участков не позволяют говорить о том, что в них можно совершать процесс прогулки. Прогулочная зона (локальный участок) отрядов № 5 и 6 была совмещена и представляла собой квадрат 10 на 16 метров. Таким образом, предполагалось, что на площади в 160 квадратных метров будут прогуливаться осужденные двух отрядов (2*140 = 280 человек). Большинство заключенных являются курящими людьми, теснота локальных участков приводила к пассивному курению.

Таким образом, административный истец указывает, что на протяжении длительного времени он содержался в переполненных секциях колонии в условиях полной антисанитарии, с ограниченным доступом к освещению, отсутствием вентиляции и при отсутствии возможности принять душ.

Участвующий в настоящем судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец Баранцев М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, изложенное в административном иске подтвердил.

Дополнительно административный истец указал, что указанные в административном исковом заявлении нарушения подтверждаются многочисленными представлениями Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также сложившейся судебной практикой, судебными решениями, принятыми в отношении иных осужденных, также отбывавших наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На вопросы суда административный истец пояснил, что весь срок отбывания наказания проживал в отряде №6, в секциях 3 и 5., какой-то период времени был трудоустроен в колонии. Относительно посещения спортивного зала и площадки, Баранцев М.А. пояснил, что спортивная площадка на улице была закрыта в период примерно 2019-2021 г.г., до 2019 г. административный истец спортивную площадку на улице посещал, также занимался в тренажёрном зале, расположенном в помещении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Р.А.а., действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что административный истец непрерывно содержался в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с 25.07.2016 г. по 20.04.2021 г., т.е. 4 года 8 мес. 25 дней, весь период содержания в исправительном учреждении, Баранцев М.А. содержался в отряде №6.

В отряде имелся минимальный необходимый набор бытовых помещений (комната для хранения продуктов питания и приема пищи, умывальная комната, помещение для сушки вещей, камера хранения вещей повседневного пользования, комната быта, комната отдыха), комната для приема пищи. Поставка и водоотведение холодной воды в ИК-11 осуществляется МУП «Борский водоканал», поставка горячей воды осуществляется котельной учреждения. Отключение холодной и горячей воды производится только при планово-ремонтных работах. Имеется резерв воды в столовой учреждения. В случае отключения воды в каждом отряде имеются бойлеры. Предусмотрены емкости под холодную воду для обеспечения осужденных водой. Во всех отрядах имеются умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды.

Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья, в котором используется тепловентилятор. В учреждении систематически (ежемесячно) проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные.

В спорный период в адрес ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выносился ряд представлений прокуратуры, согласно которым за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец содержался в условиях, допускающих перелимит, в отряде №6 (1,98 кв.м на человека), перелимит носил эпизодический и непостоянный характер (постановление от 16.04.2019 г.).

Представитель Р.А.а. указала, что осужденные выводятся ни работу в три смены, что подтверждается приказами о распорядке дня осужденных, поэтому их численность одновременного нахождения в помещении сокращается. Фактически отряды полностью разгружены и осужденные располагают достаточным личным пространством.

Помимо всего прочего, в течение 2017 года была проведена перепланировки помещений и введено в эксплуатацию общежитие отряда №1 общей жилой площадью 196.2 кв.м на 98 осужденных, также введено в эксплуатацию общежитие отряда №ЗИ для инвалидов общей жилой площадью 102.3 кв.м на 51 человек.

С целью соблюдения ст.80 УИК РФ в 2017 году из учреждения было направлено для отбывания наказания в другом учреждении 100 осужденных отряда № 11 (категории опасного рецидива), что позволило в последующем перераспределить 87 осужденные между отрядами согласно требованиям о раздельном содержании, предусмотренным ст.80 УИК РФ, тем самым дополнительно обеспечить соблюдение предусмотренной ч.1 ст.99 УИК РФ жилой площади в каждом отряде и в каждой секции.

ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области большое значение придается вопросам получения осужденными специальности и образования. В учреждении имеется учебно-консультационный пункт (УКП), который является структурным подразделением Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 8 г. Бора Нижегородской области (МОУ СОШ № 8).

УКП создано в целях получения общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и частное образовательное учреждение высшего образования «Академия управления и производства», в которой по состоянию на 07.07.2020 получают высшее образование 4 осужденных, 2 осужденных получили высшее образование.

Учреждение также организует условия для эффективного использования свободного времени осужденными, проводит различные мероприятия. В учреждении проводятся спортивные состязания. Спортгородок оснащен всем необходимым инвентарем для занятий физкультурой и спортом, имеется два спортзала.

Питание организовано согласно Постановлению Правительства №205 от 11.04.2005 года «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также Приказу Минюста России от 17.09.2018 №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». В рацион питания включены все необходимые продукты: мясо, рыба, крупы, молоко, жиры, овощи свежие, масло сливочное, творог. В случае отсутствия необходимых к выдаче продуктов производится их замена. Проводится жесткий контроль за полнотой доведения норм питания до довольствующих. Закладка продуктов питания в котел осуществляется в присутствии дежурного помощника начальника колонии.

Все осужденные обеспечиваются всеми видами довольствия, постельными принадлежностями (подушка, одеяло, простынь, матрац, наволочка, полотенце), одеждой и обувью по сезону в соответствии с приказом Минюста России от 03.12.2013 №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»).

Представитель Р.А.а. указывает, что действия администрации направлены исключительно на создание благоприятных условий для осужденных, в том числе и для административного истца, учреждением предпринимались все возможные меры для соблюдения прав и интересов административного истца.

По доводам, связанным с затруднительным доступом к местам общего пользования, представителем административных ответчиков указано, что в соответствии с п.п.34, 35 таблицы 12 приказа Минюста РФ № 130 ДСП от 02.06.2003 г. «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)» расчет умывальников, унитазов, ножных ванн производится с учетом 1 единица на 15 осужденных.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусматривает расчет умывальников с учетом 1 единицами 10 осужденных.

Однако и требования Приказа Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 г. № 130-дсп и требования Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 предписывают начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации руководствоваться настоящими положениями и не носят обязательный характер, а лишь рекомендательный.

Р.А.а. указала, что повторная выдача вещего довольствия осуществляется исключительно на основании заявления осужденного и только после истечения срока носки конкретной вещи.

Указала, что в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ежегодно заключаются договоры и государственные контракты по дератизации и дезинфекции помещений с целью предупреждения возникновения насекомых и грызунов.

Санитарная обработка осужденных проводится два раза в неделю в соответствии с графиком помывок.

По доводам об отсутствии качественной и своевременной медицинской помощи представителем Романовой А.А. в письменном отзыве указано, что согласно приказу ФСИН России от 26.11.2013 г. №703 с 01.01.2014 г. было создано новое юридическое лицо ФКУЗ «МСЧ-52 ФСИН».

Стационар филиала «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России рассчитан на 12 койко-мест с набором всех необходимых помещений.

У филиала имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи ежедневно с 10.00 до 13.30, с 15.00 до 17.00. Медицинским персоналом оказывается медицинская помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр). Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинская часть обеспечена необходимым инвентарём, медицинским оборудованием и набором медицинских препаратов для оказания квалифицированной медицинской помощи в рамках государственных гарантий. Хранение, учет и выписка лекарственных средств и спирта проводится в соответствии с нормативными требованиями.

Изложенные в письменных возражениях доводы представителем Р.А.а. поддержаны в полном объеме.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации настоящее судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее административным ответчиком суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором Министерство финансов Российской Федерации возражает относительно заявленных Баранцевым М.А. требований, просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

Представителем заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области М.Н.Е., действующей в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, в материалы дела представлены письменные возражения по заявленным административным истцом требованиям, согласно которым порядок оказания медицинской помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы, утвержден приказом Минюста России от 28.12.2018 № 285 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно положениям приказа № 285 осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное, исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В возражениях указано, что Баранцев М.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области с 25.07.2016 по 20.04.2021 и состоял под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России.

Согласно приказу ФСИН России от 26.11.2013 г. № 703 «О переименовании федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказания» с 01.01.2014 г. было создано новое юридическое лицо - федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 52 Федеральной службы исполнения наказаний».

Филиал № 6 медицинская часть является обособленным структурным подразделением, которая обслуживает спецконтингент ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по Нижегородской области и дислоцируется на базе учреждения.

У филиала № 6 имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности. Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи ежедневно с 10.00 до 13.30, с 15.00 до 17.00. Медицинским персоналом оказывается медицинская помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр). Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Медицинская часть обеспечена необходимым инвентарём, медицинским оборудованием и набором медицинских препаратов для оказания квалифицированной медицинской помощи в рамках государственных гарантий.

Представителем заинтересованного лица в письменных возражениях указано, что из медицинской документации административного истца следует, что последний за время отбытия наказания неоднократно обращался за медицинской, по каждому факту медицинская помощь оказывалась в полном объёме.

Согласно данным системы электронного документооборота ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России за период с июля 2016 года по настоящее время от истца не поступало жалоб о неоказании (либо некачественном оказании) ему медицинской помощи.

Также указано, что согласно штатному расписанию филиал «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ- 52 ФСИН России укомплектован следующими врачами-специалистами: начальник филиала-врач, врач-терапевт, зубной врач, врач-психиатр, врач-рентгенолог, врач-хирург и врач-невролог.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п.9 приказа № 285).

В данном случае все осужденные, которым требовалась специализированная, в том числе высокотехнологическая медицинская помощь направляются в филиал Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России или, в случае отсутствия в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России необходимого специалиста - в государственное учреждение здравоохранения ( в рамках постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1466 "Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно - исполнительной системы".

Таким образом, заинтересованное лицо указывает, что медицинская помощь по всем обращениям оказывалась в полном объеме в порядке, установленном нормативными актами РФ.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИКУ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и начальник ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.ст.150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, копию амбулаторной медицинской карты Баранцева М.А., обозрев оригинал медицинской карты, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьями 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права. Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

В силу положений ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях № 663 С (XXIV) от 31.07.1957 и № 2076 (LXII) от 13.05.1977, предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляции.

Согласно п. п. 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Согласно ст.ст. 74, 82, 99 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Сверх установленного размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

В соответствии с приказом Минюста России от 30.12.2005 №259 «Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний» отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.03.2003 №30дсп установлена норма количества унитазов в исправительном учреждении с учетом 1 единицы на 10 человек.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512 утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (п. 1); предписано начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (п. 2). Согласно Нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на десять человек, зеркало настенное - 2 штуки; постирочная: машина стиральная бытовая - 2-3 штуки. Помещение бани оборудуется жестким диваном или вешалкой со скамьей, тумбочкой, табуретом, столом прямоугольным (помещение раздевалки), стационарными скамьями (помещение мыльной и парной). Помещение прачечной оборудуется ларем для грязного белья, столом, тумбочкой, табуретом (помещение приема грязного белья), тумбочкой, табуретом (помещение сушки белья).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (п. 21).

В соответствии с п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста РФ от 08.11.2001 №18/29-395, помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительных учреждений. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи (п. 29).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 утверждены Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, согласно которым осужденным установлена следующая норма питания на 1 человека в сутки (для мужчин): Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной I сорта - 300 гр., Хлеб пшеничный из муки II сорта - 250 гр., Мука пшеничная II сорта - 5 гр., Крупа разная - 100 гр., Макаронные изделия - 30 гр., Мясо - 90 гр., Мясо птицы - 30 гр., Рыба - 100 гр., Маргариновая продукция - 35 гр., Масло растительное - 20 гр., Молоко коровье (миллилитров) - 100, Яйца куриные (штук в неделю) - 2, Сахар - 30 гр., Соль поваренная пищевая - 20 гр., Чай натуральный - 1, Лавровый лист - 0,1 гр., Горчичный порошок - 0,2 гр., Томатная паста - 3 гр., Картофель - 550 гр., Овощи - 250 гр., Кисели сухие витаминизированные или фрукты сушеные - 25,10 гр. Данным постановлением утверждены также Нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно представленным документам порядок пользования помещениями банно-прачечного комбината и для приема пищи в распорядке дня в ИК-11 установлен.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, также достоверно установлено, что Баранцев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 05.04.2016 г. Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.286 ч.1, 290 ч.5 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 26.10.2016 г. отсрочена уплата штрафа в размере 27 900 000 руб., назначенного приговором Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 05.04.2016 г. на 5 лет, т.е. до 26.10.2021 г. Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 11.08.2017 г. считать осужденным по ст.290 ч.5 п. «в», 286 ч.1, 69 ч.3 УК РФ на срок 8 лет 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти с исполнением или осуществлением организационно-распорядительных и административно-технических полномочий на срок 2 г. 10 мес. со штрафом 18 600 000 руб.

Ранее не судим.

Прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 25.07.2016 г. г. из ФКУ СИЗО-1 г.Нижний Новгород ГУФСИН России по Нижегородской области.

Убыл 20.04.2021 г. по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 02.04.2021 г. на основании ст.80 УК РФ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания в отряд №6, в котором содержался весь срок отбывания наказания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Представителем административных ответчиков представлены документы, указывающие на то, что минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались (выборочные выкопировки из Журнала учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 за 2017 г.г., Журнала операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов) за 2017 гг.).

Из исследованных в судебном заседании копий Журналов следует, что со стороны администрации учреждения проводится контроль за полнотой доведения норм питания до осужденных. Закладка продуктов питания в котел осуществляется в присутствии дежурного помощника начальника колонии. Продукты в столовую со склада подразделения поставляются на основании меню-требования на текущий день, в зависимости от количества довольствующихся. Качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками за полчаса до приема пищи, о чем делается запись в журнале контроля за качеством приготовления пищи. При оценке качества пищи, медицинский работник проверяет санитарное состояние столовой, качество уборки производственных цехов и обеденного зала, качество вымытой чистой посуды. Закладку продуктов в котел контролирует дежурный помощник начальника колонии, о чем делается запись в специальном журнале. При приеме пищи осужденными выделяется сотрудник администрации, который контролирует соблюдение режимных требований, а также доведение установленных норм до осужденных.

В представленных по запросу суда Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях копий представлений следует, что в ходе проверки жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Поставка и водоотведение холодной воды в ФКУ ИК-11 осуществлялась МУП «Борский водоканал», поставка горячей воды осуществлялась котельной учреждения. Во всех отрядах имелись умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Санитарная обработка осужденных проводилась в соответствии с графиком. Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья.

В учреждении систематически (ежемесячно) проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные, что подтверждается представленными в материал дела копиями государственных контрактов на оказание услуг по выполнению дератизационных и десинсекционных работ за период 2016-2020 г.г. с актами приема – сдачи выполненных работ.

В исправительном учреждении оборудованы прогулочные дворы (локализованные участки). Прогулочный двор отряда №6 имеет площадь 155 кв.м.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области оборудован также тренажерный зал, как в помещении, так и на улице, что позволяет заниматься спортом в зимнее время в зале, а в летнее на улице (по желанию).

В судебном заседании административный истец пояснил, что посещал тренажерные залы.

При проверке доводов административного истца в части имевших место нарушений условий содержания суд исходит из того, что в период отбывания наказания он содержался в различных отрядах, в которых количество осужденных также менялось.

Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постоянной основе проводились проверки материально-бытового обеспечения осужденных и условий их содержания.

По запросу суда представлены копии представлений за период с 25.07.2016 г. по 20.04.2021 г., указано, что от Баранцева М.А. в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях жалоб на условия содержания в исправительном учреждении не поступало.

Согласно представлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 27.02.2017 г. №4-2-2017 осужденные отряда №6 не обеспечены рукомойниками по установленной норме.

Представлением от 15.05.2017 г. №4-2-2017 установлено, что в нарушение положений ст.99, ч.3 ст.110 УИК РФ на момент проверки осужденные отряда не обеспечены по установленной норме рукомойниками, численность осужденных отряда превышает 100 человек. Также установлено, что в отряде отсутствует комната отдыха, кухня, кладовая для хранения обменного фонда постельных принадлежностей и спецодежды, комната быта, постирочная, кладовая для спортинвентаря, комната для хранения хозинвентаря.

Согласно представлению Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15.01.2018 г. №4-2-2018 в отряде №6 в нарушение ст.ст.99, 110 УИК РФ осужденные отряда не обеспечены по установленной норме рукомойниками, численность осужденных отряда превышает 100 человек.

Нарушение установленной нормы жилой площади на одного осужденного отражено в представлении от апреля 2019 г. №5-2-2019/50, согласно которому в отряде №6 на 110 осужденных приходится 217,6 кв.м, т.е. 1,98 кв.м на одного осужденного; имеются дефекты напольного и настенного покрытия, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств (представление от 29.12.2020 г. №5-2-2020/104).

В последующем при проведении прокурорских проверок, нарушений условий содержания осужденных в отряде №6 выявлено не было.

Все представления, направленные в адрес исправительного учреждения, ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотрены в установленные сроки, приняты соответствующие меры и направлены ответы о проделанной работе.

По смыслу ст.227.1 КАС РФ суду подлежит проверить доводы административного истца и установить фактические условия содержания в исправительном учреждении, исходя из чего решить вопрос о наличии, либо отсутствии указанных административным истцом нарушений. При этом административный истец должен представить суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены.

Необходимо отметить, что содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права административного истца, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а имеют цель исправления лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основа конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст.43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающиеся в лишении или ограничении его прав и свобод, и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости, прежде всего, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда РФ от и19.06.2007 г. №480-О-О).

В п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушение условий содержания Баранцева М.А. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области имело место: необеспечение минимальной площади жилого помещения в период отбывания наказания, необеспечение в минимальном размере количества санитарно-технических устройств (рукомойники), переполненность отрядов, что создавало излишнюю скученность, что свидетельствует о доказанности факта нарушений прав истца.

Между тем, с учетом характера допущенных нарушений, их длительности, данных о личности административного истца, длительности отбывания наказания административным истцом в исправительном учреждении, действия административных ответчиков, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений, а также создание дополнительных условий улучшающих положение лишенных свобод лиц (создание условий для образования, спорта, обширный библиотечный фонд, наличие кружков по интересам, возможность получения осужденными специальности и образования, т.д.), принимая во внимание, что в период отбывания наказания административный истец с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья в администрацию исправительного учреждения, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России и Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, однако обращался в Европейский Суд по Правам Человека, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца компенсацию в размере 210 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227.1, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Баранцева М.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Баранцева М.А. в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Баранцева М.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Баранцева М.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова

Дело № 2-554\2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И,В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранцева М. А. к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, УФК России по Нижегородской области, ФСИН России, МВД России о компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Баранцев М.А. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, УФК России по Нижегородской области, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу в зале суда, помещен в изолятор временного содержания (далее ИВС) р.п. Тоншаево, ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом этапирован в СИЗО-1 г. Нижний Новгород, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ИВС р.п. Тоншаево посредством железнодорожного и автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из СИЗО-1 г. Нижний Новгород Нижегородский областной суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством автотранспорта.

В период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством автотранспорта этапирование представляло собой: из ИВС р.п. Тоншаево в СИЗО-1 г. Нижний Новгород - 1 поездка с общим временем нахождения в «автозаке» не менее 9 часов; из СИЗО-1 г. Нижний Новгород до железнодорожного вокзала с ожиданием прибытия поезда - 1 поездка с общим временем нахождения «автозаке» за одну поездку не менее 4 часов; от железнодорожного вокзала г. Шахунья до ИВС р.п. Тоншаево – 1 поездка с общим временем нахождения в «автозаке» за одну поездку не менее 3 часов; из ИВС р.п. Тоншаево до железнодорожного вокзала г. Шахунья – 1 поездка с общим временем нахождения в «автозаке за одну поез...

...дку не менее 3 часов; от железнодорожного вокзала г. Нижний Новгород до СИЗО-1 г. Нижний Новгород 1 поездка с общим временем нахождения в «автозаке» за одну поездку не менее 3 часов; из СИЗО-1 г. Нижний Новгород до Нижегородского областного суда -1 поездка с общим временем нахождения в «автозаке» за одну поездку не менее 1 часа; из Нижегородского областного суда до СИЗО-1 г. Нижний Новгород -1 поездка с общим временем нахождения в «автозаке» за одну поездку не менее 1 часа.

Поскольку ранее истец работал в системе ФСИН России при этапировании, куда-либо автотранспортом его помещали в одиночные мобильные камеры-отсеки, в которых учитывая его габариты, места было катастрофически мало.

Нахождение в данных отсеках во время депортирования в однообразной неудобной позе, во время движения по российскому бездорожью приводило к перемещению находившихся у него на коленях сумок, причиняло физическую боль. Окна, система вентиляции и освещения в «стакане» отсутствовали, среди конвойных всегда присутствовали люди курящие, дым от их сигарет распространялся по всему замкнутому пространству «автозака», проникал в стакан и вызывал у истца приступы удушья. При этапировании в таких условиях в середине июня условия нахождения в «стакане» усугублялись перегревом организма из-за жары и духоты от нагревшегося на солнцепеке металлического кузова «автозака», что приводило к кратковременным обморокам и вызывало приступы рвоты. Независимо от времени поездки истец был лишен возможности утолить жажду, справить естественные надобности, счистить с себя рвотные массы и был вынужден дышать их (рвотных масс) отвратительным запахом. Нахождение в подобных условиях вызывало не просто дискомфорт, а сильные физические боли от затекающих частей тела, истец чувствовал себя морально униженным.

Истец просит суд не зацикливаться на несовершенной и зачастую порочной российской судебной практике игнорирования прав обычного гражданина РФ, а использовать наработки Европейского суда, имеющего огромный опыт рассмотрения и разрешения подобных нарушений прав любого, независимо от какого-либо статуса, человека и гражданина. Размер денежной компенсации понесенного морального вреда истцом определяется в размере <данные изъяты> руб. и вполне соответствует характеру и степени нарушения права человека на гуманное, лишенное издевательств, к себе отношение со стороны должностных лиц государственных органов с учетом особенностей личности заявителя (л.д.9-16)

В судебное заседание истец Баранцев М.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его участием посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с указанным ходатайством, судом в адрес начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области была направлена заявка о проведении ВКС, ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Московской области сообщило об отсутствии технической возможности проведения ВКС (л.д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, МВД РФ (л.д.65)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены УМВД по г.Н.Новгороду, ФКУ УК ГУФСИН РФ по Нижегородской области (л.д.64)

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, а также ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области Лазовский А.А. (по доверенностям) исковые требования Баранцева М.А. не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.41-44, 90-93)

Представитель УФК России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения на иск (л.д.74-75)

Представитель МВД России, Управления МВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду письменные возражения на иск (л.д.94-95)

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.21 Конституции РФ «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 1ОЗ-ФЗ "О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред вследствие нарушения его прав при осуществлении этапирования как в судебные инстанции, так и к месту содержания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В своем исковой заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу в зале суда, помещен в ИВС р.п. Тоншаево, ДД.ММ.ГГГГ автомобильным транспортом этапирован в СИЗО-1 г. Нижний Новгород, откуда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в ИВС р.п. Тоншаево посредством железнодорожного и автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из СИЗО-1 г. Нижний Новгород Нижегородский областной суд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством автотранспорта.

Доводы истца о том, что автомобильный транспорт, в котором осуществлялось этапирование, не соответствует нормам закона, а при этапировании нарушалось его права человека и гражданина, объективно не подтверждены.

Судом установлено, что осужденный Баранцев М.А. конвоировался караулами, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области 2 раза: ДД.ММ.ГГГГ конвоирование осуществлялось встречным караулом из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области до станции Нижний Новгород - Московский. Общее количество спецконтингента в специальном автомобиле составило 2 человека, примерное время в пути составляло 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ конвоирование осуществлялось встречным караулом от станции Нижний Новгород - Московский до ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Общее количество спецконтингента в двух специальных автомобилях составило 6 человек, примерное время в пути составляло 30 минут.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФКУ, до ДД.ММ.ГГГГ года, отследить в какой камере специального транспорта конвоировался заявитель, не представляется возможным так, как только с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанием ФСИН России в путевых журналах караулов по конвоированию указываются номера камер, в которых конвоировались осужденные и лица, содержащиеся под стражей.

Судом установлено, что конвоирование осуществлялось в специальных автомобилях марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

На период конвоирования весь спецконтингент размещался по видам режима и категориям в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», нормы посадки не превышались.

Специальные автомобили марки «<данные изъяты>» оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 15 человек в каждой и 2 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50)

Специальные автомобили марки <данные изъяты> оборудованы двумя большими камерами вместимостью по 5 человек в каждой и 5 малыми камерами вместимостью по 1 человеку в каждой до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51-52)

Как установлено судом, в первом случае конвоирование Баранцева М. А. в малой камере специального автомобиля при наличии двух больших камер необходимости явно не вызывало в связи с количеством перевозимых осужденных (2 человека раздельно друг от друга согласно режиму и категории). Во втором случае конвоирование Баранцева М.А. (всего перевозилось 6 осужденных), при наличии 4-х осужденных с разными режимами содержания и при наличии 2-х осужденных одного режима содержания (включая Баранцева М.А.) перевозить заявителя в одиночной камере так же не являлось целесообразным.

Размеры больших камер спецавтомобилей марок: «<данные изъяты>» длина - 364 см, ширина - 120 см, высота - 174 см; «ГАЗ 33106» длина - 135 см, ширина - 115 см, высота - 174 см, Размеры малых камер спецавтомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», одинаковы и составляют: длина - 62 см, ширина - 52 см, высота- 174 см (л.д.48-52)

Представитель третьего лица пояснил, что конвоируемые при перемещении в камерах специальных автомобилей могут разместить свои личные вещи в свободном пространстве под скамейками, представляющими металлический каркас с прикрученными к нему сиденьями из фанеры. Соответственно, все личные вещи при следовании в большой камере специальных автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заявитель мог разместить в свободном пространстве под скамейкой с левой и правой стороны.

Все личные вещи при следовании в малой камере специальных автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заявитель мог разместить в свободном пространстве под скамейкой, а также в свободном пространстве перед дверью камеры.

Доводы стороны истца о духоте в помещении автомобиля объективно не подтверждаются, поскольку кузова специальных автомобилей изготавливаются многослойными (метал, утеплитель, метал), что исключает нагрев камеры солнечными лучами или переохлаждение в зимний период. Камеры дополнительно оборудованы системами принудительной вентиляции, предназначенными для регулируемого обдува помещений ограниченного объема автотранспортных средств при температурах окружающего воздуха от - 50 до +50°С. Кроме того, при необходимости приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционный люк в крыше кузова спецавтомобиля.

Освещение камер специальных автомобилей марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» осуществляется за счет светодиодных ламп.

В соответствии с подпунктом 1.21.1. пункта 1.21. (Требования к транспортным средствам оперативно-служебным для перевозки лиц, находящихся под стражей) приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), требования Правил Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций № 14 и 16 (в части оборудования ремнями безопасности) к рабочим салонам специальных автомобилей для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не применяются.

Весь специальный транспорт для перевозки спецконтингента, используемый в уголовно-исполнительной системе, проходит процедуру оценки соответствия транспортных средств в органах по сертификации. По результатам испытаний выдаются одобрения типа транспортного средства на каждый вид транспорта.

Судом установлено, что специальные автомобили, в которых перевозился заявитель, были технически исправны, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, кондиционирование, были в исправном состоянии, что подтверждается отметками начальников караулов в приеме специальных автомобилей в постовых ведомостях (л.д.53-54, 58-59)

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и указания ФСИН России от 01.08.2014 № исх-07-35148 курение в специальном транспорте для перевозки осужденных запрещено. Заявлений от осужденного Баранцева М. А. о курении осужденных в специальных автомобилях своего подтверждения не нашли, за период его конвоирования фактов нарушения режима содержания не зафиксировано, акты о нарушении режима содержания не составлялись (л.д.53-63)

При сдаче осужденных в учреждениях-получателях, а так же при посадке их в специальный вагон жалоб и заявлений, включая Баранцева М.А., в адрес встречного караула ФКУ УК ГУФСИН России по Нижегородской области не поступало (л.д.53-63)

Судом также установлено, что конвоирование Баранцева М.А. силами отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Н.Новгороду осуществлялось: в Нижегородский областной суд Г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

Конвоирование подозреваемых и обвиняемых производится на оперативно-служебных автомобилях моделей: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указанные автомобили произведены в соответствии с правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2016 и типовым рядом спецавтомобилей типа «A3» для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений утвержденным Министерством Внутренних Дел Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования к конструкции подобных автомобилей регламентированы специальными техническими требованиями, установленными «ГОСТ 33546-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей.

В соответствии с п. 5.4.4 ГОСТ 33546-2015, минимальные размеры одиночной камеры для спецконтингента составляют 500 мм - ширина, 650 мм - глубина.

В служебном автомобиле марки <данные изъяты>», имеется 4 камеры. Камеры №№1,2,4 одиночные: 54 см - ширина, 65 см - глубина, 164 см -высота. Двери одиночных камер сверху и снизу имеют вентиляционные отверстия диаметром 2 см в два ряда. Камера №3 общая, вместимостью до 4 человек, 70 см - глубина, 194 см -ширина, 164 см -высота, закрывается решетчатой дверью.

Указанные размеры, соответствуют требованиям вышеприведенного ГОСТа 33546-2015.

Вентиляция рабочего салона автозака осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения конвоя, вентиляционные люки в камерах для спецконтингента, и системой принудительной приточно-вытяжнои вентиляции, в холодное время кузов отапливается принудительно отопителем салона спецавтомобиля.

Таким образом, камеры автомобиля, в котором осуществлялось конвоирование истца, соответствуют установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам, следовательно, транспортировка истца на указанных транспортных средствах не свидетельствует о применении жестокого и унижающего достоинства обращения к истцу.

Доказательства, что имели место нарушения по количеству этапированных лиц, в материалах дела отсутствуют

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования, этапирования, а также нарушений прав и законных интересов истца сотрудниками караулов по конвоированию, назначенных от учреждений территориальных органов ФСИН России, при этапировании Баранцева М.А., а истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, незаконности действий (бездействия) ответчиков, наличия причинной связи между такими действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц МВД России и ФСИН России.

В связи с чем исковые требования Баранцева М.А. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баранцева М. А. к ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ГУ МВД РФ по Нижегородской области, УФК России по Нижегородской области, ФСИН России, МВД России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Спирина

Судья Раковица А.Н. Дело № 22-7670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 2 декабря 2021 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Б

адвоката Сидорова А.И. в защиту осужденного Б

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Каширского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года, которым

осужденному Б, <данные изъяты>, уроженцу п. <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Б. и адвоката Сидорова А.И. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2016 года Б, с учетом внесенных изменений, осужден по ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти, исполнением или осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы вз...

...ятки в сумме 18600000 рублей.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 2 апреля 2021 года Б неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Баранцев обратился в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы с 20% до 5 %.

Постановлением суда ходатайство Б оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Основанием к этому указывает на то, что судом не проанализированы его доводы о том, что максимальный процент удержания в размере 20% не позволяет в настоящее время исполнять дополнительное наказание в виде штрафа; по соглашению от 2 сентября 2019 года он выплачивает алименты в размере 7/10 долей от заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего сына; с момента замены наказания принудительными работами материальное положение его ухудшилось, поскольку он вынужден тратить деньги на свое содержание. Просит снизить размер удержаний с 20% до 5%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ, осужденный к принудительным работам вправе обратиться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения. Решение о снижении размера удержаний выносится с учетом всех доходов осужденного к принудительным работам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на то, что нельзя расценить ухудшение материального положения осужденного тем обстоятельством, что он вынужден нести расходы на свое содержание после освобождения из исправительной колонии.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Б.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 года в отношении Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Судья Раковица А.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Амбалове М.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Баранцева М.А.,

адвоката Баторова О.С.в защиту осужденного Баранцева М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баранцева М.А. на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

осужденному Баранцеву М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором от <данные изъяты>.

Удовлетворено ходатайство Баранцева М.А. о зачете в срок наказания в виде принудительных работ время отбытия им наказания в виде лишения свободы с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Баранцева М.А. и адвоката Баторова О.С. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Тоншаевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Баранцев, с учетом внесенных изменений, осужден по ст. 286 ч. 1, 290 ч. 5 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> № 324-ФЗ) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением...

... функции представителя власти, исполнением или осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки в сумме 18600000 рублей.

Постановлением Борского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Баранцеву неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 9 месяцев 2 дня с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Баранцев обратился в суд с ходатайствами: об отсрочке уплаты штрафа, о зачете времени содержания под стражей.

Постановлением суда ходатайства Баранцева удовлетворены частично, произведет зачет времени содержания под стражей, в этой части решение суда никем не обжаловано; отказано в предоставлении отсрочки уплаты штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Баранцев М.А. считает постановление суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты штрафа незаконным и немотивированным. Основанием к этому указывает на то, что судом фактически не принято во внимание его материальное положение. Кроме того, автор жалобы отмечает, что суд неверно трактовал положение закона, поскольку действующее законодательство не устанавливает запрет на предоставление повторной отсрочки уплаты штрафа. Просит постановление суда о частичном удовлетворении ходатайства отменить, ходатайство удовлетворить полностью, предоставив ему отсрочку уплаты штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно постановлению Борского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Баранцеву уплата штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания по приговору Тоншаевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отсрочена на 5 лет, то есть до <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал на то, что действующим законодательством отсрочка или рассрочка уплаты штрафа на срок свыше пяти лет не предусмотрена.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции также не находи оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в предоставлении ему повторной отсрочки уплаты штрафа; предоставленный срок отсрочки для уплаты штрафа был достаточным; более того, сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может служить основанием для предоставления отсрочки в очередной раз.

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, как имеет место в данном случае, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа. В силу действующего законодательство это обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, на что указывает осужденный в своих доводах, ссылаясь на незаконность решения суда об отказе в предоставлении ему повторной отсрочки уплаты штрафа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Баранцева.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Баранцева М. А. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья