Баранкина Тамара Николаевна
Дело 9-168/2021 ~ М-1074/2021
В отношении Баранкиной Т.Н. рассматривалось судебное дело № 9-168/2021 ~ М-1074/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Полярном районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Козловой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баранкиной Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баранкиной Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-106/2022 (2-1251/2021;) ~ М-1276/2021
В отношении Баранкиной Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-106/2022 (2-1251/2021;) ~ М-1276/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Полярном районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Козловой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баранкиной Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баранкиной Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
***
Мотивированное решение составлено 31.01.2022 Дело №2-106/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2022 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.А.,
при секретаре Шиховцовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельДорс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МебельДорс» (далее – ООО «МебельДорс») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что 24 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «МебельДорс» заключен договор №... на изготовление и доставку гарнитура стоимостью 106 000 рублей в рассрочку.
По условиям договора, ответчик обязался изготовить и поставить товар покупателю в течение 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты.
24 марта 2021 года и 23 апреля 2021 года истец произвел ООО «МебельДорс» оплату по заключенному договору №... от 24 марта 2021 года в общем размере 79 000 рублей, однако свои обязательства по поставки товара ответчик до настоящего времени не исполнил.
22 июня 2021 года ФИО1 обратилась в ООО «МебельДорс» с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая была оставлена без рассмотрения.
С учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит расторгнуть договор на изготовление и доставку мебели №... от 24 марта 2021 года, взыскать с ООО «МебельДорс» уплаченные за товар денежные средства в размере 79 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного тов...
Показать ещё...ара в размере 28 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «МебельДорс» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно статьям 456, 469, 479 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
На основании части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 названного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что 24 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «МебельДорс» заключен договор №... на изготовление и доставку кухонного гарнитура, по условиям которого продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель.
В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость товара составляет 106 000 рублей.
Пунктом 2.1 договора предусмотрен порядок оплаты товара, согласно которому в момент подписания настоящего договора покупатель оплачивает предоплату в размере 53 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 53 000 рублей должна быть внесена покупателем наличными или на расчетный счет продавца равной долей по 25% от остатка в размере 26 500 рублей в месяц. Платеж вносится наличными в кассу либо на расчетный счет продавца через каждые 30 календарных дней после подписания договора.
Из пункта 3.4 договора следует, что продавец обязался изготовить мебель в течение 45 рабочих дней с момента предоплаты. В случае задержки поставки изделия поставщиком исполнитель вправе изменять сроки поставки мебели, сообщая об этом в письменном виде или по телефону (в этом случае разговор будет записан на электронный носитель) заказчику.
Проанализировав условия заключенного договора №... от 24 марта 2021 года между ФИО1 и ООО «МебельДорс» в совокупности с приведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор содержит признаки договора купли-продажи с предварительной оплатой товара в рассрочку.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 надлежащим образом выполнила условия договора купли-продажи, уплатив ООО «МебельДорс» 24 марта 2021 года предоплату стоимости товара в размере 53 000 рублей, а также 23 апреля 2021 года денежные средства в размере 26 000 рублей, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнил, товар в установленный договором срок не доставил.
22 июня 2021 года истец предъявил ООО «МебельДорс» претензию с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 79 000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что обязательства по договору №... от 24 марта 2021 года на изготовление и доставку кухонного гарнитура ООО «МебельДорс» не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Доказательств, отвечающих требованиям пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и свидетельствующих о том, что кухонная мебель ООО «МебельДорс» изготовлена и доставлена истцу, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная правовая норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Аналогичные разъяснения содержатся в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, учитывая, что заключенным сторонами договором были согласованы условия передачи товара, которые были нарушены продавцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору №... от 24 марта 2021 года, в судебном заседании не установлено.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 03 июня 2021 года по 14 августа 2021 года в размере 28 835 рублей.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен с учетом положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, принимается судом.
Сумма неустойки, рассчитанная за указанный период, не превышает суммы предоплаты, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.
С учетом особенностей рассматриваемого спора, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, а также положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела нашли подтверждение нарушения прав истца, установленных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного Закона, в размере 55 417 рублей 50 копеек рублей, исчисленный в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МебельДорс» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Расторгнуть договор №... от 24 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МебельДорс».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельДорс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 79 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 28 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 55 417 рублей 50 копеек, а всего 166 252 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МебельДорс» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 3 656 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Козлова
Свернуть