Баранько Максим Викторович
Дело 5-64/2018
В отношении Баранько М.В. рассматривалось судебное дело № 5-64/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Родниковском районном суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Минаковой Е.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баранько М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Мат № 5-64/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 марта 2018 года г.Родники
Судья Родниковского районного суда Ивановской области Минакова Е.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Бранько М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бранько М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, м-он. «60 лет октября», <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – штраф 500 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – 1 сутки;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 3 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 3 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 4 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 4 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КлАП РФ – 4 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 550 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 600 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 600 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – 2 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 650 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – 550 руб.;
- <дата> по ст. 20.21 КоАП РФ – 500 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 10 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 650 ...
Показать ещё...руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – 500 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 700 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 11 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – 11 суток;
- <дата> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 700 руб.;
- <дата> по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – 550 руб.;
у с т а н о в и л :
Бранько М.В. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:
<дата> в 18 час 35 минут во дворе <адрес>, Бранько М.В. совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: безадресно громко выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя нагло, развязно, вызывающе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Бранько М.В. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласен. В содеянном раскаивается. Об обстоятельствах и причинах произошедшего не помнит, выпил спиртное – пузырек медицинского спирта, который продается в аптеках..
Суд, заслушав Бранько М.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Вина Бранько М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.
Протокол от <дата> об административном правонарушении в отношении Бранько М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом он был ознакомлен и согласен с ним.
Вина Бранько М.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ, подтверждается его пояснениями, данными при рассмотрении настоящего дела, рапортом М.М.А. от <дата>, письменным объяснением Бранько М.В. от <дата>, материалами дела в совокупности.
Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ.
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Исследованные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания Бранько М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бранько М.В. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Согласно протоколу об административном задержании № от <дата>, Бранько М.В. был задержан в связи с совершением им административного правонарушения <дата> в 18 час. 30 мин.
При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К обстоятельствам, смягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит раскаяние лица совершившего административное правонарушение.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст.4.3 КоАПРФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАПРФ суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАПРФ, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАПРФ, не нарушен.
Заслушав Бранько М.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, объект правонарушения, которым являются общественный порядок и общественная безопасность, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность в совокупности, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.4.1- 4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
п о с т а н о в и л :
Бранько М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.
Назначить Бранько М.В., административное наказание в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАПРФ в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с отбыванием наказания в спецучреждениях полиции УМВД России по <адрес>.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 18 час. 20 мин. <дата>.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: /Е.В.Минакова/
Свернуть