Баранников Александр Николаевич

Гражданское дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дмитриев 17 января 2022 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

при секретаре Чекрыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова Александра Николаевича к ИП Лысиковой Валентине Леонидовне о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баранников Александр Николаевич обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ИП Лысиковой Валентине Леонидовне о взыскании убытков в размере 230011 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы в сумме 8500 рублей.

Стороны заключили мировое соглашение, с учетом того, что ИП Лысикова В.Л. до подписания мирового соглашения в счет компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда выплатила Баранникову А.Н. денежные средства в размере 120000 рублей, согласно которому: - Баранников А.Н. отказывается полностью от заявленных по настоящему делу исковых требований к ИП Лысиковой В.Л. – ИП Лысикова В.Л. обязуется в счет понесенных истцом убытков, а также компенсации морального вреда: в срок до 28 февраля 2022 года передать Баранникову А.Н. 1 тонну овса; в срок до 31 мая 2022 года передать Баранникову А.Н. 3 куб.м. пиломатериалов (горбыль). Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме удовлетворяют взаимным имущественным и денежным интересам сторон по рассматриваемому судом спору. Судебные расходы (в том числе, по оплате госпошлины, услуг представителя) и любые иные расходы сторон, связ...

...анные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Баранников А.Н. и его представитель Антонов Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащем порядке, просили утвердить мировое соглашение.

Ответчик ИП Лысикова В.Л. и ее представитель Лысиков М.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение.

Третье лицо Баранникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права других лиц, а потому приходит к выводу, что ходатайство сторон подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Баранниковым Александром Николаевичем и ИП Лысиковой Валентиной Леонидовной, согласно которому:

С учетом того, что ИП Лысикова Валентина Леонидовна до подписания мирового соглашения в счет компенсации понесенных убытков и компенсации морального вреда выплатила Баранникову Александру Николаевичу денежные средства в размере 120000 рублей, - Баранников Александр Николаевич отказывается полностью от заявленных по настоящему делу исковых требований к ИП Лысиковой Валентине Леонидовне; - ИП Лысикова Валентина Леонидовна обязуется в счет понесенных истцом убытков, а также компенсации морального вреда: в срок до 28 февраля 2022 года передать Баранникову А.Н. 01 (одну) тонну овса; в срок до 31 мая 2022 года передать Баранникову А.Н. 03 (три) куб.м. пиломатериалов (горбыль). Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме удовлетворяют взаимным имущественным и денежным интересам сторон по рассматриваемому судом спору. Судебные расходы (в том числе, по оплате госпошлины, услуг представителя) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения мирового соглашения, стороны вправе обратиться в Дмитриевский районный суд Курской области с ходатайством о выдаче им исполнительного листа.

Производство по делу по иску Баранникова Александра Николаевича к ИП Лысиковой Валентине Леонидовне о взыскании убытков и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между Баранниковым Александром Николаевичем и ИП Лысиковой Валентиной Леонидовной о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья: О.В. Мацько

Дело № 5-7345/2021

64RS0046-01-2021-013446-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 ноября 2021 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Баранников А.Н. в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 минут находился без лицевой маски в общественном месте в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту в отношении Баранникова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Суд, исследовав материалы административного дела, считает виновность Баранникова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью доказанной.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 N 200-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области" на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подси...

...стемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.03.2020 N 100-р "О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования "Город Саратов", на территории муниципального образования "Город Саратов" введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Согласно п.1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на граждан возложена обязанность соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, является административным правонарушением, за которое предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей

Как усматривается из материалов дела, Баранников А.Н. в нарушение положений Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в период действия режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 минут находился без лицевой маски в общественном месте в помещении магазина «Гроздь» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, на котором зафиксировано правонарушение; письменными объяснениями Баранникова А.Н.

Таким образом, с учетом представленных в суд доказательств установлен факт совершения Баранниковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, а также письменные объяснения Баранникова А.Н.

При принятии решения судья учитывает признание Баранниковым А.Н. своей вины, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем определяет назначить Баранникову А.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Баранникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Афанасьева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2011г. Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Хитровой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранникова А.Н. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании периода работы льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Баранников А.Н. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании периода работы льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец указал, что обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении пенсии на основании пп. 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия трудового стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев. При этом из льготного периода работы истца был исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Азовском заводе ОЭЗНП в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в особых условиях труда. Истец не согласен с исключением данного периода из периода работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии. Указал, что в спорный период выполнял работу с тяжелыми условиями труда. Просил признать спорный период - периодом работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика назначить ему пенсию с момента наступления права.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили обяз...

...ать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считала доводы решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в РФ » № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Тем лицам, которые проработали на соответствующих видах работ не менее половины установленного срока (т.е. 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости им может назначаться с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Список лиц, пользующихся правом на трудовую пенсию по данному основанию в зависимости от наименования профессии или должности определен Списком № соответствующих работ, профессий и должностей, которые составлены по производственному признаку и в соответствии с действующим пенсионным законодательством, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, применяются Списки № и № производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с дополнениями и изменениями к ним), действие которых распространяется на все периоды выполнения работ. При этом периоды работы, выполняемые до ДД.ММ.ГГГГ могут рассматриваться в соответствии со Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерность применения которых подтверждена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.2 ст.13 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном ) учете в системе обязательного пенсионного страхования » подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного ) учета. Периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка.

В тех случаях, когда Списками предусмотрены дополнительные требования к характеру и условиям труда, предприятием выдается уточняющая справка на основании первичных документов, соответствующих по времени периоду работы в подтверждение полного соответствия характера фактически выполняемой работы с работой, предусмотренной Списками.

Истцом заявлены требования о признании работой дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации его в качестве застрахованного лица. Таким образом, истец может подтвердить работу на соответствующих видах работ документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными ( муниципальными) органами.

Организация работодатель на момент обращения Баранникова А.Н. за назначением пенсии ликвидирована. Соответственно он лишен возможности представить надлежащим образом оформленную справку.

В то же время льготный характер работы истца подтвержден записью в трудовой книжке, копиями книги по счету № « Расчеты с рабочими и служащими» АОЭЗНТ.. Согласно сведений данных книг, относящихся к спорному периоду работы истца усматривается, что Баранников А.Н. выполнял работу электросварщика, в течение полной рабочей смены.

Оценивая в совокупности данные доказательства, а так же показания свидетеля Малышева И.С., который работал на одном предприятии с истцом, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период выполнял работу, дающую ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, в связи с чем, у суда нет оснований усомниться в их достоверности.

Так как Пенсионный Фонд принял как льготный период работы истца продолжительностью 11лет 5 месяцев 11дней, с учетом того, что требования истца о признании льготным периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 1 месяц 13 дней) обоснованны, суд приходит к выводу о том, что на момент наступления истцу возраста 55 лет – ДД.ММ.ГГГГ, он имел право на назначение досрочной пенсии.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования Баранникова А.Н. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании периода работы льготным и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Признать льготным, дающим право на досрочное назначение пенсии, на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №- ФЗ, период работы Баранникова А.Н.

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Азовском заводе ОЭЗНП

Обязать ГУ УПФ РФ в Азове включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №- ФЗ период работы Баранникова А.Н.

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика на Азовском заводе ОЭЗНП

Обязать ГУ УПФ РФ в Азове назначить Баранникову А.Н. пенсию на основании пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Дело № 2-803/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Усть-Абакан, Республики Хакасия 12 октября 2012 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ... к Баранникову А.Н. о взыскании задолженности пени по налогу на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы *** по ... (далее - МИНФС *** по ... обратилась в суд с иском к Баранникову А.Н. о взыскании задолженности пени по налогу на добавленную стоимость, мотивируя исковые требования тем, что ответчик Баранников А.Н. в период с *** по *** являлся индивидуальным предпринимателем. В отношении ИП Баранникова А.Н. за период с *** по *** была проведена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого социального налога, по результатам которой было принято решение *** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку у Баранникова А.Н. отсутствует право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, а имеется обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Решением Арбитражного суда ... от *** было принято решение по делу № ... о частичном удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса РФ и налоговые санкции уменьшены на *** рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от *** решение ...

...суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда ... от *** решение арбитражного суда ... от *** по делу № ***, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от *** по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность предпринимателем уплачена не была, налоговый орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Баранникова А.Н. задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме ***. Решением Арбитражного суда ... от *** по делу № *** заявление было удовлетворено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в период с *** по *** налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме ***.. Поскольку Баранников А.Н. не исполнил своевременно обязанность по уплате налогов, в его адрес заказным письмом с уведомлением было направлено требование *** от *** об уплате пени. Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. На основании изложенного, просит взыскать с Баранникова А.Н. задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ***.

В судебном заседании представитель МИНФС *** по ... Ж.А.В.,действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчику Баранникову А.Н. направлялось первичное требование, которое им было получено. Баранниковым А.Н. было обжаловано решение *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ***, сумма штрафа судом была уменьшена. После чего было вынесено еще одно требование, в котором были доначислены пени за неисполнение первоначального требования. Просит взыскать с Баранникова А.Н. задолженность по пени с *** по ***.

Ответчик Баранников А.Н.в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. По указанному в иске адресу ответчик не проживает. Его местонахождение, суду не известно.

Определением суда от *** в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика Баранникова А.Н. - адвокат Кадкина Н.М., действующая на основании ордера *** от ***, исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку стороной истца суду не представлено доказательств, что ответчик получил требование *** об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как закреплено в ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Баранников А.Н. в период с *** по ***, являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ***, Баранников А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного желания.

Решением МИНФС *** по ... от *** *** по результатам выездной налоговой проверки предприниматель Баранников А.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением предпринимателю начислены налоги в сумме ***., пени - ***., штрафы- ***

Указанное решение Баранниковым А.Н. было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по ....

Решением Управления Федеральной налоговой службы по ... от *** *** решение налоговой инспекции изменено в части доначисления ***. налог на добавленную стоимость за *** года, доначисления ***. пени по налог на добавленную стоимость, взыскания ***. штрафной санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС, *** руб. штрафной санкции, предусмотренной статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налог на доходы физических лиц за *** год, в остальной части решение налоговой инспекции утверждено.

Налоговым органом на основании решения *** от *** с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по ... от *** *** предпринимателю выставлено требование *** по состоянию на *** об уплате в срок до *** налогов в сумме ***., пеней в сумме ***., штрафов в сумме ***. Указанное требование получено Баранниковым А.Н. ***.

Баранников А.Н. частично оспорил решение налогового органа *** от *** в Арбитражный суд ...

Решением Арбитражного суда ... от *** по делу № ***, заявление индивидуального предпринимателя Баранникова А.Н. удовлетворено частично: признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по ... от *** *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа:

- на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме***., из них: по налогу на добавленную стоимость - ***., по налогу надоходы физических лиц - ***., по единому социальному налогу - ***.;

- на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** руб., из них: по налогу на добавленную стоимость - ***., по налогу на доходы физических лиц - ***., по единому социальному налогу - *** руб. в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований предпринимателя в остальной части отказано.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от *** решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность предпринимателем уплачена не была, МИНФС *** по ... обратился в Арбитражный суд ... с заявлением о взыскании с Баранникова А.Н. задолженности по налогам, пени, штрафам в сумме ***

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** по делу № *** заявление МИНФС *** по ... было удовлетворено, с Баранникова А.Н. взыскана задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме ***, в том числе налог на добавленную стоимость в размере ***., пеня по налогу на добавленную стоимость в размере ***

Обращаясь с требованием о взыскании с Баранникова А.Н. задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ***., истец указывает, что данная сумма пени по налогу на добавленную стоимость начислена за период с *** по ***.

Как видно из представленных суду доказательств, МИНФС *** по ... Баранникову А.Н. было выставлено требование *** по состоянию на *** об уплате пени в размере ***., с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ***

Данное требование *** от *** направлено Баранникову А.Н. заказным письмом с уведомлением ***, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений.

Учитывая положения п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, направленное заказным письмом требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, Баранниковым А.Н. получено по истечении шести дней с даты направления данного заказного письма.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств, что ответчик получил требование об уплате пени, суд признаёт необоснованными.

Поскольку требование МИНФС *** по ... об уплате пени, срок которого был установлен до ***, Баранниковым А.Н. в добровольном порядке не выполнено, задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость подлежит взысканию в судебном порядке.

Расчет суммы пени за период *** по *** в размере ***., представленный стороной истца, судом проверен, сомнений не вызывает, является правильным и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, исковые требования МИНФС *** по ... о взыскании с Баранникова А.Н. задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ***. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранникова А.Н. задолженность по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ***.

Взыскать с Баранникова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 17 октября 2012 года.

Председательствующий: С.М. Борец

Дело № 2а-198/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 марта 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Баранникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Хакасия) обратилась в суд с иском к Баранникову А.Н. о взыскании задолженности по пеням в размере 326 220 руб. 90 коп.

В суд от представителя административного истца – начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия Коневой С.В. поступило заявление об отказе от административного иска в связи со списанием задолженности Баранникова А.Н. в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федераль...

...ным законам или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по административному делу, так как представитель административного истца отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия Коневой Светланы Владимировны отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия к Баранникову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по пеням прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.О. Буцких

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 15 июля 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении БаранниковаА.Н., рассмотрев в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: г.Благодарный, ул. Ленина, 174, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Баранникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд из ОВД <адрес> поступил административный материал в отношении Баранникова А.Н. по факту совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ БаранниковА.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, напротив дома №, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Был задержан в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании правонарушитель БаранниковА.Н. пояснил, что вину признаёт, скандалил поскольку был пьян.

Помимо протокола об административном правонарушении и объяснений правонарушителя факт совершения мелкого хулиганства подтверждается:

- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, со...

...гласно которому установлено состояние опьянения у БаранниковаА.Н.;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном задержании БаранниковаА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом о доставлении БаранниковаА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что БаранниковА.Н. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с положениями ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность БаранниковаА.Н., судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность БаранниковаА.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение БаранниковаА.Н., данные о личности БаранниковаА.Н. и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Баранникова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить Баранникову А.Н. административное наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Исчислять начало течения срока административного ареста с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Р.Билык

На момент публикации постановление не вступило в законную силу