Зубкова Светлана Васильевна

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с указанным иском к ответчику.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представлено.

В соответствии с частью 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом его вынесшим, по ходатайству сторон, в случае представления доказа...

...тельств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина

Дело № 2-2041/24

№50RS0006-01-2024-002345-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Администрации г.о. Долгопрудный с иском об установлении границ земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени границы спорного земельного участка установлены не были. Участок используется истцом по целевому назначению, огорожен забором. В результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 1299 кв. м. (уточнено в с/з). Участком с указанной площадью (огорожен забором) истец пользуется более 15 лет. В ходе подготовки межевого плана, был составлен акт согласования границ земельного участка, который пописали все, граничащие с участком собственники. В связи с изложенным, истец просит суд:

- установить границы земельного участка, площадью 1299 кв. м, расположенного по адресу: М. О., <адрес>, мкр. Павельцево, Химкинский пр-т, <адрес>, кадастровый №, по определенным кадастровым инженеро...

...м границам (точкам).

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный - в судебное заседание явился, против установления границ земельного участка, уточненной площадью 1299 кв. м по указанным в межевом плане границам не возражает.

3 лица ФИО5 и ФИО6 (собственники смежного земельного участка) - в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против иска ФИО2 не возражают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из представленных документов, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л. д. 26-33).

До настоящего времени границы спорного земельного участка установлены не были. Участок используется истцом по целевому назначению, огорожен забором.

В результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет 1299 кв. м. (уточнено в с/з).

Участком с указанной площадью (огорожен забором) истец пользуется более 15 лет.

В ходе подготовки межевого плана, был составлен акт согласования границ земельного участка, который пописали все, граничащие с участком собственники.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Долгопрудный против установления границ земельного участка, площадью 1299 кв. м (уточнена в с/з) не возражал, права и законные интересы заинтересованных лиц не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок должен быть идентифицирован как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, он является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в ч.3 ст. 61 настоящего ФЗ).

Документы, определявшие местоположение границ спорного земельного участка при его образовании, также отсутствуют.

Таким образом, в силу прямого указания закона, границами спорного земельного участка должны считаться фактические границы данного участка, обозначенные на местности заборами, существующими 15 и более лет, при условии, что размер излишка земельного участка, не превышает минимальный размер участка для определенного целевого назначения.

Превышение площади спорного земельного участка в его уточняемых границах, по отношению о площади того же участка по сведениям ЕГРН, составило 350 кв. м, что не превышает минимальный размер земельного участка для имеющего у данного участка вида разрешенного использования.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений собственников смежных земельных участков и Администрации г.о. Долгопрудный, суд полагает возможным:

- установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 1299 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, по характерным точкам (приведенным в межевом плане).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, площадью 1299 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, по следующим характерным точкам:

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина

Дело №а-956/2023

УИД 62RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 18 августа 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 956/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Зубковой Светлане Васильевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Зубковой Светлане Васильевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя его следующим: Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубковой Светланы Васильевны недоимки по транспортному налогу в общей сумме 1970,39 руб. 07.04.2023 мировой судья судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Зубковой Светланы Васильевны недоимки по транспортному налогу в общей сумме 1970,39 руб. (Определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о выдаче судебного приказа от 07...

....04.2023г.).

В соответствии с п.1 ст.32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. В соответствии с Налоговым кодексом РФ расчет суммы транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц производится налоговым органом самостоятельно. В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган обязан исчислить сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, и направить налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговое уведомление. В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административному ответчику были направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 не уплатила сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п.4 ст.85 НК РФ на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>. Указанное транспортное средство является объектом налогообложения транспортным налогом (ст.358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст.359 НКРФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст.357 НК РФ). Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (п.1 ст.360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области". Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет ( п.2 ст.4 указанного Закона). Сумма налога, подлежащая уплате за 2017 год, за легковой автомобиль № равна 1943 рубля. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, указана в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено Административному ответчику.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По имущественным налогам Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.363, 397, 409) предусмотрены единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу в размере 1943 руб., налоговым органом, в порядке ст.75 НК РФ, были начислены пени в размере 27,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.69 НК РФ Административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.6 ст.69 НК РФ указано, что требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Согласно Приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-10/88@, реестр направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № выделен к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документа и уничтожены. Таким образом, у Инспекции отсутствует информация о подтверждающем факте направления уведомления налогоплательщику (скриншот выписки из Акта приложен к иску).

Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок, это явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности (ст.48 НК РФ). Просит суд, взыскать с Зубковой Светланы Васильевны в пользу бюджета субъекта РФ (Рязанской области) недоимку по: транспортному налогу за 2017 год в размере 1 943 руб.; пени, начисленные за неуплату транспортного налога в размере 27,39 руб.

Одновременно, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о его времени и месте.

Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом, возражения на иск суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате налога на имущество налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 409 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Статья 356 НК РФ предусматривает, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 НК РФ.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

При этом, на основании пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ)

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ)

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком, на праве собственности было зарегистрировано движимое имущество, на которое, административным истцом был начислен налог, сумма, расчет, срок уплаты которого были указаны в налоговом уведомлении, направленном административному ответчику. Несмотря на предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 363, 397, 409) единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, в установленный законом срок аадминистративный ответчик, налоги, указанные в налоговом уведомлении, в полном объеме не уплатил, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени, и направлено требование об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако, 07.04.2023 г. мировой судья судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области о выдаче судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ по взысканию с налогоплательщика соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 3 статьи 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям в данном случае не могут быть применены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса). При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П.. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение административного истца с административным исковым заявлением по настоящему делу имело место 20.07.2023 года, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, содержащееся в административном исковом заявлении не содержит каких-либо доводов уважительности причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд. Срок на добровольное исполнение самого требования от 28.01.2019 №5188 был установлен до 14.03.2019, тем самым налоговый орган был вправе обратиться в суд не позднее 14 сентября 2022 года. Налоговой орган обратился в районный суд 20.07.2023 года, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с административным иском о принудительном взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, который истек 14.09.2022 года, тогда как в районный суд с иском, инспекция обратилась, согласно почтового штемпеля – 20 июля 2023 года, в суд, исковое заявление поступило 26 июля 2023 года, то есть, со значительным пропуском срока для обращения в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ИФНС России N 5 не содержит каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ, административным истцом в иске уважительных причин пропуска срока обращения в суд так же не приводилось, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О подчеркнул, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с недоимки по налогам в настоящем деле у суда не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Таким образом, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с административным исковым заявлением; административным истцом не указано обстоятельств, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд; при этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, поэтому ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит и у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о взыскании недоимки и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к Зубковой Светлане Васильевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин

Дело № 2 – 337 /2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2013 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зубковой ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный.

У С Т А Н О В И Л :

Зубкова ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из Списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с утратой права на предоставление жилья.

В обоснование доводов суду пояснила следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования г. Гусь-Хрустальный с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, предоставив все необходимые документы, администрацией города принято решение о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ администрация города уведомила ее о снятии с указанного учета в связи с утратой права на получение жилья.

С указанным не согласна, полагает, что на момент постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и на сегодняшний день она не утратила право на получение жилья, поскольку проживает и прописана в квартире <данные изъяты> ФИО2 по адресу <адрес>, другого жилья в собственност...

...и либо на ином основании не имеет.

Указывает, что не может считаться членом семьи <данные изъяты>, поскольку никогда совместно с ней не проживала, <данные изъяты> и ее семья занимают двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>

Представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный ФИО3 в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований просила отказать, указав следующее.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес>. в котором проживает Зубкова ФИО1 является <данные изъяты> – ФИО2, которая в свою очередь проживает с <данные изъяты> в принадлежащей <данные изъяты> квартире по адресу <адрес>.

Согласно ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются супруг, дети, родители собственника, при этом не имеет правового значения их совместное проживание в одном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах для проверки наличия у Зубковой ФИО1 права на предоставление ей жилого помещения, необходимо проверить обеспеченность жилой площадью всех членов семьи заявителя.

Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № »Об утверждении рекомендаций городской общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ» Зубкова ФИО1. была исключена из списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой права.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Зубкова ФИО1 просит признать за ней право на получение жилого помещения на основании ст. 51 ЖК РФ. Указывая при этом, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу <адрес> находящемся в собственности <данные изъяты> ФИО2, которая в свою очередь проживает и зарегистрирована в квартире, находящейся в собственности <данные изъяты> по адресу <адрес>

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

При решении вопроса администрацией муниципального образования г. Гусь-Хрустальный об утрате права Зубковой ФИО1 на получение жилого помещения, вопрос о нуждаемости Зубковой ФИО1 в жилом помещении, с учетом обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, включая семью <данные изъяты> ФИО2, не решался.

В рамках рассмотрения заявления Зубковой ФИО1 о признании незаконным постановления администрации г. Гусь-Хрустальный указанный вопрос так же рассмотрен быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется материально-правовой спор о праве Зубковой ФИО1 на предоставление ей жилого помещения в соответствии с нормами ст. 50,51 ЖК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства, устанавливается наличие спора, подведомственного суду, судья выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В случае, если наличие спора о праве выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений, суд на основании части 4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть 3 ст.263 ГПК РФ)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по заявлению Зубковой ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный было выяснено наличие спора, в связи с чем указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 263, 222-224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Зубковой ФИО1 о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный об исключении ее из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, в связи с утратой права, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право Зубковой ФИО1 разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 15 дней.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.

Дело № 2-550/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Тюкановой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой ФИО20 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании незаконным в части постановления главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный,

УСТАНОВИЛ:

Зубкова ФИО21 обратилась в суд с иском к администрации МО город Гусь-Хрустальный. Просила признать незаконным постановление главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от 19 октября 2012 года № 174 «Об утверждении рекомендаций городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 05.10.2012 года» в части утверждения решения общественной комиссии об исключении Зубковой ФИО22 из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой права состоять на учете.

В обоснование иска Зубкова ФИО23. указала, что ее родители Субботин ФИО24. и Головашова ФИО25. проживали в квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала родителям на основании договора приватизации. Она в приватизации указанной квартиры участия не принимала, так как не была в ней зарегистрирована.

До 1991 года проживала и была зарегистрирована вместе с мужем Зубковым ФИО26. и дочерью Зубковой ФИО27. (Буслаевой – после регистрации брака) по адресу: <адрес>.

После развода с мужем Зубковым ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ она ушла жить к родителям, а муж и дочь проживали отдельно от нее в квартире в <адр...

...ес>. Она была зарегистрирована по указанному адресу до 1999 года, но все время проживала с родителями по адресу: <адрес>.

Перед смертью матери отец разрешил ей зарегистрироваться у них в квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. Она не принимала наследство после смерти матери, так как был жив отец, она считала его хозяином квартиры. Кроме того родители ей разрешили жить в этой квартире, так как у нее не было другого жилья, отношений с бывшим мужем и дочерью она не поддерживала. Никто из его четверых детей не стал вступать в наследство после смерти матери.

Ее отец завещал принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес>, своей внучке (ее дочери) – Зубковой ФИО29 Отец умер ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001 году дочь Буслаева ФИО30 зарегистрировала на основании завещания свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом дочь разрешила ей проживать в этой квартире до того времени, как она приобретет свое жилье. Сама Буслаева ФИО31 никогда не проживала в указанной квартире. После смерти Субботина ФИО32. она (Зубкова ФИО33.) оплачивала и до настоящего времени коммунальные услуги и за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Буслаева ФИО35. жила сначала вместе со своим отцом по адресу: <адрес>, а затем, когда в 2000 году эта квартира сгорела, они стали жить на квартирах у родственников и знакомых. С 2004 года Буслаева ФИО34 вместе с отцом и сыном была зарегистрирована по адресу: <адрес> км, <адрес>. Эта квартира была непригодна для проживания с маленьким ребенком. На основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ она до 2010 года жила вместе с сыном Буслаевым ФИО36. в квартире по адресу: <адрес>.

В 2010 году дочь зарегистрировала брак с Буслаевым ФИО37 После этого дочь вместе с мужем и сыном стала проживать в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована там. В настоящее время у них родился второй ребенок. Указанную квартиру Буслаев ФИО38 приобрел до брака в кредит. Право собственности на квартиру зарегистрировано на его имя.

Она не является членом семьи дочери, у них разный бюджет, разные семьи. Она не проживает совместно с дочерью с 1991 года. Являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, дочь никогда в этой квартире не проживала.

В связи с тем, что дочь стала напоминать о необходимости приобрести свое жилье и выехать из квартиры, она обратилась в 2007 году с заявлением в администрацию о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущую, представила все документы, которые были нужны для рассмотрения вопроса о принятии на учет. После чего на основании постановления главы администрации города она была принята на учет.

В конце октября 2012 года ей пришло извещение из администрации о том, что она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. Обратившись в администрацию, она узнала, что она обеспечена жилым помещением, исходя из учетной нормы в 15 кв. метров.

Она не согласна с данным постановлением, так как ее семейное, имущественное и материальное положение не изменилось: она не является членом семьи дочери, у нее нет своего жилья, она проживает в квартире своей дочери только на основании ее разрешения и в любой момент может быть выселена из квартиры. У нее нет какого-либо движимого и недвижимого имущества, денежных сбережений, поэтому она не сможет приобрести себе жилье. Она не извещались о времени и месте заседания жилищной комиссии, где могла бы пояснить о сложившейся ситуации. При постановке на учет ее не предупреждали о необходимости ежегодно предоставлять в администрацию сведения о ее семейном, имущественном и материальном положении. Она предоставляла все требуемые документы, когда ее об этом извещали из администрации.

В связи с изложенным просит признать незаконным постановление главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от 19.10.2012 года № 714 в части утверждения решения общественной комиссии об исключении ее из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой права состоять на учете.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный – Егорова ФИО40., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась. Возражала против исковых требований Зубковой ФИО39

В обоснование возражений указала, что условия принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены в статье 51 Жилищного кодекса РФ.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает и зарегистрирована Зубкова ФИО41, принадлежит на праве собственности ее дочери Буслаевой ФИО42.

В статье 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Эти члены семьи вправе пользоваться жилой площадью в квартире как в случае проживания в ней вместе с ее собственником, так и без него. Непроживание самого собственника с указанными членами его семьи на жилой площади принадлежащей ему квартиры никоим образом не может отразиться на их праве пользования этой площадью. Совместное проживание с собственником квартиры и ведение с ним общего хозяйства имеет значение в отношении других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, которые по данному основанию могут быть признаны членами его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов членов семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец же пользовалась жилым помещением в полном объеме наравне с собственником данного жилого помещения, что подтверждает факт пользования жилым помещением, как членом семьи собственника жилого помещения. Кроме того, в соответствии с семейным законодательством, Зубкова ФИО43 является матерью Буслаевой ФИО44. - собственника жилого помещения, то есть близким родственником.

Решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от 05.04.2006 года № 19/6 « Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере не более 10 кв. метров общей площади на одного члена семьи. Норма предоставления установлена в размере 15 кв. метров.

Зубкова ФИО45. состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании постановления главы МО город Гусь-Хрустальный от 27.12.2007 года № 930 в соответствии со ст. 52 ЖК РФ.

В соответствии с Законом Владимирской области от 06.05.2005 года № 49-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» администрацией города производилась перерегистрация граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом было выявлено, что Зубкова ФИО46 зарегистрирована одна в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью более 30 кв. метров. В связи с чем ее имущественное и материальное положение не проверялось.

Вопрос об исключении Зубковой ФИО47 из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, рассматривался на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам 05.10.2012 года. Зубкову ФИО48. на заседание комиссии не вызывали. Решением комиссии Зубкова ФИО49. была исключена из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от 19.10.2012 года № 714 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51, п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 56 ЖК Зубкова ФИО50. исключена из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой права состоять на учете, так как она является членом семьи собственника жилого помещения, где зарегистрирована, и обеспечена общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи более учетной нормы.

В целях подтверждения правомерности состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении Зубкова ФИО51 была обязана ежегодно предоставлять в администрацию сведения о своем имущественном, материальном и семейном положении, однако, она этого не делала. Ей неизвестно, предупреждалась ли Зубкова ФИО52. о необходимости ежегодно предоставлять указанные сведения в администрацию.

Согласно представленным в суд документам доход Зубковой ФИО53. в виде пенсии по старости составляет ниже прожиточного минимума на душу населения, установленного Постановлением Губернатора Владимирской области на 4 квартал 2012 года, другого имущества она не имеет. При расчете размера среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, указанный размер дохода уменьшается на величину прожиточного минимума на душу населения, установленного на 4 квартал 2012 года Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.01.2013 года №. В связи с чем Зубкова ФИО54 является малоимущей.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Никифоровой ФИО55., Ганиной ФИО56., Буслаевой ФИО57, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 25 «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такое обязательное составляющее, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в статье 11 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «Об экономических, социальных и культурных правах».

Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года).

Статьей 40 Конституции РФ установлено: каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане, организации вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. п. 2, 3 п. 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

2) установление размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

3) ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

На основании статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и порядок снятия граждан с учета предусмотрены в статье 56 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Что касается порядка ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то в силу части 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, он устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Владимирской области от 06.05.2005 года N 49-ОЗ утвержден «Порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма").

Пунктами 25, 26 данного Порядка (в редакции от 29.06.2012 года № 69-ОЗ) установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании решения комиссии после его утверждения главой (главой администрации) муниципального образования в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование;4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. Моментом приобретения жилого помещения считается дата государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, орган, осуществляющий принятие на учет, готовит проект решения комиссии о снятии с учета данных граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении, который выносится на рассмотрение комиссии и утверждается главой (главой администрации) муниципального образования.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления главы администрации МО город Гусь-Хрустальный от 27.12.2007 года № 930 «Об утверждении рекомендаций городской общественной комиссии по жилищным вопросам от 22.12.2007 года» Зубкова ФИО58., проживающая по адресу: <адрес>, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Из пояснений истца Зубковой ФИО59., документов, представленных в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный для рассмотрения вопроса о принятии Зубковой ФИО61 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, следует, что Зубкова ФИО60 обратилась с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущей, не являющейся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Ответчиком суду представлены документы, на основании которых Зубкова ФИО62. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Согласно указанным документам Зубкова ФИО63. в браке не состоит (свидетельство о расторжении брака серии I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Гусь-Хрустальным городским отделом ЗАГС).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована в квартире общей площадью 33,2 кв. метров по адресу: <адрес> (справка МУП РЭУ №» г. Гусь-Хрустальный от 1ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (справка МУП РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Буслаевой ФИО64. (дочери Зубковой ФИО66.) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданное Гусь-Хрустальным филиалом ЦГРП на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно справкам Гусь-Хрустального филиала ГУ ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщению УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зубкова ФИО67. не имела на праве собственности жилых помещений.

Заработная плата Зубковой ФИО68. за 6 месяцев 2007 года составляла 19 800 рублей (справка ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ). Иных доходов Зубкова ФИО69 не имела.

Из справки РЭО ГИБДД УВД г. Гусь-Хрустальный следует, что на ДД.ММ.ГГГГ автотранспорта за Зубковой ФИО159 не зарегистрировано.

Из сберегательных книжек на имя Зубковой ФИО158. усматривается, что остатки по вкладам в Сберегательном банке РФ составляли 0,73 руб. и 4,55 руб. Согласно справкам дополнительного офиса Владимирского РФ ОАО «ФИО71» в г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного офиса «Отделение в г. Гусь-Хрустальный» филиала «Владимирское региональное управление» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ № Зубкова ФИО70 не имела вкладов в указанных банках.

Истец не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным ответчиком документам Зубкова ФИО73 в 2009 году предоставляла в администрацию МО город Гусь-Хрустальный справку о заработной плате за 6 месяцев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 31 200 рублей, в 2011 году предоставляла справку с места жительства по адресу: <адрес>.

Иных документов от Зубковой ФИО74. в администрации МО <адрес> затребовано не было. Ответчиком не представлены доказательства тому, что Зубкова ФИО157. извещалась о необходимости ежегодно к установленной дате предоставлять определенные документы, подтверждающие ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была передана по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Субботину ФИО76. и Головашовой ФИО75.

ДД.ММ.ГГГГ Субботин ФИО77. завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, своей внучке Зубковой ФИО78.

ДД.ММ.ГГГГ Зубкова ФИО79 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Головашова ФИО81. (свидетельство о смерти I-НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>).

Согласно материалам наследственного дела после Головашовой ФИО82 Зубкова ФИО83 и другие наследники: Субботин ФИО85., Субботин ФИО86., Шугаева ФИО87 наследство после смерти матери Головашовой ФИО80. не приняли. Свидетельство о наследстве после Головашовой ФИО84 не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Субботин ФИО88. (свидетельство о смерти I- НА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>).

Согласно материалам наследственного дела после ФИО4 с заявлением о принятии наследства на основании завещания обратилась его внучка Зубкова ФИО92 Зубкова ФИО93 с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ Зубковой ФИО90. нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области Зубковой ФИО89. выдано свидетельство о праве на наследство после Субботина ФИО91. на наследственное имущество: квартиру по адресу: <адрес>. На основании указанного документа ФИО13 зарегистрировала свое право собственности на квартиру.

Из пояснений истца, свидетеля Буслаевой ФИО94 установлено, что последняя разрешила своей матери Зубковой ФИО97 быть зарегистрированной и проживать в квартире по адресу: <адрес> до решения вопроса Зубковой ФИО96 с получением жилья.

Зубкова ФИО103 проживает с 1991 года в квартире по адресу: <адрес>. Стала проживать по указанному адресу вместе с родителями Субботиным ФИО102. и Головашовой ФИО104. после расторжения брака с Зубковым ФИО95. ДД.ММ.ГГГГ. При этом Зубков ФИО100. вместе с дочерью Зубковой ФИО101. (Буслаевой ФИО133. – после регистрации брака) проживал отдельно по адресу: <адрес>. Указанное следует из пояснений истца и показаний свидетеля Буслаевой ФИО107, данных в судебном заседании. Начиная с 1991 года, Зубкова ФИО115 с дочерью Буслаевой ФИО116. не проживала и не проживает до настоящего времени. После смерти родителей Зубкова ФИО117 продолжает одна проживать в квартире по месту своей регистрации. Истец единолично оплачивает коммунальные услуги и за содержание жилья в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными суду квитанциям.

Факт непроживания Зубковой ФИО106. одной семьей с Буслаевой ФИО105 на протяжении длительного времени подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО15 и Ганина ФИО111. Из показаний указанных свидетелей следует, что Зубкова ФИО109. со дня смерти родителей и до настоящего времени проживает в квартире по адресу: <адрес>, одна. При этом ее дочь Буслаева ФИО110. на протяжении нескольких лет до регистрации брака с Буслаевым ФИО114 снимала квартиру в этом же доме. Зубкова ФИО112. и Буслаева ФИО113. не общаются между собой.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ Медведева ФИО126 передала Зубкову ФИО128. в безвозмездное пользование для проживания Зубкова ФИО120., Зубковой ФИО119. и ее сына Буслаева ФИО118. квартиру по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Судом установлено, что Буслаева ФИО121 (Зубкова ФИО123 – до брака) проживала в указанной квартире до заключения брака с Буслаевым ФИО129. Брак с Буслаевым ФИО131 заключен ДД.ММ.ГГГГ. После чего переехала с сыном Буслаевым ФИО124 в квартиру, принадлежащую ее мужу Буслаеву ФИО125., по адресу: <адрес>. Буслаева ФИО122 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты Буслаева ФИО127. вместе с сыном Буслаевым ФИО130. и отцом Зубковым ФИО132 была зарегистрирована по адресу: <адрес> км, <адрес>.

Таким образом, Зубкова ФИО134. и Буслаева ФИО135 с 1991 года до настоящего времени проживают раздельно, одной семьей не являются, не имеют общего бюджета, совместного хозяйства не ведут. Зубкова ФИО136 проживает и зарегистрирована в квартире Буслаевой ФИО138. с разрешения последней до решения вопроса с обеспечением жилым помещением, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и за жилое помещение, где зарегистрирована и проживает. Буслаева ФИО140 проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Следовательно, Зубкова ФИО137 не является членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со справкой УПФ РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ Зубкова ФИО139. получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячный доход за 12 месяцев 2012 года составил 5 571,74 руб., что ниже прожиточного минимума на душу населения на территории Владимирской области на 4 квартал 2012 года, установленного в размере 6 419,00 рублей Постановлением Губернатора Владимирской области от 29.01.2013 года № 70.

Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств в собственности Зубкова ФИО141. не имела и не имеет до настоящего времени. Сумма вкладов на счетах в допофисе Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России» 3 087,42 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду справками Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, УФСГРКиК по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой РЭО ГИБДД г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ..

Зубкова ФИО142 не является индивидуальным предпринимателем либо главой крестьянско-фермерского хозяйства (справка МИФНС России № по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Зубкова ФИО147. является малоимущей. Она не являлась членом семьи ФИО6 на дату принятия ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с постановлением главы МО город Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Зубкова ФИО143 также не является членом семьи Буслаевой ФИО146. То есть ее имущественное, материальное и семейное положение не изменилось.

На основании постановления главы МО город Гусь-Хрустальный от 19.10.2012 года № 714 (пункт 4) Зубкова ФИО145. исключена из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой права состоять на учете, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51, п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от 05.04.2006 года № 19/6 «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения».

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении информации о проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам МО город Гусь-Хрустальный 05.10.2012 года комиссия руководствовалась документами, имеющимися в учетном деле Зубковой ФИО144 Решение об утрате права истца состоять на учете принято в связи с тем, что Зубкова ФИО148 зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 33,2 кв. метров, то есть обеспечена по норме предоставления.

Решением Совета народных депутатов МО город Гусь-Хрустальный от 05.04.2006 года № 19/6 «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения» учетная норма утверждена в размере 10 кв. метров, норма предоставления жилого помещения по договору социального найма утверждена в размере не менее 15 кв. метров, но не более 22 кв. метров на 1 члена семьи.

Поскольку Зубкова ФИО149. не является членом семьи Буслаевой ФИО150 – собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает, не имеет другого жилого помещения, у нее отсутствует возможность самостоятельно приобрести жилое помещение в силу ее материального и имущественного положения, суд приходит к выводу, что Зубкова ФИО151. была снята с учета, как нуждающаяся в жилом помещении, в нарушение норм жилищного законодательства. Постановление главы МО город Гусь-Хрустальный от 19.10.2012 года № 714 в части исключения Зубковой ФИО152 из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой права состоять на учете, является незаконным, подлежит отмене. Зубкова ФИО153. должна быть восстановлена в списке по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубковой ФИО154 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главы администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный № 714 от 19 октября 2012 года «Об утверждении рекомендаций общественной комиссии по жилищным вопросам от 05.10.2012 года» в части исключения из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Зубковой ФИО155.

Обязать администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный восстановить Зубкову ФИО156 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.В. Глебова

Дело № 2 – 1458 / 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2013 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Чугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Зубковой ФИО5 к администрации муниципальное образование <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зубкова ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципальное образование <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации МО <адрес> о признании незаконным и отмене постановления главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендаций общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ» в части исключения ее из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об обязании администрации МО <адрес> восстановить ее в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. С момента получения уведомления об исключении ее из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, она находилась в состоянии стресса. При рассмотрении дела в суде, беготни по учреждениям и организациям за получением справок, стоянием в очередях за ними, при выслушивании пояснений представителя ответчика, продолжавшего утверждать, что решение об исключении из списка было принято правильное, стрессовое состояние усиливалось, резко ухудшалось физическое состояние. Несколько месяцев нахождения в таком положении привели к тому, что у нее стала часто болеть голова, прыгает артериальное давление, стало болеть сердце, чего раньше никогда н...

...е было, нарушился сон. Приходится принимать много лекарств. Принятием незаконного и необоснованного постановления ответчик причинил ей нравственные и физические страдания. Денежную компенсацию нравственных и физических страданий она оценивает в № руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, она просит взыскать с ответчика № руб. расходов по оплате государственной пошлины; № руб. расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Зубкова ФИО7. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> – по доверенности Киселев ФИО8 с иском не согласен. При этом показал, что в процессе судебного разбирательства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ № о признании незаконным постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ № Зубкова ФИО9. ни разу не заявляла об ухудшении своего физического состояния. Доказательств ухудшения физического состояния истец не представила, так же не представлены и доказательства обращения Зубковой ФИО10. в медицинские учреждения и покупки лекарств. Администрация МО <адрес> считает, что жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Таким образом, учитывая, что заявленное требование связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер и отсутствуют доказательства причинения вреда, он просит суд в удовлетворении исковых требований Зубковой ФИО11 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, действительно, ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зубковой ФИО12. к администрации МО <адрес> о признании незаконным в части постановления главы администрации МО <адрес>, исковые требования Зубковой ФИО13. были удовлетворены и судом было признано незаконным и отменено постановление главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендаций общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ» в части исключения из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Зубковой ФИО14 и администрация МО <адрес> была обязана восстановить Зубкову ФИО15 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы истца в заявленных исковых требованиях о том, что в результате судебного разбирательства ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния ее здоровья в результате стресса, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Зубкова ФИО16 не представила ни одного документа, свидетельствующего об обращении за медицинской помощью или приобретении медикаментов. Как пояснила в суде сама Зубкова ФИО17 она не обращалась за медицинской помощью и самостоятельно принимала лишь успокоительные медикаменты.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Зубковой ФИО18

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Зубковой ФИО19 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципальное образование <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий С.М. Грязнова

Дело № 2-3592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Павловой А.В., при секретаре Бондаревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зубковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зубковой С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в сумму <данные изъяты>. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ года является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. При переходе прав требований к правопреемнику кредитному договору был присвоен условный номер №. Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом изложенного истец просит су...

...д взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зубкова С.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же просила снизить неустойку.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Зубковой С.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора, возврат кредита и процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца, платежами в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего).

Ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, согласована в виде неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В случае возникновения просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по Договору размер платежа увеличивается на сумму штрафных санкций в соответствии с условиями Договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) с 01.01.20148 года является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Зубковой С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пене), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> проценты на просроченный долг.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Зубковой С.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> пени по просроченному долгу, <данные изъяты> проценты на просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено и оглашено 17 июля 2018 года

Судья: Павлова А.В.

Судья Олексенко Р.В. Дело № 22-936/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 20 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

судей Ухабовой Н.Г. и Екимова А.А.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием осужденной Зубковой С.В.,

адвоката Лукичевой С.Н., прокурора Донецкого Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукичевой С.Н. в защиту осужденной Зубковой С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 июня 2017 года, которым

Зубкова Светлана Васильевна, ***, судимая:

1) 24.11.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осужденной Зубковой С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лукичевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Зубкова С.В. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено _ _ в ... при изложенных в приговоре о...

...бстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Лукичева С.Н., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. По мнению защиты, при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в частности то, что с момента задержания Зубкова С.В. давала полные и правдивые показания, чем способствовала быстрому раскрытию преступления и оказывала содействие следствию, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту прежней учебы и работы характеризуется положительно, в быту нареканий на ее поведение не поступало. Кроме того, считает, что с учетом нахождения Зубковой С.В. в состоянии ***, возможного ухудшения состояния ее здоровья и состояния здоровья ее *** из-за перенесенного стресса в связи с осуждением, а также молодого возраста осужденной, ее социального положения, отношения к совершенному преступлению, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поскольку отсутствуют основания полагать, что она, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор изменить и с применением положений ст.64 УК РФ назначить осужденной Зубковой С.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Лукичевой С.Н. государственный обвинитель Оборотова К.А. находит доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, исследовав представленные защитой документы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Вина Зубковой С.В. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст.73, 87 и 88 УПК РФ доказательств, в том числе показаниями самой осужденной, показаниями свидетелей Д., А., Т., П., К., О., П2 и Г., а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Зубковой С.В. правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Квалификация содеянного Зубковой С.В. в полной мере мотивирована в приговоре и никем из участников процесса не обжалуется.

Наказание Зубковой С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденной исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, ее характеризующие, получили в приговоре объективную оценку.

Так, судом принято во внимание, что Зубкова С.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах не состоит, имеет хронические заболевания, находится в состоянии ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на ее поведение в быту не поступало, по последнему месту учебы в филиале *** характеризуется с положительной стороны.

Определяя вид и размер наказания осужденной, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний, состояние беременности Зубковой С.В., ее молодой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Свои выводы о невозможности исправления Зубковой С.В. без изоляции от общества и назначении лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд в приговоре надлежаще мотивировал.

Оснований для применения ст.73, ч.1 ст.82, ст.96 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции счел возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначил Зубковой С.В. наказание с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено Зубковой С.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил ей условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного Зубковой С.В. наказания, судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 02 июня 2017 года в отношении Зубковой Светланы Васильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лукичевой С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Хлебникова

Судьи Н.Г. Ухабова

А.А. Екимов

Дело № 2 - 1189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой С.В. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ

Зубкова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Долгопрудного, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>., состоящего из помещений в лит. <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истец не обращался в Администрацию г. Долгопрудного для получения разрешения на строительство

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с видом разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства», сведения о котором, включая сведения о месторасположения е...

...го границ внесены в ЕГРН, имеющем кадастровый № и расположенный по адресу: <адрес> (л.д., л.д. 34-37).

Исходя из данных технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с вышеуказанными адресными ориентирами, возведен 3-х этажный жилой дом, состоящий из помещений в лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., и жилой площадью <данные изъяты>. (л.д., л.д. 11-21)

Разрешения на строительство жилого дома, истец не получала, данный жилой дом является самовольно возведенным жилым домом, что представителем истца не оспаривается.

В связи с тем, что для разрешения заявленного в иске требования необохимы специальные познания в области строительства, по данному делу было назначено проведение судебной техническо - строительной экспертизы.

Как следует из представленного заключения эксперта ООО «ИСКОН ЭКСПЕРТИЗА», при ответе на вопрос, поставленный судом, а также при обследовании объекта, эксперт пришёл к следующим выводам.

В результате картографического анализа, выявлено, что жилой дом Лит. <данные изъяты> целиком располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца.

Расположен дом на участке (категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства).

Возведенный жилой дом Лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> соответствует строительно – техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких - либо доказательств, обосновывающих техническую невозможность признания за истцом права собственности на построенный им жилой дом, суду не представлено.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и имеющего вид разрешенного использования позволяющего осуществление строительства на нем индивидуального жилого дома.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что вновь возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке имеющем вид разрешенного использования позволяющем возведение на нем индивидуального жилого дома, в связи с чем суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зубковой С.В. к Администрации г. Долгопрудного о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать за Зубковой С.В. право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты>., состоящий из следующих помещений:

- в лит. <данные изъяты> – прихожая № (площадь <данные изъяты>.), санузел № (площадь <данные изъяты>.), кухня № (площадь <данные изъяты>.), гостиная № (площадь <данные изъяты>.), гостиная № (площадь <данные изъяты>.), холл № этаж № (площадь <данные изъяты>.), холл № этаж № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), санузел № (площадь <данные изъяты>.), санузел № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.), гардеробная № (площадь <данные изъяты>), жилая комната № (площадь <данные изъяты>.)

- в лит. <данные изъяты> – подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.), подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.), топочная № (площадь <данные изъяты>.), подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.), подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.), подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.), подсобное помещение № (площадь <данные изъяты>.)

- в лит. <данные изъяты> - терраса № (площадь <данные изъяты>.)

- в лит. <данные изъяты> - веранда № (площадь <данные изъяты>.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Малышко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» к Зубковой С.В., Тепловой А.А., Пьянниковой Е.С. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она получила свидетельство № № от 17.12.2013 г. о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории Республики Бурятия как участник подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории Республики Бурятия». Согласно договора участия в долевом строительстве от 19.05.2014 г. Зубкова С.В., Теплова А.А., Пьянникова Е.С. приобрели строящийся жилой дом общей площадью 44,0 кв.м. по адресу: <адрес> за цену <данные изъяты> руб. 25.10.2013 г. ответчиками было подписано обязательство о безвозмездном отчуждении принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность. Согласно данному обязательству ответчик обязан в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации Свидетельства о предоставлении социальной выплаты освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать жилое помещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке, чего им не сделано, срок исполнения обязательства истек 16.09.201...

...4 г. Ответчики обязательство не исполнили, не передали жилье в собственность городского поселения. Просит признать за муниципальным образованием городское поселение «Поселок Таксимо» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Исакова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суду пояснила, что ответчик реализовала свое право на получение жилищного сертификата и приобрела на средства социальной выплаты другое жилое помещение. Ответчики подписали обязательство о сдаче ими в двухмесячный срок после приобретения другого жилья на средства социальной выплаты своего жилья. По настоящее время ответчики не передали спорную квартиру в муниципальную собственность, нарушив данное ими обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим в силу ст. 310 ГК РФ. Просила удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчики Зубкова С.В., Теплова А.А., Пьянникова Е.С. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание третьи лица Теплов А.В., Зубкова Н.Е. не явились, извещены надлежаще, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. общей площадью 36 кв. м., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2012 г.

Ответчики Зубкова С.В., Теплова А.А., Пьянникова Е.С. 17.12.2013 г. получили свидетельство №891 о предоставлении социальной выплаты, денежные средства которой были перечислены на счет продавца Кулешовой Е.В., согласно отметке об оплате.

На денежные средства социальной выплаты 19.05.2014 г. ответчики приобрели строящийся жилой дом по адресу: <адрес>, б/н, общей площадью, что подтверждается договором участия в долевом строительстве от 19 мая 2014 г.

Из копии обязательства о сдаче (передаче) жилого помещения от 25.10.013 г. следует, что Зубкова С.В., Теплова А.А., Пьянникова Е.С. в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Республики Бурятия принимает на себя обязательство: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить совместно с проживающими с ним членами семьи и сдать его в муниципальную собственность. Обязательство подписано ответчиками Зубковой С.В., Тепловой А.А. и Пьянниковой Е.С. в лице законного представителя Зубковой С.В., с одной стороны и и.о. руководителя администрации МО ГП «Поселок Таксимо» Глебовой О.А., с другой стороны.

Согласно п.1.4 Порядка предоставления межбюджетных субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, в том числе для предоставления социальных выплат гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда зоны БАМа, на приобретение жилья на территории Республики Бурятия (приложение к Подпрограмме № 1 «Развитие строительного комплекса и обеспечение граждан доступным комфортным жильем в Республике Бурятия « Государственной программа «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия № 424 от 2.08.2013 г. субсидии могут быть использованы на:

а) приобретение муниципальными образованиями жилых помещений эконом-класса, в том числе на вторичном рынке жилья;

б) строительство муниципальными образованиями жилых помещений эконом-класса, в том числе завершение ранее начатого строительства;

в) предоставление муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, признанных ветхим и аварийным жильем, для приобретения жилых помещений.

В соответствии с п.2.4 вышеуказанного Порядка «для получения социальной выплаты граждане, указанные в пункте 2.1 настоящего Порядка, подают в муниципальные образования по месту проживания заявления, оформленные согласно приложению N 1 к Порядку, с приложением следующих документов: копии паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина; копии правоустанавливающего документа на занимаемое жилое помещение; технического паспорта на занимаемое жилое помещение; финансового лицевого счета, подтверждающего отсутствие задолженности по коммунальным платежам; обязательства о безвозмездном отчуждении гражданином принадлежащего ему на праве собственности или ему и членам его семьи на праве общей собственности и свободного от обязательств жилого помещения и земельного участка, на котором расположено указанное жилое помещение (в случае, если земельный участок находится в собственности гражданина), в муниципальную собственность.

В соответствии с п.2.18 Порядка социальная выплата считается предоставленной гражданину со дня перечисления кредитной организацией финансовых средств на банковский счет продавца, застройщика.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Участие ответчика в вышеуказанной подпрограмме, с соблюдением условий такого участия, путем подачи заявления для получения социальной выплаты и дачи обязательства об отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность, получение социальной выплаты является результатом его свободного волеизъявления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящее время ответчик обеспечен другим жильем за счет получения социальной выплаты. Дав обязательство со всеми проживающими членами семьи о сдаче спорного жилого помещения истцу, ответчик тем самым отказался от него при реализации права на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Обязательство о сдаче спорного жилого помещения в собственность истца подлежало исполнению ответчиком до 16.09.2014 г., однако данное обязательство ответчик не выполняет.

Обязательство не оспорено ответчиком в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку ответчики воспользовались правом получения социальной выплаты, обязательным условием для предоставления которой является обязательство о безвозмездном отчуждении гражданином принадлежащего ему на праве собственности или ему и членам его семьи на праве общей собственности и свободного от обязательств жилого помещения в муниципальную собственность, которое ответчиками не выполняется, право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пп. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Зубковой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» к Зубковой С.В., Тепловой А.А., Пьянниковой Е.С. о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зубковой С.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Ю. Туравинина