Харламков Андрей Николаевич

< >

Дело № 2-1225/2025

УИД 35RS0001-01-2024-011784-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.

с участием ответчика Харламкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Харламкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Харламкову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236 563 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 096 руб. 89 коп.

В обоснование требований истец указал, что 02 октября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и Харламковым А.Н. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 176 629 руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. Договор заключен с условием внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца по 4 581,17 руб. (кроме последнего). По утверждению истца, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 08 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу по договору цессии №/ДРВ право требования с Харламкова А.Н. задолженности в размере 236 563 руб. 05 коп.

ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебное повесткой, которая получена им 06 февраля 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрени...

...и дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Харламков А.Н. исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении < >, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Харламковым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Харламкову А.Н. кредит в размере 176 629 руб. 36 коп. под 18% годовых на срок по 02 октября 2020. Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами по 4 581 руб. 17 коп. (кроме первого и последнего) 20-го числа каждого месяца.

Срок возврата кредита истек, задолженность в полном объеме не погашена.

08 сентября 2020 года Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования долга с Харламкова А.Н., заключив договор цессии №/ДРВ. Общий размер переданного права требования на дату заключения договора цессии составил 236 563 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 162 946 руб. 86 коп., проценты 73 616 руб. 19 коп.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 236 563 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

24 января 2022 года ООО «ЭОС» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 15 заявление о вынесении < > на взыскание с Харламкова А.Н. задолженности за период с 28 февраля 2020 года по 08 сентября 2020 года в размере 236 563 руб. 05 коп. < > вынесен 07 февраля 2022 года. Определением мирового судьи от 09 марта 2022 года < > отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Продолжительность приказного производства составила 45 дней. На период приказного производства течение срока исковой давности приостанавливалось.

26 ноября 2024 года ООО ПКО «ЭОС» направило в суд настоящее исковое заявление.

Обращение с исковым заявлением последовало по истечении 6 месяцев со дня отмены < >.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом даты обращения в суд и периода приказного производства истец имеет право на взыскание платежей в пределах срока исковой давности с 13 октября 2021 года (26 ноября 2024 года – 3 года – 45 дней (приказного производства). Однако, срок возврата кредита истек 02 октября 2020 года. Следовательно, истец обратился за судебной защитой по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Харламкову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.

Судья < > Розанова Т.В.