Баранников Иван Андреевич
Дело 2-629/2023 (2-5336/2022;) ~ М-5175/2022
В отношении Баранникова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-629/2023 (2-5336/2022;) ~ М-5175/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Осиповым А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баранникова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баранниковым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702070139
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 03RS0006-01-2022-006921-88
Дело № 2-629/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Осипова А.П.,
при секретаре Габитовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Баранникову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Баранникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком 16.11.2021 года был заключен кредитный договор № № по условиям которых банк предоставил ответчику кредит в размере 2 281 250 рублей на срок по 22.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14.20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 26.11.2022 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 422 882 рублей 09 копейки, из которых: основной долг – 2 209 217 рублей 37 копеек, п...
Показать ещё...лановые проценты за пользование кредитом – 209 664 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 000 рублей. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей 41 копейка.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Баранников И.А. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком 16.11.2021 года был заключен кредитный договор № № по условиям которых банк предоставил ответчику кредит в размере 2 281 250 рублей на срок по 22.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14.20% годовых.
Установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счетам.
В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
С содержанием Общих и индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в договорах.
В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Как следует из выписки по лицевым счетам заемщика и представленного расчета задолженности истца, Баранников И.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение по возврату суммы кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Поскольку в нарушение условий договоров обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику были направлено 28.09.2022 года требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данные требования не исполнены.
Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по состоянию на 26.11.2022 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 2 422 882 рублей 09 копейки, из которых: основной долг – 2 209 217 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 209 664 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 000 рублей.
Как следует из выписок по лицевым счетам заемщика и представленных истцом расчетов задолженности, которые судом проверены и признаны арифметически правильными и соответствующими условиям договоров, Баранников И.А. взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору не погашает и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение.
С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности по договору являются обоснованными.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, ответчиком не представлено. Контррасчет, опровергающий представленный истцом расчет, ответчик суду не представил.
Таким образом, факт наличия задолженности Баранникова И.А. перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности в размере 2 422 882 рублей 09 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей 41 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Баранникову Ивану Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Баранникова Ивана Андреевича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2021 года в размере 2 422 882 рублей 09 копейки, из которых: основной долг – 2 209 217 рублей 37 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 209 664 рублей 72 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 314 рублей 41 копейка.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.П. Осипов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2023 года.
СвернутьДело 2-6447/2015 ~ М-6267/2015
В отношении Баранникова И.А. рассматривалось судебное дело № 2-6447/2015 ~ М-6267/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Булгаковой З.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баранникова И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баранниковым И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии заявления к производству суда
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Булгакова З.И., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, подведомственно и подсудно Орджоникидзевскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан.
Руководствуясь ст.133 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору принять к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан и возбудить гражданское дело в суде первой инстанции.
Судья: З.И. Булгакова