Баранов Аркадий Игоревич

к делу № 5-6580/2021

61RS0022-01-2021-012766-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 ноября 2021 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сысоева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Баранова Аркадия Игоревича, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, место рождения: <адрес>, ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2021 года в 15 часов 25 минут по адресу: РО г.Таганрог ул. Москатова д.8, привлекаемое лицо Баранов А.И. находилось в общественном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 4.1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 4 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «в» и «г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий...

... от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Баранова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранов А.И. в суд не явилось.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баранова А.И..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Приложенным к протоколу об АП фотоснимком подтверждено, что привлекаемое лицо находилось в общественном месте не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора.

Факт невыполнения Барановым А.И. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № №020937/2225 от 1 октября 2021 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Баранова А.И., фототаблицей; письменными объяснениями Баранова А.И.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Баранова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Баранова А.И. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Баранову А.И. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Баранова Аркадия Игоревича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сысоева Е.Е.

Председательствующий Кротов М.Ю.

Дело № 22-1620АП/2015 (22-16АП/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Столбовской И.В.,

при секретаре Милюхиной М.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного Баранова А.И.,

защитника – адвоката Филимонова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Баранова А.И. и его защитника-адвоката Филимонова Д.Е. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года, которым

Баранов А.И.,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апел...

...ляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Барановым А.И. совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Просит приговор отменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Филимонов Д.Е. в интересах осужденного Баранова А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Баранов А.И. на предварительном следствии и в суде свою вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, уголовное дело было рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Он имеет постоянное место жительства, работал по найму, в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.И., судом не установлено. Считает, что суд мог применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применив в отношении Баранова А.И. условное осуждение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Топоева Ж.Д. полагает, что приговор суда соответствует требованиям закона, назначенное наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Баранов А.И., адвокат-защитник Филимонов Д.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор Потапова Л.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях на апелляционные жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Баранов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом следователем в присутствии защитника ему были разъяснены порядок и особенности рассмотрения дела в особом порядке . В судебном заседании Баранов А.И., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны . Защитник Филимонов Д.Е. поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, дело судом рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Баранову А.И. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением Баранова А.И. к предъявленному ему обвинению.

Действия Баранова А.И. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы.

При назначении осужденному Баранову А.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию, холост, работает по найму, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим к условному осуждению, испытательный срок постановлениями суда дважды продлялся каждый раз на 1 месяц, учел его возраст, состояние здоровья, материальное положение.

Доводы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе указанные в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд отнес: признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Ссылки стороны защиты на признательные показания осужденного в обоснование смягчающего обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления» суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанное смягчающее обстоятельство материалами дела не подтверждается, а признание вины отнесено судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.И., не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав указанный вывод, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств и характера совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Баранова А.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории тяжести совершенных им преступлений.

Наказание назначено Баранову А.И. в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для снижения наказания по мотивам, приведенным в жалобах о суровости наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку Баранов А.И. совершил преступления в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору суда <данные изъяты> и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Баранову А.И. определен с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Наказание назначено Баранову А.И. с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, с учетом положений ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым, оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Баранова А.И. и его защитника-адвоката Филимонова Д.Е. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2015 года в отношении Баранова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Баранова А.И. и его защитника-адвоката Филимонова Д.Е. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 19 февраля 2014г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Артеменко С.С.,

с участием

государственного обвинителя -

заместителя Абаканского транспортного прокурора Ошарова В.В.,

подсудимого Баранова А.И.,

его защитника - адвоката Тенятникова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова А.И., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов А.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут Баранов А.И., находясь в 10 метрах южнее крыльца магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и в 16 метрах севернее дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью личного употребления, в нарушение постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 года), согласно которому наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в ред. Федерального закона № 224-ФЗ от 23.07.2013 г.) и международными договорами Российской Федерации, незаконно купил у неустановленного мужчины по имени Е. за 2000 рублей пакетик с наркотическим средством N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,609 грамм, отнесенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотич...

...еские средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 года) к крупному размеру, после чего пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,609 грамм положил в правый карман своей куртки, чем осуществил незаконное приобретение наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, Баранов А.И., имея при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,609 грамм, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, проследовал к дому <адрес>, где в 18 часов 49 минут, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России. При личном досмотре у Баранова А.И. в кармане куртки, одетой на нем был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством-N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 3,609 грамма.

Подсудимый Баранов А.И. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Баранова А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Баранов А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108,109). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства, прохождения военной службы характеризуется в целом положительно (л.д.113, 129), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Баранова А.И. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ст.73 УК Российской Федерации. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК Российской Федерации. Оснований для применения правил ст. 64 УК Российской Федерации, а также правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Учитывая все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без ее уведомления, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать места жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, в течение месяца пройти обследование у нарколога на предмет наркотической или алкогольной зависимости, при наличии таковой пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Баранова А.И., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,600 гр., полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить; сотовый телефон «Nokia» с сим-картой, хранящиеся у Баранова А.И., - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова

Уголовное дело №

Приговор

именем Российской Федерации

г.Абакан 9 ноября 2015 г.

Судья Абаканского городского суда Кротов М.Ю.,

с участием:

помощника прокурора г.Абакана Топоевой Ж.Д.,

подсудимого Баранова А.И.,

защитника адвоката Филимонова Д.Е., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гончарове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранова А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления Баранов А.И. совершил в г.Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Баранов А.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, без применения насилия, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, открыто похитил, сорвав с шеи последнего золотую цепь с кулоном в виде креста общей стоимостью 31382,4 рубля, принадлежащие ФИО4 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 31382,4 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Баранов А.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв из шкафа, стоящего в зале вышеуказан...

...ной квартиры, фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, Баранов А.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства Баранова А.И.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Предусмотренное законом наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину Баранова А.И. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:

-по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что Баранов А.И. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Баранова А.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.И., не имеется, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к условному осуждению в соответствии с правилами ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, указанных данных о личности Баранова А.И., его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору.

В соответствии с правилами п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Баранову А.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения в отношении Баранова А.И. положений Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» не имеется, поскольку в соответствии с п/п.6 п.13 указанного постановления и п/п.5 п.19 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие указанного акта об амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, к которым относится Баранов А.И., в связи с тем, что он совершил указанные умышленные преступления в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Баранову А.И. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Баранова А.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по оплате услуг защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Баранову А.И. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ отменить Баранову А.И. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Баранову А.И. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кротов