Баранов Сергий Николаевич

Дело № 1-331/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003215-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.,

потерпевшей – К.А.А.,

подсудимого – Баранова С.Н.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Анзарова З.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Сергия Николаевича, 21 сентября 1999 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, холостого, не работающего, учащегося первого курса Ростовского филиала РГУ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.Н. органом предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, его действия органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая К.А.А. заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Баранова С.Н., поскольку подсудимый загладил причиненный ей преступлением моральный и материальн...

...ый вред в полном объеме, покупал лекарства, навещал в больнице, принес свои извинения, она его простила и они примерились.

Подсудимый Баранов С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал и просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, при этом он осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого - адвокат Анзаров З.А. так же просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баранова С.Н.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты, и социальная справедливость не будет восстановлена.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, исследовав характеризующий материал на подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый Баранов С.Н., относится к категории небольшой тяжести, и совершенно по неосторожности, после совершения которого, подсудимый возместил моральный и материальный вред, покупал лекарства, навещал в больнице, принес свои искренние извинения, и примерился с потерпевшей, что подтверждается объяснениями и заявлением потерпевшей.

Как следует из материалов уголовного дела, Баранов С.Н. не судим, холост, положительно характеризуется по месту регистрации, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Баранову С.Н. обстоятельствами согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову С.Н. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом доводы государственного обвинителя о том, что в случае удовлетворения ходатайства, цели наказания не будет достигнуты, а социальная справедливость не будет восстановлена, не могут быть приняты судом во внимание в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела за примирением сторон по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Баранова Сергия Николаевича по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное дело в отношении Баранова Сергия Николаевича на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Баранову Сергию Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

Автомобиль <данные изъяты> р/з № идентификационный номер №, возвращенный собственнику Баранову И.Н. – считать возвращенным по принадлежности;

Автомобиль <данные изъяты> р/з №, идентификационный номер №, возвращенный Т.У.А.А. – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров