Баранова Алла Дмитриевна

УИД 48RS0010-01-2024-002931-83 Дело № 2-266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Аллы Дмитриевны к Баскаковой Светлане Николаевне, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Баранова А.Д. обратилась в суд с иском к Баскаковой С.Н., администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Истцу Барановой А.Д. по праву общей долевой собственности на основании Решения Грязинского городского суда Липецкой области от 29.01.2013 года (гр. дело № 2-69/2013), вступившего в законную силу 16.04.2013 года, принадлежат 2/3 доли жилого дома общей площадью 55,4 кв.м с КН №. расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения до 1999 года, выданного филиалом Грязинское БТИ - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 17.12.2024 года за № 1091 содолевиками Истицы в праве общей долевой собственности на жилой дом являются: ФИО9 - 1/9 доля и Ответчик Баскакова С.Н. - 2/9 доли. В 2015 году Истица своими силами и за свой счет возвела спорный жилой дом из газосили...

...катных блоков с жилой пристройкой (Лит. Б, Б1) площадью 48 кв.м, из них жилой площади 29 кв.м (для государственного кадастрового учета - 61,7 кв.м). Возведенный спорный жилой дом (Лит. Б, Б1) используется по назначению, как жилой.

С учетом уточнения истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,4 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> между Истцом Барановой Аллой Дмитриевной и Ответчиком Баскаковой Светланой Николаевной; признать право собственности за Истцом Барановой Аллой Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на индивидуальный жилой дом из газосиликата (Лит. Б), 2015 года постройки, площадью для государственного кадастрового учета - 61,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; считать принадлежащим по праву собственности Ответчику Баскаковой Светлане Николаевне жилой дом (Лит. A, Al, А2, АЗ) общей площадью 41,9 кв.м, из них жилой площадью 27 кв.м.

Истец Баранова А.Д. и ее представитель Власова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Баскакова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Истцу Барановой А.Д. по праву общей долевой собственности на основании Решения Грязинского городского суда Липецкой области от 29.01.2013 года (гр. дело № 2-69/2013), вступившего в законную силу 16.04.2013 года, принадлежат 2/3 доли жилого дома общей площадью 55,4 кв.м с КН №. расположенного по адресу: <адрес>.

На земельный участок площадью 1152 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2024.

В 2015 году истица своими силами и за свой счет возвела спорный жилой дом из газосиликатных блоков с жилой пристройкой (Лит. Б, Б1) площадью 48 кв.м, из них жилой площади 29 кв.м (для государственного кадастрового учета - 61,7 кв.м), состоящий из: холодной пристройки, площадью 10,1 кв.м; комнаты № 1 - кухни, площадью 14,9 кв.м; комнаты № 2 - санузла, площадью 4,1 кв.м; комнаты № 3 - жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м; комнаты № 4 - жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м.

Согласно техническому заключению от 22.11.2024 года эксперта ФИО10 объект исследования представляет собой жилой одноэтажный дом - Лит. Б, Б1 из газосиликатных блоков на месте снесенной части (Лит. А), общей площадью 48 кв.м, из них жилой площади 29 кв.м, а также холодной пристройки площадью 10,1 кв.м. Фундамент бетонный, армированный, заглубленный, стены из газосиликатных блоков толщиной 30 см; крыша - деревянная, утепленная, двухскатная, покрыта крашенным металлопрофилем. Внутренние помещения с частичной финишной отделкой (натяжные потолки, полы - ламинат и линолеум). Дом эксплуатируется в нормальной экологической среде. Фактическое расположение дома соответствует представленному в техническом паспорте ситуационному плану. Состояние несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Последствий предельных нагрузок, воздействий агрессивной окружающей среды не отмечено. Трещин, перекосов, изломов, смещений и других не обнаружено. По результатам внешнего осмотра, оценка состояния объекта исследования - жилого дома с пристройкой - хорошее, работоспособное. Износ помещения отсутствует. По результатам внешнего осмотра установлено, что строительные работы выполнены с высоким качеством, с соблюдением технологий и из качественных материалов. Конструктивные, несущие и ограждающие элементы жилого дома (Лит. Б, Б1), расположенного по адресу: <адрес> отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей, и не нарушают их права

Согласно заключению МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 02.12.2024 года за №508 жилой дом (Лит. Б) по адресу: <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № 5642 от 10.12.2024 года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе жилой дом (Лит. Б), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 127, 130 СанПин 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом на земельном участке, возведен жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам; эксплуатация данного объекта не угрожает жизни и здоровью граждан.

Поскольку возведение истцом жилого дома не нарушает прав и законных интересов, следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,4 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, между Барановой Аллой Дмитриевной и Баскаковой Светланой Николаевной.

Признать за Барановой Аллой Дмитриевной право собственности на индивидуальный жилой дом из газосиликата (Лит. Б), 2015 года постройки, площадью для государственного кадастрового учета - 61,7 кв.м, общей площадью 48 кв.м, жилой площадью 29 кв.м, состоящий из: холодной пристройки, площадью 10,1 кв.м; комнаты № 1 - кухни, площадью 14,9 кв.м; комнаты № 2 - санузла, площадью 4,1 кв.м; комнаты № 3 - жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м; комнаты № 4 - жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м, а также хозяйственные постройки: Лит. Г1- сарай, Лит. Г2-уборная, Лит. ГЗ - душ, расположенные по адресу: <адрес>.

Считать принадлежащим по праву собственности Баскаковой Светлане Николаевне жилой дом (Лит. A, Al, А2, АЗ) общей площадью 41,9 кв.м, из них жилой площадью 27 кв.м, состоящий из: комнаты № 1 - санузла, площадью 3,2 кв.м; комнаты №2-прихожей, площадью 3,2 кв.м.; комнаты №3-кухни, площадью 8,5 кв.м; комнаты №4-жилой комнаты, площадью 18,1 кв.м.; комнаты №5-жилой комнаты, площадью 5,1 кв.м.; комнаты №6-жилой комнаты, площадью 3,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025г.

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года г. Грязи Липецкая область

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Шальневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Грязи гражданское дело по иску Барановой А.Д. к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 2/3 доли дома в порядке наследования по закону,

установил:

Баранова А.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать истицы, которая владевшая 2/3 доли в праве долевой собственности домом общей площадью 55,8 кв.м. расположенном на земельном участке площадью 1152 кв.м, по адресу <адрес>. Истица проживала вместе с матерью, организовала ее похороны, и осталась проживать в указанном жилом доме. Фактически Баранова А.Д. приняла в наследство спорный жилой дом и участок. По истечении сорока дней после похорон матери, раздала кое-какие ее носильные вещи соседям, себе оставила постельное белье, посуду, она поддерживала дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, делала в нем косметический ремонт и обрабатывала земельный участок. Оплачивала коммунальные платежи и налоги (квитанции будут предоставлены в судебное заседание). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество. Помимо дочери, Барановой А.Д., у наследодательницы был сын, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал в указанном доме всю жизнь, но не оформил своег...

...о права на наследство в соответствии с действующим законодательством. ФИО2 в законном браке не состоял, детей не имел. Так же на момент смерти ФИО6 была жива ее мать ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать за ней 2/3 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 55,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> порядке наследования по закону.

Определением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Барановой А.Д. к администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка в порядке наследования по закону было прекращено.

В судебное заседание истец Баранова А.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Зеленева С.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание третье лицо Баскакова С.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении не возражала против признания за Барановой А.Д. право собственности на 2/3 доли дома.

В судебное заседание третье лицо Абросимова М.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причина неявки суду неизвестна.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Грязинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на дом ФИО6 принадлежит на праве собственности 2/3 дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № выданного горотделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мать ФИО6 - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что сын ФИО6 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Баранова А.Д., является дочерью ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Согласно справки Администрации Грязинского поселения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме были зарегистрированы и проживали истец, ФИО6, ФИО2, ФИО7 В настоящее время в доме зарегистрирована и проживает истец.

Статьей 1142 ч.1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Следовательно, истец является наследником первой очереди к имуществу ФИО6 Других наследников первой очереди первой очереди нет.

В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии счастью 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из сообщений нотариусов Грязинского нотариального округа следует, что в их производстве наследственного дела к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом анализа материалов дела, объяснений представителя истца, судом установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО6 приняла наследство.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, в части фактического принятия наследства истцом, после смерти ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что Баранова А.Д. фактически приняла наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО6 в установленные законом сроки, следовательно, спорное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Барановой А.Д. право собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий_________________

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2013 года.

Дело № 5-114/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кингисепп 19 марта 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В.,

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченного ОАР Кингисеппской таможни Шаталова К.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Барановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении Барановой Аллы Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, белоруски владеющей русским языком и не нуждающейся в услугах переводчика, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, пенсионерки и имеющей инвалидность 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10218000-875/2017 составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни Шаталовым К.П.,

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 час. на т/п МАПП Ивангород, с целью въезда на таможенную территорию Евразийского экономического союза, прибыла гр. Российской Федерации Баранова Алла Дмитриевна, следовавшая на автобусе «MAN LIONS COACH R07» регистрационный знак <данные изъяты>, в качестве пассажира.

В ходе осуществления таможенного контроля был проведен устный опрос гражданки Барановой А. Д. о наличии у нее товаров, подлежащих письменному декларированию. Гра...

...жданка Баранова А. Д. заявила, что у нее отсутствуют какие-либо товары подлежащие декларированию, а так же сокрытые от таможенного контроля.

В ходе таможенного досмотра (АТД №) сопровождаемого багажа гр. Барановой А. Д. установлено, что в сопровождаемом багаже находится товар принадлежащий гражданке Барановой А. Д. а именно: товары народного потребления (<данные изъяты>)». Общий вес товаров 72,5 кг. Выявлено нарушение таможенного законодательства – недекларирование товара общим весом – 72,5 кг.

Товар «одежда в ассортименте» общее количество – 127 штук», как предмет административного правонарушения был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ и передан на ответственное хранение в ООО «<данные изъяты>».

В ходе административного расследования было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ определена в размере 73.921 (семидесяти трех тысяч девятисот двадцати одного руб.) 37 коп. с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок.

На основании данных заключения эксперта № составлена служебная записка в отдел контроля таможенной стоимости Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № об определении таможенной стоимости ввозимых товаров, рыночная стоимость за минусом НДС и таможенной пошлины может составлять 60.503 руб. 21 коп.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей при таможенном декларировании товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету таможенных платежей составляет 13.792 руб.18 коп..

Действия Барановой А.Д. квалифицированы по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченный ОАР Кингисеппской таможни Шаталов К.П. полагает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела объективно подтверждают вину Барановой А.Д. в совершении правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранова А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признала.

Поясняла, что является пенсионеркой, предпринимательской деятельностью не занимается. Все вещи и хозяйственные товары куплены в поездке, для дачи и проведения юбилея супруга – ДД.ММ.ГГГГ. С родными супруга, у которого восемь сестер и их семьи, очень дружны. В юбилеи они проводят театрализованные представления, в связи с чем ею (Барановой) были приобретены по несколько предметов одного наименования, такие как шапки, шляпы. Иные вещи предполагались в подарок родственникам.

ФИО4, супруг Барановой А.Д., допрошенный в ходе судебного разбирательства показал, что состоит с Барановой А.Д. в браке с ДД.ММ.ГГГГ. У него (ФИО5) есть восемь сестер, их мужья, дети, которые проживают в Санкт-Петербурге и <адрес>. Все поддерживают родственные отношения, часто встречают вместе праздники, проводят юбилеи. Знает, что к его юбилею, супруга практически за год готовит театрализованное представление, с вручением каждому гостю небольшого подарка. Отметил, что супруга предпринимательской деятельностью не занимается, вещи ею были приобретены исключительно для дачи, проведения праздника и в подарок.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ влекущим наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в недекларировании товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

В соответствии с ч.3 ст. 317 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляется в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств – членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Положениями п.3 ч.2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Аналогичная норма содержится в подп. 3 п.2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенного 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.

К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению).

Согласно статьям 354, 355 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также частоты пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за период времени) (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", подпункт 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использования такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренного статьей 360 ТК ТС.

При определении объективной стороны административного правонарушения, таможенный орган исходил из того, что предметом административного правонарушения является часть (32.3 кг из 72,5 кг) перемещаемый Барановой А.Д. товар, с указанием таможенной стоимости предмета административного правонарушения в размере 60.503 руб. 21 коп.

Баранова А.Д., при даче объяснений, ДД.ММ.ГГГГ, после проведения таможенного досмотра, пояснила, что в туристической поездке приобрела для семьи и родственников предметы одежды, обуви, продукты питания и товары для дачи (л.д.13,14,15).

В ходе судебного заседания, Баранова А.Д. пояснила, что товары для дома, предметы одежды и обуви приобретала исключительно для семьи, включая свою семью и семьи родственников мужа, с которыми они поддерживают теплые родственные отношения.

Объяснения Барановой А.Д. данные ДД.ММ.ГГГГ по окончании таможенного досмотра, в ходе производства по делу об административном правонарушении, и в ходе судебного разбирательства последовательны, не противоречивы.

Показания супругов Барановых свидетельствуют о единении семьи как фундаментальной основы российского общества, действий, направленных на сохранение традиционных семейных ценностей, что согласуется с положениями Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. N 1618-р. В соответствии с которой, государственная семейная политика представляет собой целостную систему принципов, задач и приоритетных мер, направленных на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей.

При назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Барановой А.Д., в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность и, обстоятельства совершения Барановой А.Д. административного правонарушения, отсутствия размера вреда и тяжести последствий, что не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, регулируемым таможенным законодательством, нахожу возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить Баранову А.Д. от административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Барановой А.Д. не возникли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить Барановой Алле Дмитриевне ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - устное замечание.

Производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – <данные изъяты>», изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу вернуть Барановой А.Д.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Штурманова Н.В.