Баранова Антонида Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-85/2019 по исковому заявлению Барановой А.В. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Баранова А.В. в лице представителя по доверенности ООО «Витакон» в лице Митенковой Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.В. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено Ответчику, на дату обращения Барановой А.В. в суд, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору. По состоянию на 11.11.2019 г. задолженность Истца перед Ответчиком составляет 92 258,15 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением Истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору, и лишен возможности исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом посредством внесения ежемесячных платежей. 15.11.2019 г. Истцом в лице его представителя было направлено заявление о расторжении кредитного договора ООО «ХКФ Банк». Однако, ответ не был предоставлен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ООО «ХКФ Банк» представляет злоупотребление правом. 19.10.2018 г. Истцом в лице его представителя был направлен запрос о предоставлении копии кредитного договора и всех сопутствующих з...

...аключению кредитного договора документов. Однако, ответ так и не был получен. Считает, что, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает права, искусственно создавая кабальные условия, так как у заемщика, образовывается существенная задолженность. Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барановой А.В. и ООО «ХКФ Банк».

Истец Баранова А.В. и ее представитель по доверенности ООО «Витакон» в лице Смирнова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшемуся судебному уведомлению, ходатайство об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Барановой А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой А.В. и ООО «ХКФ Банк» в офертно-акцептной форме заключен договор № об использовании карты, по которому банк предоставил заемщику кредитную карту по Тарифному плану <данные изъяты>, расчетный период составляет 1 месяц, платежный период - 20 дней, льготный период - до 51 дня, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения наличных денег - 299 руб.

Пунктом 6 Тарифов по картам предусмотрен штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше одного календарного месяца, в размере 500 руб., двух календарных месяцев - 1000 руб., трех календарных месяцев - 2000 руб., четырех календарных месяцев - 2000 руб.

Заключив с банком договор об использовании карты, заемщик был ознакомлен с Тарифами банка, полной стоимостью кредита, банк выдал кредитную карту истцу. Указанная кредитная карта Барановой А.В. активирована, заемщик пользовался денежными средствами, предоставленными банком.

По состоянию на 11.11.2019 года задолженность Барановой А.В. составляет 92 258 рублей 15. копеек, из них основной долг – 74553,55 рублей, проценты – 14029,60 рублей, комиссии 175,00 рублей, штрафы 3500,00 рублей, что подтверждается расчетом банка.

15.11.2019 года заемщик направил банку заявление, содержащее требование о расторжении кредитного договора, которое оставлено банком без ответа.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела усматривается, что заключая договор кредитования текущего счета с использованием банковской карты №, Баранова А.В. была ознакомлена со всеми существенными условиями предоставления ей кредита, выразила согласие с ними, и соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, что подтверждается ее подписью в заявке на открытие и ведение текущего счета.

Изменение имущественного положения в виде уменьшения заработной платы заемщика, наличие других кредитных обязательств, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора не может квалифицироваться в качестве существенного изменения обстоятельству из которых стороны исходили при заключении договора, являющегося основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Заключая кредитный договор, истица не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу при заключении договора об использовании карты предоставлена полная и достоверная информация о договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в требуемой законом форме.

Суд считает, что истец Баранова А.В. при заключении договора об использовании карты располагала информацией по кредиту, добровольно, действуя по своей воле и в своем интересе, приняла на себя все права и обязанности заемщика, определенные условиями договора, не противоречащего законодательству. Истице была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Барановой А.В. отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барановой А.В. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 16.03.2020 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 декабря 2020 года с.Пестравка

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Бачерова Т.В.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

14.12.2020 года судьей Красноармейского районного суда Самарской области вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения. Истцу было предложено до 28 декабря 2020 года включительно исправить недостатки, указанные в настоящем определении, а именно представить расчет взыскиваемой денежной суммы, с указанием из чего складывается цена иска и за какой период, с указанием периодов просрочки, количества дней просрочки и суммы задолженности за данные периоды, указать на основании чего (пункт условий) начисляются проценты, неустойка, что представляют собой страховые взносы и комиссии; содержащий математические или иные действия, позволяющие проверить его правильность, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Копия определения от 14.12.2020 г. об оставлении заявления без движения была вручена.

Однако указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены в установленный срок.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для у...

...странения недостатков. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении в установленный срок, заявление подлежит возвращению и считается не поданным.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

05 марта 2021 года с.Пестравка

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Бачерова Т.В.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ, заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Однако исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подписано представителем истца.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит возвращению и считается не поданным.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем бу...

...дет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

08 декабря 2021 года с.Пестравка

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Бачерова Т.В.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

15.11.2021 года судьей Красноармейского районного суда Самарской области вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения. Истцу было предложено до 06 декабря 2021 года включительно исправить недостатки, указанные в настоящем определении, а именно представить расчет взыскиваемой денежной суммы, с указанием из чего складывается цена иска и за какой период, с указанием периодов просрочки, количества дней просрочки и суммы задолженности за данные периоды, с указанием расчета задолженности по каждому периоду, с указанием процента неустойки, размера процентов, указать с какой суммы производится начисление процентов, неустойки, как образована задолженность, содержащий какие-либо математические или иные действия, позволяющие проверить его правильность, подписанный истцом, его представителем; доказательства, подтверждающие увеличение лимита в 2017 году на сумму 75000 руб., сведения о сроке действия неименной карты, сведения о перевыпуске карты (при наличии) и направлении её ответчику; основания предоставления 12.07.2013 г. денежных средств в с...

...умме 31200 руб.

Копия определения от 15.11.2021 г. об оставлении заявления без движения была направлена истцу.

Однако указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, не исполнены в установленный срок. Ходатайство в порядке ст.111 ГПК РФ о продлении процессуальных сроков, в суд не направлено.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении в установленный срок, заявление подлежит возвращению и считается не поданным.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и приложенные к нему документы, возвратить заявителю, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.

материал № 9К-5/2022

УИД 63RS0017-02-2021-000916-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 января 2022 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением суда от 24.12.2021 года данное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 21.01.2022 года включительно для исправления недостатков допущенных при его подаче, а именно: представить выписку по счету на дату подачи иска в суд с указанием произведенных ответчиком платежей за весь период пользования кредитными средствами и расчет задолженности ответчика (с указанием даты образования задолженности) с учетом последнего платежа по кредитному договору. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заяв...

...ителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В указанный срок истцом не были исправлены указанные в определении суда от 24.12.2021 года недостатки, в связи с чем, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Копию определения направить истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Разъяснить истцу, что в случае устранения допущенного при подаче искового заявления нарушения, он может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора, по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

При секретаре Бордюговской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Пестравка

Гражданское дело № 2К-432/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Барановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между истцом и Барановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, кредитный лимит установлен в размере 10000 руб. (лимит продлен с 18.11.21017 г. до 75000 руб.), а Баранова А.В. получила и активировала кредитную карту, осуществил расходные операции с использованием карты и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства. Однако Баранова А.В. в нарушение условий договора, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность Барановой А.В. по указанному кредитному договору составляет 92258,15 рублей. Истец просит суд взыскать с Барановой А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.М...

...М.ГГГГ в размере 92258,15 рублей и госпошлину в размере 2967,74 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, требования поддержал, дополнив также, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта № со сроком действия до 08.2020 года, аннулирована карта 15.12.2018 г., иная карта взамен аннулированной не выдавалась. Дата последней операции по карте – 09.08.2018 г., каких-либо других операций по карте не совершалось, в том числе после 14.11.2019 г. Кроме того, указывает, что по состоянию на 04.01.2019 г. задолженность ответчика составляла 92258,15 руб., указанная задолженность подлежала оплате ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности, на 04.01.2019 г. для полного погашения задолженности необходимо было внести 20 ежемесячных платежей, дата внесения 20-го платежа – 04.08.2020 г., ответчиком не погашены минимальные платежи за период с 04.01.2019 г. по 04.08.2020 г., исковая давность может быть применена к задолженности по оплате платежей с 04.01.2019 г. по 04.10.2019 г. в общей сумме 46129,1 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 46129,05 руб. (сумма основного долга).

Ответчик Баранова А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела между истцом и Барановой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в офертно-акцептной форме договор об использовании карты №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов, кредитный лимит установлен в размере 10000 руб. (с 18.11.2017 г. – кредитный лимит установлен в размере 75000 руб.). Процентная ставка, в соответствии с условиями договора по предоставленному Барановой А.В. продукту карта «Быстрые покупки» 44.9», составляет <данные изъяты> Договор состоит из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Согласно пункту 1 Условий договора, которые являются общедоступными, типовыми и размещаются при оформлении кредитной документации, заключенный между сторонами договор является смешанным и, в соответствии со статьей 421 ГК РФ содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 Условий договора Банк обязался обеспечить совершение заемщиком операций по текущему счету, а заемщик Баранова А.В. обязалась погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.

Согласно материалам дела, для погашения задолженности по кредиту по карте Баранова А.В. обязалась размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

Материалами дела также подтверждается, что минимальный платеж – минимальная денежная сумма, подлежащая уплате Барановой А.В. ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Если минимальный платеж не поступил в установленный день, то возникает просроченная задолженность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Баранова А.В. получила и активировала кредитную карту, осуществляла расходные операции с использованием карты и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Баранова А.В. не исполняет.

Задолженность по указанному договору по состоянию на 04.10.2022 г. составляет 92258,15 рублей, в том числе: 74553,55 рублей – сумма основного долга, 14029,60 руб. – сумма процентов, 175,00 рублей – сумма комиссий, 3500,00 руб. – сумма штрафов, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №3 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращение к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, первоначальный кредитор обратился к мировому судье судебного участка №149 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барановой А.В. кредитной задолженности по спорному кредитному договору (кредитной карте). Согласно материалам дела, 14.03.2019 г. мировым судьей судебного участка №149 был вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен 26.03.2019 г., в связи с поступившими от должника возражениями.

Следовательно, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена Барановой А.В. (в части погашения задолженности) 26.07.2018 года, иных платежей в течение платежного период, который начинается с 15 числа каждого месяца + 10 дней, - не поступало. Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила. При этом факт образования задолженности по кредиту должен быть установлен банком в июле 2018 года, поскольку с указанного времени платежи ответчиком не производились. Графика платежей, ежемесячных выписок по счету с указанием кредитной задолженности, суду не представлено.

Поскольку иных денежных средств от Барановой А.В. не поступило после указанной даты, поэтому суд считает, что именно с этой даты, следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

По вышеуказанным основаниям, суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что по состоянию на 04.01.2019 г. задолженность ответчика составляла 92258,15 руб., указанная задолженность подлежала оплате ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности, на 04.01.2019 г. для полного погашения задолженности необходимо было внести 20 ежемесячных платежей, дата внесения 20-го платежа – 04.08.2020 г., ответчиком не погашены минимальные платежи за период с 04.01.2019 г. по 04.08.2020 г., исковая давность может быть применена к задолженности по оплате платежей с 04.01.2019 г. по 04.10.2019 г. в общей сумме 46129,1 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 46129,05 руб. (сумма основного долга), поскольку задолженность по ежемесячным минимальным платежам образовалась с августа 2018 г. (с момента необходимости оплаты Барановой А.В. следующего минимального платежа). Кроме того, истец по состоянию на 14.03.2019 г. знал об образовании задолженности Барановой А.В., о чем свидетельствует факт обращения к мировому судье, Более того, как указывает представитель истца, выданная Барановой А.В. банковская карта аннулирована 15.12.2018 г., иная карта не выдавалась.

При этом после отмены судебного приказа (26.03.2019 г.) истец обратился в суд с иском о взыскании с Барановой А.В. задолженности по кредитному договору лишь 18.10.2022 года (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), то есть по истечении срока исковой давности, а именно спустя более одного года с момента истечения трехгодичного срока и более 3 лет 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Барановой А.В. просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92258,15 рублей, отказать.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требования о взыскании госпошлины в размере 2967,74 руб. уплаченной истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН: №, ОГРН: №, о взыскании с Барановой А.В., паспорт №, задолженности по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92258,15 рублей и государственной пошлины в сумме 2967,74 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.