Баранова Эльвира Павловна

№2-3558/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Руденко А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кижаевой А.Ю.

с участием представителя истца Колтышевой Е.В.,

представителя администрации г. Хабаровска Круковской П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой Виктории Викторовны, Барановой Эльвиры Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО19, ФИО19 к администрации г. Хабаровска о признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, встречному иску администрации г. Хабаровска к Аристовой Виктории Викторовне, Барановой Эльвире Павловне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Аристова В.В., Баранова Э.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО19 ФИО19, ФИО19 обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, в обоснование указав, что спорное жилое помещение было предоставлено Барановой Э.П. (на момент предоставления – ФИО13) на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ в том числе...

... на дочь Аристову В.В. (ранее ФИО25). Позднее в данное жилое помещение вселились остальные дети истца, которые до настоящего времени проживают с ней с рождения и зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Истцы иного жилья не имеют, при этом ФИО2 и ФИО2 являются детьми-инвалидами.

До 1997 года жилой дом имел статус общежития и находился на балансе ОАО «Восток», ДД.ММ.ГГГГ передан на баланс Муниципальному жилищно-производственному тресту №.

Баранова Э.П. признана малоимущей, является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией г. Хабаровска было отказано Барановой Э.П. со ссылкой на то, что занимаемое истцами помещение не является жилым.

В помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству: установлены новые перегородки, выделяющие из общей площади помещения две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 13 кв.м., а также на части площади устроен совмещенный санузел, в котором установлены ванна и унитаз. На площади коридора установлена моечная раковина и оборудована кухня ниша.

В связи с изложенным истцы просят суд признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить договор социального найма с Барановой Э.П. как с нанимателем на состав семьи с учетом всех детей; сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представила ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация г. Хабаровска не согласилась с иском, указала, что спорное помещение жилым не является, в результате работ по перепланировки комнаты отдыха создан новый объект, который не может являться предметом договора социального найма, помещение из нежилого в жилое не переводилось, предъявила встречное исковое заявление о приведении жилого помещение в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель Барановой Э.П. Колтышева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Представитель администрации г. Хабаровска Круковская П.В., возражала против исковых требований, поддержала доводы встречного иска, просила удовлетворить его требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно поквартирной карточке в комнате № дома № по <адрес> зарегистрированы:

(Сова) Баранова Эльвира Павловна (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО2, 2002 г.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО2, 2005 г.р. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

ФИО2, 2008 г.р. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

(Сова) Баранова Виктория Викторовна (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из направления на вселение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Э.П. предоставлена для проживания комната в общежитии по проезду Гаражному на состав семьи из двух человек: она и дочь ФИО26 Виктория, ДД.ММ.ГГГГр. Направление выдано на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «Восток».

В соответствии со справкой профсоюзного комитета ОАО «Али-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № Баранова Э.П. работала на АООТ «Восток», ДД.ММ.ГГГГ решением профкома предприятия ей была выделена жилая площадь ком. № по адресу: <адрес>

Согласно письму управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Баранова Э.П. имеет право пользования комнатой № в общежитии по адресу: <адрес>, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии (зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на основании открытого на ее имя лицевого счета, соблюдает правила проживания и обеспечивает сохранность жилого помещения), администрация г. Хабаровска не оспаривает право Барановой Э.П. пользования указанным жилым помещением. Заключение договора найма на жилое помещение № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, между Барановой Э.П. и администрацией г. Хабаровска не требуется.

Как следует из письма начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска ФИО14 директору МУП РКЦ г. Хабаровска в связи с переселением гр. ФИО15 из комнаты № в комнату №, а Барановой Э.П. из комнаты № в комнату № в общежитии по адресу: <адрес> ФИО15 лицевой счет на комнату № необходимо закрыть, на комнату № открыть. Барановой Э.П. лицевой счет на комнату № закрыть, на комнату № открыть.

Вместе с тем по результатам рассмотрения заявления Барановой Э.П. о заключении договора социального найма письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальником управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что комната № это нежилое помещение № – комната отдыха. Указанная комната относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам в доме, в связи с чем оснований для заключения договора социального найма с Барановой Э.П. не имеется.

В соответствии с извещением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, письму управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма:

Баранова Эльвира Павловна – заявитель, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

Баранова Виктория Викторовна – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

ФИО2 – дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р.В соответствии с заключением ООО «НК проект» комната б/н расположена на первом этаже пятиэтажного здания общежития с кирпичными несущими стенами, 1970 года постройки.

На момент обследования в составе жилой квартиры имеются две жилые комнаты общей площадью 22,7 кв.м.; совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 8,1 кв.м. на части коридора обустроена кухня ниша. Общая площадь квартиры составляет 34 кв.м.

В помещении была произведена перепланировка: установлены новые перегородки, выделяющие из общей площади помещения две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 13 кв.м., а также на части площади был устроен совмещенный санузел, в котором установлены ванна и унитаз. Часть оставшейся площади помещения переустроенного и перепланированного под жилую квартиру – коридор площадью 8,1 кв.м. На площади коридора квартиры установлена моечная раковина и оборудована кухня ниша (что является допустимым для малогабаритных квартир). Ранее в помещении площадью 37,5 кв.м. существовали два входа из общего коридора. после выполнения перепланировки и переустройства часть площади помещения с отдельным входом из общего коридора была отделена и в настоящее время сохранилась как помещение с транзитными общедомовыми коммуникациями. Площадь отделенного помещения с общедомовыми коммуникациями составляет 3,5 кв.м.

Установленное в совмещенном санузле инженерное оборудование подключено к магистральным инженерным коммуникациям, проходящим в соседнем помещении.. Планировочное решение совмещенного санузла, расположенного в составе жилой комнаты, не нарушает санитарных требований, так как располагается над подвалом, в котором нет жилых комнат. Существующая конструкция пола санузла выполнена с устройством дополнительного слоя гидроизоляции.

В помещении кухни ниши на части площади коридора выполнена установка кухонной плиты и моечной раковины.

Согласно выводу специалиста по итогам обследования выполненные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В соответствии с заключением ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненные решения по перепланировке жилого помещения (комнаты б/н по <адрес> не влияют на изменение класса функциональной пожарной опасности, конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости объекта защиты. Не нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности. Условия безопасной эвакуации людей при пожаре не изменены.

Согласно заключению ООО «ПК Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ № действующее электрооборудование в квартире соответствует нормам ПУЭ7, ПТЭЭП, ГОСТ Р 50571.16-2007.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира соответствует СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Этой же статьей определен порядок согласования проведения перепланировки с органом местного самоуправления.

Перепланировка, произведенная в нарушение установленного ст. 26 ЖК РФ порядка в силу ст. 29 ЖК РФ является самовольной перепланировкой. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая заявленные исковые требования и возражения ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

Баранова Э.В. заселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке, на основании решения собственника общежития – АООТ «Восток», непрерывно проживает в нем больше 25 лет, работы по перепланировке и переустройству бывшего нежилого помещения до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлены обязательные требования о согласии всех собственников на изменение состава общего имущества многоквартирного дома. Доказательств несогласия предыдущего собственника жилого дома АО «Восток» с выполненными работами по перепланировке и переустройству в судебном заседании не установлено.

Спорное помещение в течение длительного периода времени используется в качестве жилого помещения, требования о приведении в первоначальное состояние заявлены администрацией г. Хабаровска только при рассмотрении настоящего дела.

Согласно заключений специализированных организаций перепланировка и переустройство в жилом помещении истца на несущую способность конструкций здания не повлияли, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Объект соответствует требованиям экологических, санитарно - технических и противопожарных норм и обеспечивает безопасное нахождение людей в данном помещении. Эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

После передачи дома в муниципальную собственность администрация г. Хабаровска знала о проживании Барановой Э.П. и членов ее семьи в спорном жилом помещении, из переписки следует, что орган местного самоуправления фактически признал правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, на имя Барановой Э.П. заведен лицевой счет по указанию уполномоченного должностного лица администрации г. Хабаровска, она пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет его содержание.

Суд учитывает, что двум малолетним детям истца ФИО2 и ФИО29 присвоена категория «ребенок-инвалид», истец и члены ее семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, несмотря на признание их таковыми в 2009 году до настоящего времени обязанность по обеспечению жильем администрацией г. Хабаровска не исполнена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма за всеми зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами.

Одновременно суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности заключить с Барановой Э.П. договор социального найма, поскольку перечень способов защиты жилищных прав определен в ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, в числе которых понуждение к заключению договора социального найма отсутствует, в связи с чем требование о возложении обязанности на администрацию г. Хабаровска заключить с истцом договор социального найма удовлетворению не подлежит.

По изложенным выше основаниям суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления администрации г. Хабаровска о приведении квартиры № в доме № по <адрес> в первоначальное состояние. При приведении кв. № в состояние соответствии с поэтажным планом (согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) спорная квартира станет нежилым помещением, что повлечет прекращение жилищных прав истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аристовой Виктории Викторовны, Барановой Эльвиры Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, ФИО2 к администрации <адрес> о признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за Барановой Эльвирой Павловной, ФИО2, ФИО2, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска к Аристовой Виктории Викторовне, Барановой Эльвире Павловне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года

Судья А.В. Руденко

Дело № 33-2505/2020

27RS0003-01-2019-006651-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 06 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Кустовой С.В., Дорожко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Гожей Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2020 по иску Аристовой В. В., Барановой Э. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации г. Хабаровска о признания права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения и возложении обязанности заключить договор социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, встречному иску администрации г. Хабаровска к Аристовой В. В., Барановой Э. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аристова В.В., Баранова Э.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просили признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность заключить договор социального найма с Барановой Э.П. как с нанимателем, указав Аристову ...

...В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения; сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 13.12.2018.

В обоснование иска указано то, что спорное жилое помещение было предоставлено Барановой Э.П. (на момент предоставления – Сова Э.П.) на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «Восток» от 01.02.1994 в том числе на дочь Аристову В.В. (ранее Сова). Позднее в данное жилое помещение были вселены остальные дети истца, которые с рождения и до настоящего времени проживают с ней и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем, несут бремя содержания, иного жилья не имеют, при этом ФИО3 и ФИО2 являются детьми-инвалидами. До 1997 г. жилой дом имел статус общежития и находился на балансе ОАО «Восток», 21.07.1997 передан на баланс Муниципальному жилищно-производственному тресту № 3. Баранова Э.П. признана малоимущей, является нуждающейся в улучшении жилищных условий. В заключении договора социального найма спорного жилого помещения администрацией г. Хабаровска отказано Барановой Э.П. со ссылкой на то, что занимаемое истцами помещение не является жилым. С отказом не согласны, согласно технического паспорта спорное жилое помещение является изолированным, пригодно для постоянного проживания, предоставлялось истцам и используется для проживания, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям многоквартирного дома и режим общего имущества на него не распространяется, оборудования, предназначенного для обслуживания иных помещений дома, в спорном помещении не имеется. С момента вселения истцы никакого переустройства и перепланировки в жилище не проводили, получили его в виде благоустроенной двухкомнатной квартиры. Совершенные перепланировка и переустройство в помещении не нарушают требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов.

Администрация г. Хабаровска обратилась к истцам со встречным иском о приведении жилого помещение в первоначальное состояние в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 01.08.1996 и о взыскании с каждого из ответчиков судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, указав, что в результате работ по перепланировке комнаты отдыха создан новый объект, который не может являться предметом договора социального найма, помещение из нежилого в жилое не переводилось.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. За Барановой Э.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма. Указанное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на 13.12.2018. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска администрации г. Хабаровска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных. В обоснование жалобы указано то, что согласно технической документации по состоянию на 01.08.1996 и на 26.04.2006 спорное помещение является комнатой отдыха, а не жилым помещением, и является общим имуществом собственников МКД, в отношении спорного помещения решение о его предоставлении семье Барановых собственниками МКД не принималось, согласие собственников на его перепланировку также не давалось. Кроме того, исходя их технического паспорта по состоянию на 26.04.2006 следует, что перепланировка произведена в период действии Жилищного кодекса РФ. Решение о переводе спорного помещения в жилое не принималось. В материалах дела отсутствует ордер на предоставление Барановой спорного помещения, по данным администрации города решение о предоставлении Барановой Э.П. спорного помещения не принималось. Представленное в материалы дела направление не позволяет идентифицировать конкретное помещение, на которое оно выдано. Таким образом, законность вселения истцов не доказана. Письмо начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья от 03.09.2009 не отвечает признакам допустимости. Истец Аристова В.В. в спорном помещении не зарегистрирована, доказательств фактического проживания Аристовой и прочих соистцов в спорном помещении не представлено. Площадь помещения, указанная в лицевом счете, существенно меньше площади, указанной в технической документации, что свидетельствует о том, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги заявителями в полном объеме не производилась.

В возражениях на апелляционную жалобу Баранова Э.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что она вселилась в спорное помещение на законных основаниях, доказательств того, что перепланировка была произведена Барановой Э.П. не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в силу ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, и согласие стороны истцов и стороны ответчика, как заявителя апелляционной жалобы, на рассмотрение дела в их отсутствие, а также категорию дела, в условиях реализации в стране мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции, проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно поквартирной карточки и выписки из открытого на имя Барановой Э.П. лицевого счета - в комнате № 55 дома № 5 по проезду Гаражному в г. Хабаровске по настоящее время зарегистрированы: наниматель (Сова) Баранова Э. П. с 19.05.1994; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 21.11.2002; дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 30.08.2005; дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 06.11.2008; дочь (Сова) Баранова В. В. с 19.05.1994 по 24.04.2012.

Из направления на вселение от 01.02.1994 следует то, что Сова Э.П. предоставлена для проживания комната в общежитии по проезду Гаражному на состав семьи из двух человек: Сова Э.П. и дочь Сова В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Направление выдано на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета АО «Восток».

В соответствии со справкой профсоюзного комитета ОАО «Али-Восток» от 02.10.2008 № 98 - Баранова Э.П. работала на АООТ «Восток», 19.05.1994 решением профкома предприятия ей выделена жилая площадь комната <адрес>

Согласно информации управления жилищного фонда и приватизации жилья от 03.09.2009 - в настоящее время Баранова Э.П. имеет право пользования комнатой <адрес> на условиях договора найма жилого помещения в общежитии (зарегистрирована по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на основании открытого на ее имя лицевого счета, соблюдает правила проживания и обеспечивает сохранность жилого помещения), администрация г. Хабаровска не оспаривает право Барановой Э.П. пользования указанным жилым помещением. Заключение договора найма на жилое помещение <адрес>, между Барановой Э.П. и администрацией г. Хабаровска не требуется.

Из письма начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска директору МУП РКЦ г. Хабаровска следует то, что в связи с переселением Белозерова В.А. из комнаты № 55 в комнату № 141, а Барановой Э.П. из комнаты № 141 в комнату № 55 в общежитии по адресу: <адрес> - Белозерову В.А. лицевой счет на комнату № 55 необходимо закрыть, на комнату № 141 открыть. Барановой Э.П. лицевой счет на комнату № 141 закрыть, на комнату № 55 открыть.

В ответе начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска от 26.11.2018 № 1.22/1677 на заявление Барановой Э.П. о заключении договора социального найма указано то, что дом <адрес> ранее использовался в качестве общежития гостиничного типа, отнесен к муниципальной собственности решением Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, до 1997 г. указанный дом находился на балансе АООТ «Восток», постановлением мэра г. Хабаровска от 21.07.1997 № 2041 передан на баланс МП ЖПЭТ-3. Согласно технического паспорта по состоянию на 26.04.2006 комната № 55 это нежилое помещение № 49 – комната отдыха. Указанная комната относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам в доме, в связи с чем, оснований для заключения договора социального найма с Барановой Э.П. не имеется.

В соответствии с извещением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма от 14.12.2009, письмом управления жилищного фонда и приватизации жилья от 07.06.2016 № 12-4.7/1216 - на основании постановления администрации г. Хабаровска от 10.12.2009 № 4448 Баранова Э.П. составом семьи 5 человек принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В соответствии с заключением ООО «НК проект» комната б/н расположена на первом этаже пятиэтажного здания общежития с кирпичными несущими стенами, 1970 г. постройки.

На момент обследования в составе жилой квартиры имеются две жилые комнаты общей площадью 22,7 кв.м.; совмещенный санузел площадью 3,2 кв.м.; коридор площадью 8,1 кв.м. на части коридора обустроена кухня ниша. Общая площадь квартиры составляет 34 кв.м.

В помещении была произведена перепланировка: установлены новые перегородки, выделяющие из общей площади помещения две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 13 кв.м., а также на части площади устроен совмещенный санузел, в котором установлены ванна и унитаз. Часть оставшейся площади помещения переустроенного и перепланированного под жилую квартиру – коридор площадью 8,1 кв.м. На площади коридора квартиры установлена моечная раковина и оборудована кухня ниша (что является допустимым для малогабаритных квартир). Ранее в помещении площадью 37,5 кв.м. существовали два входа из общего коридора. После выполнения перепланировки и переустройства часть площади помещения с отдельным входом из общего коридора была отделена и в настоящее время сохранилась как помещение с транзитными общедомовыми коммуникациями. Площадь отделенного помещения с общедомовыми коммуникациями составляет 3,5 кв.м.

Установленное в совмещенном санузле инженерное оборудование подключено к магистральным инженерным коммуникациям, проходящим в соседнем помещении. Планировочное решение совмещенного санузла, расположенного в составе жилой комнаты, не нарушает санитарных требований, так как располагается над подвалом, в котором нет жилых комнат. Существующая конструкция пола санузла выполнена с устройством дополнительного слоя гидроизоляции. В помещении кухни ниши на части площади коридора выполнена установка кухонной плиты и моечной раковины.

Согласно выводам специалиста по итогам обследования - выполненные работы не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности безопасности объекта, не влияют на несущую способность конструкций всего здания, не создают угрозу жизни и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

В соответствии с заключением ООО «Прометей» от 24.04.2019 № 44 выполненные решения по перепланировке жилого помещения (комнаты б/н по проезду Гаражному, 5) не влияют на изменение класса функциональной пожарной опасности, конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости объекта защиты. Не нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности. Условия безопасной эвакуации людей при пожаре не изменены.

Согласно заключения ООО «ПК Энергетик» от 31.10.2019 № 6/2019 действующее электрооборудование в квартире соответствует нормам ПУЭ-7, ПТЭЭП, ГОСТ Р 50571.16-2007.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 19.07.2019 № 2720/11/11-19/1562/2019 следует, что квартира соответствует СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, руководствуясь ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 2912.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 6, 25, 26, 60, 69 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, суд первой инстанции исходил их того, что Баранова Э.П. вселилась в спорное жилое помещение в установленном порядке на основании решения собственника общежития – АООТ «Восток», непрерывно проживает в нем больше 25 лет, работы по перепланировке и переустройству бывшего нежилого помещения выполнены до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, которым установлены обязательные требования о согласии всех собственников на изменение состава общего имущества многоквартирного дома, доказательств несогласия предыдущего собственника жилого дома АО «Восток» с выполненными работами по перепланировке и переустройству в судебном заседании не установлено; спорное помещение в течение длительного периода времени используется в качестве жилого помещения; согласно заключений специализированных организаций перепланировка и переустройство в жилом помещении истца на несущую способность конструкций здания не повлияли, все работы выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных норм, эксплуатация жилого помещения не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; после передачи дома в муниципальную собственность администрация г. Хабаровска знала о проживании Барановой Э.П. и членов ее семьи в спорном жилом помещении, признавала правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, на имя Барановой Э.П. открыт лицевой счет, она пользуется жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги и осуществляет его содержание; истец и члены ее семьи являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, несмотря на признание их таковыми в 2009 г. до настоящего времени обязанность по обеспечению жильем администрацией г. Хабаровска не исполнена.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку фактическое пользование истцами спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения подтверждено совокупностью исследованных относимых, допустимых и достаточных доказательств, включая открытый на имя Барановой Э.П. лицевой счет, в котором она указана нанимателем, квитанции об оплате за найм жилья и коммунальные услуги эксплуатирующей организации, регистрацию в спорном жилом помещении Барановой Э.П. и старшей дочери Барановой В.В. с 1994 г., ее несовершеннолетних дочерей по мере рождения с 2002 по 2008 г.г., соответственно, что наряду с направлением на вселение и справкой профсоюзного комитета ОАО «Али-Восток», свидетельствует о вселении истцов на законных основаниях, а не самовольно; отсутствие у гражданина ордера или договора найма на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, с учетом исполнения обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения.

При этом, отсутствие ордера, решения на вселение в квартиру, не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению решения о предоставлении жилья, лежит на наймодателе жилого помещения. Из материалов дела следует, что Баранова Э.П. проживает в спорной квартире постоянно с 19.05.1994, Аристова В.В. также проживала в спорной квартире с 1994 г., остальные члены семьи зарегистрированы и проживают в спорной квартире с рождения, истцы производят оплату за жилье и коммунальные услуги, иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, не имеют. Помимо имеющегося в материалах дела направления АО «Восток» на вселение в спорное помещение, в лицевом счете в качестве документа на занятие жилого помещения указана справка администрации от 16.08.2004.

Баранова Э.П. составом семьи из 5 человек с 10.12.2009 состоит на учете нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия отклоняет. Кроме того, администрация г. Хабаровска с требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения к истцам не обращалась.

Ссылка в жалобе на неполную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с разницей площадей, указанных в лицевом счете и в технической документации, судебной коллегией отклоняется, поскольку оплата за жилье и коммунальные услуги истцом производится на основании выставляемых квитанций.

С принятым решением и с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии судебная коллегия также соглашается, поскольку произведенная перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, соответствует требованиям СанПиН, требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, доказательств иного ответчиком не представлено. Ссылка в жалобе на то, что спорное помещение является нежилым, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как ранее установлено, оно было предоставлено истцам в 1994 г. для проживания в нем, согласно технического паспорта по состоянию на 13.12.2018 и лицевого счета является жилым помещением.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.В. Кустова

С.И. Дорожко