Баранова Елизавета Павловна

Дело 2а-175/2023; № 33а-3036/2023

УИД 68RS0011-01-2023-000205-29

Судья Долгов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 октября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.,

судей: Яковлевой М.В., Симоновой Т.А.

при секретаре Кузнецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №***,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам №*** от 3 февраля 2023 года.

В ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем 22 мая 2023 года вынесено новое постановление о перерасчете задолженности по алиментам по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, ФИО1 и его представитель на основании ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее «КАС РФ») просили признат...

...ь незаконным постановление от 22 мая 2023 года.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам по вновь открывшимся обстоятельствам от 22 мая 2023 года в рамках исполнительного производства №***, на судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №*** за период с 26 ноября 2019 года по 26 ноября 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа.

В апелляционной жалобе административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области просит вышеуказанное решение отменить. Считает, что суд не учел не предоставление административным истцом в добровольном порядке сведений о своей заработной плате. На электронный запрос судебного пристава-исполнителя, направленный в налоговую службу, получен ответ «сведений нет», поэтому расчет задолженности по алиментам был произведен по предоставленным сведениям из Пенсионного фонда РФ.

Также указывает, что единственным свидетелем в доказывании невиновности административного истца в неуплате алиментов являлась его бабушка, заинтересованная в исходе дела в пользу внука. ФИО3, являющаяся инициатором расчета задолженности и указавшая, что алименты ей не перечислялись с 2018 года, допрошена не была. Документально подтверждено, что ФИО1 с 28 июня 2018 года по январь 2019 года работал в городе Москве, однако алименты не уплачивал, что подтверждает его виновность при расчете задолженности по алиментам свыше трехлетнего срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 07 февраля 2014 года мировым судьей судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области выдан судебный приказ №*** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, *** года рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.02.2014 и до совершеннолетия ребенка (л.д.23).

На основании данного судебного приказа Котовским городским ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство.

28 июня 2018 года ФИО3 обратилась к старшему судебному приставу Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением, в котором просила возвратить ей без исполнения судебный приказ №***, указав, что между ней и ФИО1 заключено устное соглашение о содержании ребенка, претензий по задолженности по алиментам на 28.06.2018 не имеет (л.д.92).

На основании заявления ФИО3 постановлением администрации г. Котовска Тамбовской области от 02.07.2018 №*** разрешено последней изменить фамилию несовершеннолетнего сына - ФИО7, *** года рождения, на её фамилию «***» (л.д.24).

25 ноября 2022 года ФИО3 обратилась в Котовский городской ОСП России по Тамбовской области с заявлением о принятии для принудительного исполнения судебного приказа №***, также подала заявление о расчете задолженности по алиментам за период с 28.06.2018, указав, что с 2018 г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 не перечисляются (л.д.22, 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 28.11.2022 возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка, ФИО7, *** г.р. (л.д.26-28).

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность за период с 28.06.2018 по 30.11.2022 по состоянию на 23.01.2023 г. составила *** руб. (л.д.35-37).

24.01.2023 в Котовское городское ОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ФИО1 о пересчете задолженности по алиментам за период с 28.06.2018 по 31.12.2018 в связи с тем, что в этот период он работал в ООО «Технопарк» и ООО «Автомагазины» (л.д.38).

03.02.2023 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым размер задолженности с учетом вновь открывшихся обстоятельств по состоянию на 03.02.2023 составил *** руб. (л.д.44-46).

22.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность у ФИО1 определена за период с 28.06.2018 по 30.11.2022 в размере *** руб. (л.д.119-120).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям закона и не содержит мотивированного обоснования периода расчета и выводы о виновности в поведении ФИО1 по невыплате алиментов. Постановление судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца и не соответствуют закону.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он подтверждается исследованными и надлежащим образом оцененными доказательствами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В соответствии с ч.2 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, алименты взыскиваются независимо от трехлетнего срока только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты, то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

При анализе материалов дела установлено, что 28 июня 2018 года ФИО3 подала заявление о возврате ей без исполнения судебного приказа №***, указав, что между ней и ФИО1 заключено устное соглашение о содержании ребенка, претензий по задолженности по алиментам на 28.06.2018 не имеет (л.д.92).

25 ноября 2022 года, т.е. спустя четыре года, ФИО3 обратилась с заявлением о принятии для принудительного исполнения судебного приказа №***, а также с заявлением о расчете алиментной задолженности за период с 28.06.2018 г., указав, что с 2018 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ей не перечисляются (л.д. 22, 29).

Вместе с тем в период с 2018 года по 25 ноября 2022 года взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства. Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» от 26.12.2017 № 56 разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен). Материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Барановой Е.П. каких-либо действий, направленных на получение алиментов, в спорный период.

Позиция автора жалобы о невыплате алиментов ФИО1 с дохода, полученного в период с 28.06.2018 г. по январь 2019 г. в период работы в ООО «Автомагазины» как доказательство виновного поведения административного истца судебной коллегией отклоняется ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. При этом в данный период исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя, а неуплата алиментов должником как таковая, при неустановлении причин неуплаты и обстоятельств, свидетельствующих о вине должника в образовании задолженности, основанием для применения положений ч.2 ст.113 СК РФ не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна и не свидетельствует о законности решения судебного пристава-исполнителя, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления.

Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Котовский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: