Ахматов Евгений Алексеевич

Дело №

26RS0№-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2020г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ахматова Е. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

У С Т А Н О В И Л :

Ахматов Е.А. 13.04.2020г. в 10:10 ч. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в пп. 3.2 п.3 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г.), покинул место проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №, пп. 3.2, 3.4 п.3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от 10.04.2020г.), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился на улице по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введе...

...н режим повышенной готовности.

Ахматов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от 16.03.2020г. № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом министерства образования <адрес>, уполномоченным составлять протоколы об административным правонарушениях на основании постановления <адрес> от 08.04.2020г. № "О перечне органов исполнительной власти <адрес> и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также на основании приказа министра образования СК от 09.04.2020г. №-пр.; письменные объяснения Ахматова Е.А., который вину признал, впредь обязался не нарушать режим самоизоляции; рапорты сотрудника полиции о том, что в ходе патрулирования был выявлен факт нарушения самоизоляции Ахматовым Е.А.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Ахматовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от 26.03.2020г. № (в редакции от 10.04.2020г., действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Ахматова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Ахматову Е.А. вида и размера административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Ахматовым Е.А. вины в совершении административного правонарушения, а также то, что Ахматов Е.А. впервые совершил административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Ахматову Е.А. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ахматова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пшеничная Ж.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, кабинет 519, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

дата в 21-00 час. при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19 Ахматов Е.А., являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №), покинул место проживания (пребывания) по адресу: <адрес> нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, подпунктов 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-19 находился на улице по адресу: <адрес>, чем создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Ахматов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ли...

...ца, в отношении которого ведется производство по делу, в порядке статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Ахматов Е.А. виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от 01.04. 2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (ред. от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением <адрес> от дата № на территории <адрес> введен режим повышенной готовности в целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) в период с 22 часов 00 минут 30 марта по дата включительно граждане (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории <адрес> пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию <адрес> и в день убытия с территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.4 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) граждане, покидая место проживания (пребывания) обязаны:

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата № 68-ФЗ (в редакции от дата) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В качестве доказательств по делу суду представлены: протокол об административном правонарушении 26 ПР № от дата; рапорты сотрудников полиции о том, что в ходе патрулирования был выявлен факт нарушения Ахматовым Е.А. противоэпидемических мероприятий; письменные объяснения Ахматова Е.А.

Указанные доказательства отвечают требованиям законности, составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факт совершения Ахматовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, который покинул место своего проживания в условиях введенного режима повышенной готовности при существовании угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и его действия не были связаны с исключительными случаями, перечисленными в подпунктах 3.2.1-3.2.8 постановления <адрес> от дата № (в редакции от дата №, действовавшей на момент выявления административного правонарушения), либо с осуществлением трудовой функции или необходимостью поездки по межрегиональному маршруту.

Таким образом, действия Ахматова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Ахматовым Е.А. вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Ахматову Е.А. наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 20.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Ахматова Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Дело № 1 -672/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 8 августа 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого Ахматова Е.А.,

защитника-адвоката Игнатенко Л.А.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ахматова Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 26.09.2005 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, 03.11.2009 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ст.228 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 02.02.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ахматов Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ахматов Е.А., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления, 02.12.2016, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 20 минут, находясь в 3 метрах от входа в подъезд № АДРЕС, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, путем «закладки» сверток из полимерного материала с находящимся внутри бумажным свертком с веществом в виде порошка и комков, массой не менее 2,84 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство -героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру.02.12.2016, точное время следствием не установлено, но не позднее 18 часов 20 минут, находясь в подъезд № АДРЕС, Ахматов Е.А. употребил неустановленную часть ранее приобретенного им вещества, являющегося на...

...ркотическим средством - героин (диацетилморфин), а оставшуюся часть вещества, массой не менее 2,84 г, находящегося в бумажном свертке, упакованном в сверток из полимерного материала, являющегося наркотическим средством - героин (диацетилморфин), незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в крупном размере, с целью личного употребления, а именно в заднем правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, до момента его задержания сотрудниками полиции 02.12.2016 в 18 часов 20 минут, в 10 м от подъезда № АДРЕС, и изъятия в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося 02.12.2016 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут в служебном кабинете № 10 2 ОП по г. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское», расположенном по адресу: АДРЕС, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудником полиции из незаконного оборота.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от Ахматова Е.А. в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Ахатова Е.А. в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Ахматова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Ахматов Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Ахматова Е.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Ахматову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ахматов Е.А. ранее судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахматова Е.А. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания –"заболевание".

Обстоятельством, отягчающим наказание Ахматова Е.А., является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Ахматовым Е.А. умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, изложенных выше данных о его личности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее перевоспитание и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахматова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ахматову Е.А. оставить без изменения –содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 3 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - героин, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Одинцовское», уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.П. Федоров

Судья Смирнова Е.Н.

Дело 33а-581/2020 УИД 26RS0019-01-2020-000068-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе Ахматова Е.А.

на решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года

по делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Ставропольскому краю к Ахматову Е.А. об установлении административного надзора

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в лице врио начальника Болотаева А.З. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ахматова Е.А.

В обоснование требований указано, что <…> 2017 г. Ахматов Е.А. осужден <…> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 августа 2019 г. Ахматов Е.А. переведен в колонию-поселение.

Ранее судим. Начало срока: <…> 2016 г., конец срока: <…> 2020 г. Прибыл в ФКУ ИК-6 <…> 2019 г.

На данный момент характеризуется положительно.

В связи с тем что, Ахматов Е.А. осужден за преступление, совершенное при опасном рецидиве, он подпадает под действие Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 г., согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 которого администрат...

...ивный надзор устанавливается в отношении лица, которое осуждено за тяжкое преступление, совершенное при опасном и особо опасном рецидиве.

Административный истец просил установить в отношении Ахматова Е.А. административный надзор сроком на 8 лет и одновременно установить следующие ограничения: являться в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запретить выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 г. административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» УФСИН России по Ставропольскому краю к Ахматову Е.А. удовлетворено.

В отношении осужденного Ахматова Е.А., <…> г.рождения, установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, сроком на 8 лет с применением следующих административных ограничений:

запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

запрещен выезд за пределы административного района (округа) по избранному им месту жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства или пребывания.

возложена обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц;

Указано, что срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе Ахматов Е.А. указывает на не согласие с решением суда.

Считает восьмилетний срок установленных административных ограничений слишком большим.

Он имеет положительную характеристику, ВИЧ-инфицирован, болезнь прогрессирует, лекарственные препараты дорого стоят, для их приобретения ему придется работать в условиях постоянных командировок. У него имеется пожилая мама, которой он должен помогать.

На наркологическом учете он не состоит.

Просит снизить административный надзор настолько, насколько это возможно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Курского района Курпита Г.А. считает принятое судом решение обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК в судебное заседание не явился.

Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное административному ответчику по месту жительства, избранному после освобождения из мест лишения свободы, не вручено, так как ответчик уклоняется от получения извещения; телеграмма не доставлена в связи с тем, что адресат за получением телеграммы не является.

При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 39 постановления от 27 сентября 2017 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, административный ответчик считается надлежаще извещенным о слушании дела в суде апелляционной инстанции.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Соболевой О.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на момент подачи административного иска Ахматов Е.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2017 г. Ахматов Е.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Ахматова Е.А. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Ахматова Е.А. за совершение тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Разрешая требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Ахматова Е.А., суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22.00 вечера до 06.00 утра).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление такого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора данного ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик склонен к совершению противоправных действий и правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания с 22.00 до 06.00 имеет целью предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной однократной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумной и соразмерной данным о личности Ахматова Е.А.

Оснований для изменения решения в части периодичности явки коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, которым установлено, что одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что Ахматов Е.А. зарегистрирован и проживает на территории Шпаковского района Ставропольского края, исходя из целей предупреждения совершения им преступлений (правонарушений) и оказания индивидуального профилактического воздействия, наложение судом запрета на выезд административного ответчика за пределы административного района по избранному месту жительства является оправданной мерой, которая не нарушает прав и интересов административного ответчика и не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях.

Выбор административных ограничений в отношении Ахматова Е.А. в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о наличии у него серьезного заболевания, для лечения которого ему требуется приобретение дорогостоящих лекарств, не влекут отмену решения, так как не меняют правовой судьбы рассматриваемого вопроса.

Установление в отношении административного ответчика ограничения в виде запрета на выезд за пределы административного района по избранному месту жительства, т.е. Шпаковского муниципального района Ставропольского края, без согласования с органом, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, является обязательным.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о том, что установление административного надзора и административных ограничений повлечет нарушение его права на труд.

Ахматов Е.А. не лишен права на выезд за пределы административного района по избранному месту жительства, при условии предоставления в орган, осуществляющий надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, документов, обосновывающих необходимость такого выезда, либо трудового договора или соглашению с графиком, утвержденным работодателем, которые подтверждают, что для выполнения своих рабочих обязанностей или же для приобретения лекарства административному ответчику требуется выезд за пределы Шпаковского муниципального района.

Судебная коллегия полагает, что установление административных ограничений позволит обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, а также отвечает задачам и целям административного надзора, оказывая на административного ответчика превентивное воздействие.

Разрешая требования административного иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что он хорошо зарекомендовал себя при отбывании наказания в исправительных учреждениях, не допуская нарушений режима, был переведен в колонию-поселение, также не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Разрешая требования административного иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахматова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: