Питухина Елена Владимировна

дело № 2-283/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» к Петухиной Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Питухина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» обратилось в Урайский городской суд ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ с указанным иском, в котором просит признать Питухину Е.В., Питухина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. С 2005 года ответчики занимают жилое помещение – комнату в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы по месту жительства.

В настоящее время ответчики по адресу: <адрес> не проживают, жилым помещением не пользуются, добровольно оставили жилую площадь, коммунальные платежи не вносят, личных вещей в квартире нет.

В судебное заседание 17 апреля 2012 года представитель истца Пеликова Е.Н., действующая на основании доверенности от 01 марта 2012 года, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предста...

...вила письменное заявление, в котором истец в полном объёме отказался от исковых требований к Петухиной Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Питухина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) представителю истца Пеликовой Е.Н. разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чём представитель истца указала в заявлении.

Ответчик Петухиной Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Питухина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Представитель Управления образования администрации города Урай Дегтяникова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчиков и представителя Управления образования администрации города Урай.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ и пункта 3 части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции при отказе истца от иска. Истцом уплачена госпошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, которую следует возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» от иска к Петухиной Е.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Питухина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Производство по иску муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по ЖКУ» к Петухиной Е.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Питухина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Карпову В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченное через Комитет по финансам администрации города Урай 26 марта 2012 г. на сумму <данные изъяты> рублей).

Определение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский горсуд.

Судья Е.П. Шестакова