Баранова Кристина Алексеевна

Дело № 2-723/2025 (2-5227/2024;)

УИД 50RS0044-01-2024-008569-38

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе : председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2025 (2-5227/2024;) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО "ФЕНИКС" к наследственному имуществу Л., Курникову Владимиру Яковлевичу, Курникову Андрею Владимировичу, Курникову Ивану Владимировичу, Курникову Александру Владимировичу, Барановой Кристине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества Л.. с ответчиков Курникова В.Я., Курникова А.В., Курникова И.В., Курникова А.В., Барановой К.А. в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 76 977,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Л.. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк выдал кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, пользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 76 977,25 рублей в период с 08.10.2008 по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <н...

...омер>. 23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 76 977,25 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Курников Ал.В., Баранова К.А., Курников Ан.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д.188-191).

Ответчики Курников В.Я., Курников И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений на исковые требования не представили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Положениями п.п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 25.07.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Л. был заключен кредитный договор <номер>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»

Денежные средства по кредитному договору были получены Л.., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-21).

Согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <номер> образовалась за период с 25.07.2008-28.06.2010 в размере 76 977,25 рулей (л.д.15).

Установлено так же, что 28.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору <номер>.

23.09.2022 «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <номер> ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер> (л.д.46-48).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика Л.. по договору перед банком составляет 76 977,25 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав (л.д.43-45).

Установлено так же, что неоднократно ООО «ПКО "ФЕНИКС" направляло в адрес Л. уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга в размере 76 977, 25 рублей (л.д. 41, 42).

Согласно представленных письменных доказательств установлено, что Л.. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, поскольку платежи по кредиту она не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом так же установлено, что заемщик по кредитному договору Л.. умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Л. являются Курников В.Я., Курников А.В., Курников И.В., Курников А.В. Баранова К..А., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.73-147).

По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Соответственно, смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора, поскольку обязательство заемщика с личностью должника не связано, может быть произведено без личного участия должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

Судом установлено, что 25.07.2008 между Л.. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <номер>. Согласно расчету задолженности, заёмщиком денежные средства получены, погашение задолженности производилось Л. до 08.10.2008, фактически тогда была сформирована задолженность по основному долгу. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 08.10.2013. 28.06.2010 банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, а 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Л..

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. При этом, после смерти заемщика Л.. также прошло более 3 лет.

При обращении в суд истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Л.., поскольку на момент подачи иска (12.12.2024) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы кредита истек.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) о взыскании с Курникова Владимира Яковлевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер> Курникова Андрея Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), Курникова Александра Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), Курникова Ивана Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <номер>), Барановой Кристины Алексеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), за счет наследственного имущества Л. умершей 01.03.2021, просроченную задолженность по кредитному договору <номер> от 25.07.2008, по основному долгу в размере 76 977,25 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Сормовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил сохранить в перепланированном состоянии <адрес> г. Н. Новгорода, ссылаясь, что в целях улучшения жилищных были произведены перепланировка квартиры, а именно: разобрано деревянное обрамление дверного проема между прихожей и коридором; зашит дверной проем в ненесущей перегородке между прихожей и жилой комнатой; разобраны ненесущие перегородки с дверным проемом между жилой комнатой, кухней и коридором; разобраны шкафы; на кухне газовая колонка перенесена вдоль стены к окну, а газовая четырехкомфорочная плита перенесена вдоль стены по центру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требую...

...щее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено: истец является собственником <адрес> г.Н.Новгорода. На регистрационном учете в данной квартире состоят истец. <адрес> квартиры первоначально составляла 55,6 кв.м, жилая – 39,9 кв.м, комнаты 11,9 кв.м., 10,5 кв.м., 17,5 кв.м., кухня 6,1 кв.м, прихожая 3 кв.м., санузел 3 кв.м., шкаф 1 кв.м., 1 кв.м., коридор 1,6 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий были произведены перепланировка и переустройство квартиры, а именно: разобрано деревянное обрамление дверного проема между прихожей и коридором; зашит дверной проем в ненесущей перегородке между прихожей и жилой комнатой; разобраны ненесущие перегородки с дверным проемом между жилой комнатой, кухней и коридором; разобраны шкафы; на кухне газовая колонка перенесена вдоль стены к окну, а газовая четырехкомфорочная плита перенесена вдоль стены по центру.

В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 55,7 кв.м, жилая площадь квартиры увеличилась до 42,5 кв.м.

Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, они являются самовольными. Однако согласно заключению ООО ПСК «Промстрой» выполненные в спорной квартире перепланировка и переустройство не нарушают строительные и другие нормы и правила.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, копией выписки из ЕГРН, лицевого счета, инвентаризационными планами, заключением ООО ПСК «Промстрой».

На основании изложенного и учитывая, что перепланировка спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Сохранить <адрес> г. Н. Новгорода, общей площадью 55,7 кв.м, жилой площадью 42,5 кв.м. в перепланированном состоянии согласно инвентаризационному плану с учетом перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко