Барановский Антон Евгеньевич
Дело 12-133/2014
В отношении Барановского А.Е. рассматривалось судебное дело № 12-133/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 февраля 2014 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Селезеневым В.П.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Барановским А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- Другой кодекс: ст. 27
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 12-133/13
РЕШЕНИЕ
г. Смоленск 24 февраля 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Смоленска В.П. Селезенев,
рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Смоленска на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии при администрации Ленинского района г.Смоленска по делу об административном правонарушении, в отношении Барановского ФИО6, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области»
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Ленинского района г. Смоленска принесен протест на постановление № административной комиссии при администрации Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Указанным постановлением Барановский ФИО7 признан виновным в нарушении тишины и спокойствия граждан в ночное время и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.
В принесенном протесте прокурором заявлено об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено административной комиссией с существенными нарушениями КоАП РФ.
Заслушав объяснения прокурора Перегонцевой Е.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу статьи 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное в...
Показать ещё...ыяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барановского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно данному протоколу в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 02 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь по адресу <адрес>, слушал громко играющую музыку, чем нарушал тишину и спокойствие граждан.
Постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № Барановский А.Е. признан виновным в совершении указанного правонарушения. На основании статьи 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 г. № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> рублей штрафа.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса, рассмотрение ходатайства об отложении рассмотрения дела проводится с целью соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о предупреждении лица, в отношении которого составлен протокол, о явке в административную комиссию Ленинского района г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Сведения о месте и времени рассмотрения административного материала в протоколе об административном правонарушении, нельзя признать надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела, поскольку составившее данный протокол должностное лицо не наделено полномочием по решению вопроса о назначении времени и места рассмотрения соответствующего дела.
Сведения о получении Барановским А.Е. извещения на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и данных о его надлежащем извещении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также выяснить виновность Барановского А.Е. в совершении административного правонарушения.
С учетом положений КоАП РФ, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо) в подтверждение вины привлекаемого лица не вправе по собственной инициативе собирать новые доказательства, помимо исследованных субъектом, рассмотревшим дело об административном правонарушении.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, в отношении Барановского ФИО9, предусмотренном статьей 27 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
На решение может быть подана жалоба либо принесен протест в Смоленский областной суд в течение десяти дней с момента вручения либо получения копии судебного акта.
Председательствующий судья
В.П. Селезенев
Свернуть