Барашенков Алексей Евгеньевич

Судья Гейко С.Н. Дело № 33-8264/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Кандалова П.М.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области на решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2014 года по гражданскому делу по иску Барашенкова Алексея Евгеньевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Барашенков А.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил включить в специальный стаж период его обучения в Московском педагогическом университете с 06.12.1989 года по 30.09.1994 года и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 29.12.2002 года по 31.12.2002 года, 30.01.2009 года, 02.02.2009 года, 03.02.2009 года. Требования о назначении досрочной трудовой пенсии не заявлял.

Ответчик иск не признал.

Решением Талдомского районного суда Московской об...

...ласти от 27 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения Барашенкова А.Е. в Московском педагогическом университете с 06.12.1989 года по 30.09.1994 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалованной части.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции, 25.09.2013 года Барашенков А.Е. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 18.10.2013 года в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж истца не включен период обучения в Московском педагогическом университете с 06.12.1989 года по 30.09.1994 года, в том числе период учебы на подготовительном отделении университета с 06.12.1989 года по 05.07.1990 года.

Как усматривается из трудовой книжки, Барашенков А.Е. 17.09.1988 года был принят на работу старшим пионервожатым Запрудненской школы №1. 20.11.1989 уволен в связи с призывом в Советскую Армию. 06.12.1989 года зачислен слушателем подготовительного отделения Московского педагогического университета. 05.07.1990 года зачислен студентом первого курса Московского педагогического университета. 15.08.1995 года отчислен из числа студентов университета в связи с окончанием срока обучения.

Решением государственной экзаменационной комиссии от 01.07.1995 года истцу присвоена квалификация учителя русского языка и литературы.

15.08.1995 года истец был принят на работу на должность учителя английского языка, русского языка и литературы в Ново-Никольскую среднюю школу. Педагогической деятельностью занимается по настоящее время.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года №8-П и Определение от 05.11.2002 года №320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, учителям и другим работникам просвещения засчитывалось в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20.08.1969 года №681 при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Следовательно, статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения как по ранее действовавшему, так и действующему законодательству о профессиональном образовании, а обучение на подготовительном факультете является неотъемлемой частью учебного процесса.

Таким образом, время обучения истца в высшем учебном заведении, включая обучение на подготовительном отделении, подлежит включению в педагогический стаж, поскольку обучению предшествовала педагогическая деятельность и непосредственно по окончании учебного заведения Барашенков А.Е. продолжил заниматься педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности зачета периода обучения в высшем педагогическом учреждении при условии наличия не менее 2/3 стажа на период окончания действия Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, основаны на ошибочном толковании принципов реализации равенства и правовой справедливости при разрешении вопроса об учета пенсионных прав граждан.

В период прохождения обучения истец во всяком случае рассчитывал на возможность включения периода обучения в специальный стаж и не мог предполагать соответствующие изменения в законодательстве, вводящие ограничительный для нее характер.

Поскольку на 25.09.2013 года - момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период обучения в Московском педагогическом университете с 06.12.1989 года по 30.09.1994 года подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2014 года в обжалованной части – в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения Барашенкова А.Е. в Московском педагогическом университете с 06.12.1989 года по 30.09.1994 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №39 по г.Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-35/14

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашенкова Алексея Евгеньевича к ГУ УПФ РФ № 39 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Барашенков А.Е. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 39 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии отказано из-за отсутствия необходимого специального трудового стажа. При этом ответчиком в педагогический стаж не включены периоды его обучения в Московском педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Оспаривая данный отказ, просит признать решение УПФР незаконным, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж вышеназванные периоды и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец требования уточнил и просит возложить на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж вышеназванные периоды. Требование об обязании ответчика назначить...

... досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ не поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал и пояснил, что оснований для включения в специальный стаж спорных периодов не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, при этом специальный стаж исчислен в количестве 20 лет 1 месяца 1 день. В специальный стаж не зачтены периоды: учебы в Московском педагогическом университете, включая учебу на подготовительном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ во время работы заместителем директора школы.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего пионервожатого в Запрудненской средней школе № 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Московском педагогическом университете. Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация учителя русского языка и литературы. С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность учителя английского языка, русского языка и литературы в Ново-Никольскую среднюю школу, педагогической деятельностью занимается по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки истца, копией диплома.

Истец просит включить в специальный стаж период обучения в Московском педагогическом университете, включая учебу на подготовительном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика возражал против включения в период обучения истца на подготовительном отделении в Московском педагогическом университете.

Указанный довод суд считает не состоятельным.

Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 681 впервые при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 18 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Следовательно, статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения как по ранее действовавшему, так и действующему законодательству о профессиональном образовании, а обучение на подготовительном факультете является неотъемлемой частью учебного процесса.

Поскольку спорный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ - вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав истца, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, подлежит применению порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, установленный для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовавший до вступления в силу названного Закона (п. 9 ст. 30).

Возможность зачета времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах в стаж работы учителей и других работников просвещения была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ г., при условии, что периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (п. 2 Положения).

В судебном заседании установлено, что до поступления в высшее учебное заведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности старшего пионервожатого в Запрудненской средней школе № 1.

По окончании обучения с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность учителя английского языка, русского языка и литературы в Ново-Никольскую среднюю школу,

Указанные периоды работы истца зачтены ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке.

Поскольку обязательное условие, предусмотренное п. ДД.ММ.ГГГГ, у истца соблюдено, суд считает, что имеются правовые основания для зачета спорного периода в специальный стаж, дающего истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей и обязывает ответчика засчитать в его специальный стаж время обучения в Московском педагогическом университете, включая учебу на подготовительном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве слушателя подготовительного отделения, обучавшегося по дневной форме обучения, поскольку период обучения на подготовительном отделении является неотъемлемой частью учебного процесса, по окончании которого сдавались выпускные экзамены и происходило зачисление на первый курс дневного отделения высшего учебного заведения.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период работы в Новоникольской средней школе истец находился на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Статьей 26 ФЗ РФ N 3266-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании", ст. ст. 187 и 196 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность повышать квалификацию входит в круг служебных обязанностей педагогических работников, на время учебы на курсах повышения квалификации за ними сохраняется место работы, выплачивается средняя заработная плата по основному месту работы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку на дату обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, 25.09.2013, его педагогический стаж суммарно даже по данным пенсионного органа превысил 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, то суд удовлетворяет исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> включить в стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Барашенкову Алексею Евгеньевичу периоды его обучения в Московском педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды нахождения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 07.02.2014 г.