Барашенкова Ирина Алексеевна

Судья Е.Е. Белякова Дело № 33-8162/2022

50RS0030-01-2022-001845-65

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2023 г. г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Л.И.Илларионовой,

судей С.А. Рязанцевой, Е.А.Жигаревой,

при ведении протокола помощником судьи В.В.Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золенко Анатолия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об установлении злоупотребления правом путем выставления задолженности в едином платежном документе, признании действий по включению в единый платежный документ сведений о задолженности прошлых лет незаконными, понуждении произвести перерасчет и исключить задолженность из лицевого счета,

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения явившихся лиц.

у с т а н о в и л а:

А.В.Золенко, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», Фонду капремонта Московской области об установлении факта злоупотребления правом путем выставления ему задолженности в едином платежном документе, признании незаконными действий по включению в единый платежный документ сведений о задолженности прошлых лет, понуждении произвести перерас...

...чет и исключить задолженность из лицевого счета.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> С 01.05.2014г. по настоящее время агентом Фонда капремонта Московской области является ООО «МосОблЕИРЦ». Согласно единому платежному документу (далее – ЕПД) за апрель 2022 года истцу выставлен долг прошлых лет по оплате взносов на капремонт в размере 55 380 руб. 35 коп., сведения о котором в ранее выставленных платежных документах отсутствовали. Истец не согласен с наличием у него долга, поскольку взносы на капремонт им оплачивались в полном объеме согласно начисленным платежам, отраженным в платежных документах. При этом ЕПД сформирован таким образом, что оплатить иные коммунальные услуги без учета этой задолженности, истец не имеет возможности. Полагает, что указанные действия со стороны ответчиков являются злонамеренными, в связи с чем, обратившись в суд и уточнив требования, А.В.Золенко просит признать злоупотреблением правом действия Фонда капремонта Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» по включению в ЕПД сведений о задолженности прошлых периодов по оплате взносов на капремонт в размере 55 380 руб. 35 коп. без возможности отказа от ее оплаты при оплате иных услуг, признать указанные действия незаконными, обязать Фонд капремонта Московской области произвести перерасчет по оплате взносов на капремонт по жилому помещению по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> исключив из платежного документа задолженность прошлых лет в размере 55 380 руб. 35 коп.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года исковые требования А.В.Золенко удовлетворены частично.

Суд признал действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по включению в единый платежный документ по лицевому счету А.В.Золенко № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, кв.6 сведений о задолженности прошлых лет по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 30.06.2020 г. в размере 55 380 руб. 35 коп. незаконными и обязал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести перерасчет размера начислений по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету А.В.Золенко, исключив сведения о задолженности прошлых лет по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 30.06.2020 г. в размере 55 380 руб. 35 коп.

В удовлетворении требований А.В.Золенко к ООО «МосОблЕИРЦ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об установлении факта злоупотребления правом путем выставления в едином платежном документе по лицевому счету А.В.Золенко <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> сведений о задолженности прошлых лет по оплате взносов на капитальный ремонт за период до 30.06.2020 г. в размере 55 380 руб. 35 коп. суд отказал.

Не согласившись с решением суда, Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности Д.Л.Гончаров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец А.В.Золенко и его представитель по доверенности И.А.Барашенкова против доводов апелляционной жалобы возражали. с решением суда согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 года № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-249 годы» МКД по адресу: <данные изъяты>, включен в региональную программу Московской области от 30.10.2014 г..

Согласно постановлению администрации г. Сергиев Посад Московской области от 10.04.2014 года № <данные изъяты> фонд капремонта МКД Московская область, г. Сергиев Посад, <данные изъяты> сформирован на счете регионального оператора Фонда капремонта Московской области в перечне <данные изъяты>

Таким образом, обязанность по внесению платы за капремонт возникла у владельцев помещений указанного МКД с 01.05.2014 г..

Минимальный размер взноса на капремонт общего имущества МКД, расположенных в Московской области, установлен на 2014-2022 годы постановлениями Правительства Московской области (соответственно по годам): от 03.12.2013 года № 1023/54, от 28.10.2014 года № 902/41, от 05.08.2015 года № 650/26, от 28.06.2016 года № 502/21, от 03.10.2017 года № 826/36, от 04.12.2018 года № 905/43, от 10.09.2019 года № 598/31, от 08.12.2020 года № 937/41, от 05.10.2021 года № 970/35 и составляет также соответственно по годам: 7 рублей 30 коп., 7 рублей 80 коп., 8 рублей 30 коп., 8 рублей 65 коп., 9 рублей 07 коп., 12 рублей 00 коп.в месяц за 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Между Фондом капремонта Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» (агент) с 2014 года заключаются агентские договоры, по условиям которых агент осуществляет от своего имени формирование ЕПД, начисление взносов на капремонт и прием платежей населения. Последним действующим является договор от 21.12.2021 года (л.д.33-41).

Судом установлено, что по сведениям ЕГРН истец А.В.Золенко является собственником жилого помещения площадью 212 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 139, кв. 6 (л.д.9-12).

Как видно из материалов дела. А.В.Золенко по лицевому счету <данные изъяты>, открытому в отношении указанного жилого помещения, в платежном документе, выставленном к оплате за июнь 2020 г. начислен долг прошлых периодов по оплате взносов на капремонт в размере 55 380 руб. 35 коп., ранее который ему не начислялся и в платежный документ за предыдущие периоды не выставлялся (том 1 л.д.161 - 165).

Подпункт "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусматривает право потребителя получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Этому праву потребителя корреспондирует обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки (подпункт "д" пункта 31 Правил).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 и пунктом 61 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае непредставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, с последующим перерасчетом расхода на дату предоставления показаний потребителем или их снятия ресурсоснабжающей (сбытовой) компаний.

Согласно представленным суду платежным документам по лицевому счету истца с 2015 г. ему начисляется плата на капремонт по площади 212 кв. м (том 1 л.д.100-186).

Из выписки по лицевому счету А.В.Золенко по состоянию расчетов на 28.11.2019 г. следует, что с 01.12.2015 г. ему начислены взносы на капремонт по площади 212 кв. м. на общую сумму 55 830 руб. 21 коп., а оплачено за тот же период 57 214 руб.61 коп., следовательно, имеется переплата в сумме 1 384 руб.40 коп. (том 1 л.д.58).

Исходя из материалов дела, с декабря 2019 г. по июнь 2020 г. истец надлежаще оплачивал выставленные ему ООО «МосОблЕИРЦ» от имени поставщиков коммунальных услуг, в том числе Фонда капремонта Московской области, счета по оплате коммунальных услуг на основании сформированного ЕПД, поскольку наличие какого-либо долга прошлых расчетных периодов в ЕПД в данный период времени не указано, отражены лишь сведения по текущим платежам (том 1 л.д.156-162).

Между тем, за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно в ЕПД по лицевому счету истца появилась строка «долг прошлых периодов» в размере 55 627 руб. 34 коп. (том 1 л.д.163-168), а с января 2021 г. по июнь 2022г. включительно – в размере 55 380 руб. 35 коп. (том 1 л.д.169), без указания, по какому из видов ресурса, и за какой период времени вдруг образовался долг, расчет которого суду ответчиками не был предоставлен. Отсутствовала указанная сумма долга и в расчетах Фонда капремонта Московской области (том 1 л.д.31-31 об.).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из представленных сторонами доказательств, согласно которым из выписки по лицевому счету А.В.Золенко по состоянию расчетов на 28.11.2019 г. следует, что с 01.12.2015 г. ему начислены взносы на капремонт по площади 212 кв. м. на общую сумму 55 830 руб. 21 коп., а оплачено за тот же период 57 214 руб. 61 коп., т.е. с переплатой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о перерасчете указанной задолженности и исключении ее из единого платежного документа, установив незаконность включения истцу в ЕПД данной задолженности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и обусловлены представленными сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0042-01-2022-004807-49

Дело №2-3720/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску золнко ав к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об установлении злоупотребления правом путем выставления задолженности в едином платежном документе, признании действий по включению в единый платежный документ сведений о задолженности прошлых лет незаконными, понуждении произвести перерасчет и исключить задолженность из лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Золенко А.В. обратился в суд с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ с иском к ООО «МосОблЕИРЦ», Фонду капремонта Московской области об установлении злоупотребления правом путем выставления задолженности в едином платежном документе, признании действий по включению в единый платежный документ сведений о задолженности прошлых лет, понуждении произвести перерасчет и исключить задолженность из лицевого счета.

Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время агентом Фонда капремонта Московской области является ООО «МосОблЕИРЦ». Согласно единому платежному документу (далее – ЕПД) за апрель 2022 года истцу выставлен долг прошлых лет по оплате взносов на капремонт в размере 55 380 рублей 35 коп. Истец не согласен с наличием у него долга, поскольку взнос им внесен полностью на основании начислений. При этом, ЕПД сформирован таким образом, что оплатить иные коммунальные услуги, с которыми истец согласен, он не имеет возможности. Полагает, что указанные действия являются злонамеренными со стороны ответчиков, в связи с чем, обратившись в суд и уточнив требования, Золе...

...нко А.В. просит признать злоупотреблением правом действия Фонда капремонта Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» по включению в ЕПД сведений о задолженности прошлых периодов по оплате взносов на капремонт в размере 55 380 рублей 35 коп. без возможности отказа от ее оплаты при оплате иных услуг, признать указанные действия незаконными, обязать Фонд капремонта Московской области произвести перерасчет по оплате взносов на капремонт по жилому помещению: <адрес>, исключив задолженность прошлых лет 55 380 рублей 35 коп. (л.д.223-225).

В судебном заседании истец Золенко А.В. и его представитель по доверенности Краснов К.И. требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Фонда капремонта Московской области в заседание не явился, извещен надлежаще, поскольку представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.219-221).

Учитывая, что уточненный иск направлен ответчику заблаговременно истцом (л.д.227), на основании частей 1, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Фонда капремонта Московской области с учетом ранее представленных им в материалы дела письменных возражений, согласно которым на основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 года № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-249 годы» МКД по адресу: <адрес>, включен в региональную программу Московской области от 30.10.2014 года. Обязанность по внесению платы за капремонт возникла у владельцев помещений указанного МКД с 01.05.2014 года. Согласно постановлению администрации г. Сергиев Посад Московской области от 10.04.2014 года № 265-П фонд капремонта МКД <адрес> сформирован на счете регионального оператора Фонда капремонта Московской области в перечне под №. Минимальный размер взноса на капремонт общего имущества МКД, расположенных в Московской области, установлен на 2014-2022 годы постановлениями Правительства Московской области (соответственно по годам): от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет также соответственно по годам: 7 рублей 30 коп., 7 рублей 80 коп., 8 рублей 30 коп., 8 рублей 65 коп., 9 рублей 07 коп., 12 рублей 00 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения. С апреля 2014 года между Фондом капремонта Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» (агент) заключаются агентские договоры, согласно условиям которых агент осуществляет от своего имени формирование ЕПД, начисление взносов на капремонт и прием платежей населения. В соответствии с требованиями закона в ЕПД подлежат включению долги прошлых расчетных периодов. В этой связи, Фонд капремонта Московской области полагает, что действия ответчиков являются законными и обоснованными. По изложенным основаниям просил в удовлетворении требований Золенко А.В. отказать. (л.д.26-46).

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Глазкова Е.Ю. в заседание явилась, требования Золенко А.В. не признала, против их удовлетворения возражала, сославшись на то, что сведения о начислениях платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, а также капремонт, включая задолженность прошлых расчетных периодов, вносятся в ЕПД ООО «МосОблЕИРЦ» на основании агентских договоров с поставщиками соответствующих услуг по сведениям, представляемым самими поставщиками. В полномочия ООО «МосОблЕИРЦ» входит только включение предоставленных сведений в ЕПД и их рассылка, а также получение платежей и распределение их. Полагала, что законом потребителю коммунальных услуг не предоставлено право оплачивать начисления выборочно. Поставленные услуги подлежат обязательной оплате владельцами жилого фонда в силу закона, отказ от их уплаты противоречит положениям жилищного и гражданского законодательства. Дополнительно сослалась на то, что поскольку между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, к ним не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». По изложенным основаниям просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО Сбербанк в заседание не явился, извещен (л.д.215-216). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В связи с этим, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившиеся стороны, изучив возражения не явившегося ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям ЕГРН истец Золенко А.В. является собственником жилого помещения площадью 212 кв. м по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Согласно ЕПД Золенко А.В. по лицевому счету №, открытому по указанному жилому помещению, начислен долг прошлых периодов по оплате взносов на капремонт в размере 55 380 рублей 35 коп. (л.д.13-14).

В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 года № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-249 годы» МКД по адресу: <адрес>, включен в региональную программу Московской области от 30.10.2014 года.

Согласно постановлению администрации г. Сергиев Посад Московской области от 10.04.2014 года № 265-П фонд капремонта МКД <адрес> сформирован на счете регионального оператора Фонда капремонта Московской области в перечне № 145.

Таким образом, обязанность по внесению платы за капремонт возникла у владельцев помещений указанного МКД с 01.05.2014 года.

Минимальный размер взноса на капремонт общего имущества МКД, расположенных в Московской области, установлен на 2014-2022 годы постановлениями Правительства Московской области (соответственно по годам): от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет также соответственно по годам: 7 рублей 30 коп., 7 рублей 80 коп., 8 рублей 30 коп., 8 рублей 65 коп., 9 рублей 07 коп., 12 рублей 00 коп. в месяц за 1 кв. м общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Между Фондом капремонта Московской области и ООО «МосОблЕИРЦ» (агент) с 2014 года заключаются агентские договоры, по условиям которых агент осуществляет от своего имени формирование ЕПД, начисление взносов на капремонт и прием платежей населения. Последним действующим является договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-41).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Согласно представленным суду платежным документам по лицевому счету истца с 2015 года ему начисляется плата на капремонт по площади 212 кв. м (л.д.100-186).

Из выписки по лицевому счету Золенко А.В. по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ему начислены взносы на капремонт по площади 212 кв. м на общую сумму 55 830 рублей 21 коп., а оплачено за тот же период 57 214 рублей 61 коп., т.е., имеется переплата в сумме 1 384 рубля 40 коп. (л.д.58).

В этой связи, расчет Фонда капремонта Московской области (л.д.31-31 об.) суд находит не основанным на сведениях лицевого счета истца.

С декабря 2019 года по июнь 2020 года истец оплачивал выставленные ему от имени поставщиков агентом ООО «МосОблЕИРЦ» счета на основании сформированного ЕПД надлежаще, поскольку наличие долга прошлых расчетных периодов не указано, отражены лишь сведения по текущим платежам (л.д.156-162).

Между тем, за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года включительно в ЕПД по лицевому счету истца вновь указан долг прошлых лет по оплате взносов на капремонт в размере 55 627 рублей 34 коп. (л.д.163-168), а с января 2021 года по июнь 2022 года включительно – 55 380 рублей 35 коп. (л.д.169), расчета которого суду ответчиками не предоставлено. Отсутствует указанная сумма и в расчетах Фонда (л.д.31-31 об.).

Учитывая данные лицевого счета о погашении истцом долга прошлых лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), повторное выставление задолженности является незаконным, поскольку по правилам статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В этой связи, действия Фонда капремонта Московской области по включению в лицевой счет истца задолженности прошлых лет нельзя признать законными.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом Фонда капремонта Московской области, формирующим ЕПД на основании сведений, предоставляемых принципалом, требования истца к ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконными действий данного ответчика по включению в ЕПД сведений, представленных Фондом капремонта Московской области, не признаются судом обоснованными.

Разрешая требования истца к ответчикам о злоупотреблении ими правом по включению в ЕПД задолженности прошлых лет как самостоятельное и отдельное действие, препятствующее выборочной оплате, суд исходит из следующего.

В силу подпункта «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», включение в ЕПД сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды само по себе является не только законным и обоснованным, но и обязательным.

Техническая невозможность выборочной оплаты потребителем при этом начислений не зависит от воли поставщика услуги и платежного агента, а потому в силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ не может быть признана судом злоупотреблением правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования золнко ав (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» (<данные изъяты>), Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (<данные изъяты>) об установлении злоупотребления правом путем выставления задолженности в едином платежном документе, признании действий по включению в единый платежный документ сведений о задолженности прошлых лет незаконными, понуждении произвести перерасчет и исключить задолженность из лицевого счета удовлетворить частично.

Признать действия Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по включению в единый платежный документ по лицевому счету золнко ав № по адресу: <адрес>, сведений о задолженности прошлых лет по оплате взносов на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 рублей 35 коп. незаконными.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов произвести перерасчет размера начислений по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету золнко ав № по адресу: <адрес>, исключив сведения о задолженности прошлых лет по оплате взносов на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 рублей 35 коп.

В удовлетворении требований золнко ав к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов об установлении злоупотребления правом путем выставления в едином платежном документе по лицевому счету золнко ав № по адресу: <адрес>, сведений о задолженности прошлых лет по оплате взносов на капитальный ремонт за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 рублей 35 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года.

Судья - О.О. Соболева

УИД 50RS0042-01-2023-004654-39

2-4644/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Глебко В.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ю.А. к Проокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Ю.А. обратилась в суд с иском к Прокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Малышевой Ю.А. и ответчиком Прокофьевым А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, о чем оформлена расписка. Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг до настоящего времени не погашен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Прокофьев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представил.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим обр...

...азом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено, в иске на то выражено согласие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Прокофьев А.В. взял в долг у Малышевой Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Долг до настоящего времени не погашен. Обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Прокофьевым А.В. не представлено суду доказательств погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Малышевой Ю.А. и Прокофьевым А.В.

В этой связи, требования истца о взыскании долга по договору займа обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышевой Ю.А. к Проокофьеву А.В. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Прокофьева А.В. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Малышевой Ю.А. (паспорт № долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Щебланова

УИД 50RS0042-01-2022-007668-02

№2а-5693/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области к хацкевич о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности в бюджет, взыскании недоимок: по страховым взносам на ОМС за 2020 год, на ОПС за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, пеней на указанные недоимки на общую сумму 51 515 рублей 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к Хацкевич О.П. о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности в бюджет, взыскании недоимок: по страховым взносам на ОМС за 2020 год, на ОПС за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, пеней на указанные недоимки на общую сумму 51 515 рублей 16 коп.

Требования административного истца основаны на том, что Хацкевич О.П., являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не полностью исполнила обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов, в частности: страховых взносов на ОМС за 2020 год – 7 279 рублей, пеней на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 рубля 29 коп., страховых взносов на ОМС за 2020 год – 17 552 рубля 49 коп., пеней на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 439 рублей 54 коп. Кроме того, она не уплатила за 2019 год имущественный и земельный налоги на сумму 14 643 рубля и 10 891 рубль соответственно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимки ей начислены пени в размерах 302 р...

...убля 63 коп. и 225 рублей 08 коп. соответственно. Выставленное административному ответчику требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, судебный приказ о взыскании недоимок и пеней от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд в порядке административного искового производства ДД.ММ.ГГГГ, инспекция просит восстановить срок на принудительное взыскание задолженности ввиду большого объема работы и взыскать с Хацкевич О.П. указанную задолженность в общей сумме 51 515 рублей 16 коп. (л.д.4-6).

Представитель административного истца в заседание не явился, извещен (л.д.43-44), его явка обязательной судом не признана.

В связи с этим и на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие стороны административного истца.

Уточненный административный иск с увеличением размера требований (л.д.47-50) не принят судом и возвращен определением от 28.11.2022 года в связи с несоблюдением при его подаче требований части 1 статьи 46 КАС РФ.

Административный ответчик Хацкевич О.П. в заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась (л.д.35, 45-46).

Сочтя административного ответчика извещенным на основании статьей 20, 165.1 ГК РФ, 96 КАС РФ, принимая во внимание, что его явка обязательной судом не признана, на основании статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать административное дело в отсутствие стороны административного ответчика.

Возражений относительно заявленных требований Хацкевич О.П. суду не представила.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений НК РФ следует, что законодателем определены специальные сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 228 Сергиево-Посадского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением административному ответчику процессуального срока на подачу возражений (л.д.22). Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, который для налогового органа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, административный истец просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок в порядке части 1 статьи 95 КАС РФ. В обоснование своего ходатайства ссылается на то, что срок пропущен по уважительной причине, а именно, ввиду значительного объема документооборота, требующего дополнительного времени для формирования судебных заявлений и соответствующего пакета документов.

Указанные налоговым органом причины пропуска процессуального срока суд относит к уважительным, поскольку расчеты и проверки в отношении недоимок требовали значительных временных затрат и сверки с бюджетом с учетом количества недобросовестных налогоплательщиков, не исполнивших своевременно налоговой обязанности.

Кроме того, суд учитывает, что отказ в восстановлении срока на подачу административного искового заявления приведет к потерям бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с уважительностью, по мнению суда, причин пропуска процессуального срока административным истцом указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По правилам статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе – плательщики) признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования – индивидуальные предприниматели и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 данного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

Порядок внесения и размеры страховых взносов на ОПС и ОМС установлены статьями 430 и 432 НК РФ.

В частности, статья 432 НК РФ предусматривает, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакциях, действовавших в соответствующие налоговые периоды) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года.

При этом, в силу требований налогового законодательства уплата ИП страховых взносов осуществляется независимо от возраста, состояния здоровья, вида осуществляемой деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде.

По данным ЕГРИП Хацкевич О.П. обладала статусом индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Налоговые уведомления об уплате страховых взносов налогоплательщику не направлялись, поскольку пункт 1 статьи 432 НК РФ предписывает налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю исчислять налог самостоятельно по правилам, установленным статьей 430 НК РФ.

Административный ответчик Хацкевич О.П. налоги, связанные с ее статусом как ИП, за 2020 год не исчислила и не оплатила постольку, поскольку обратного суду вопреки положениям статьи 62 КАС РФ не доказано.

В силу положений статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований как местный налог.

Статья 388 Налогового кодекса РФ относит к налогоплательщикам земельного налога организации и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как предусмотрено статьей 397 Налогового кодекса РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Порядок и основания уплаты земельного налога предусмотрен Решением муниципального образования «Сергиево-Посадский район» Московской области от 19.10.2005 года № 40-МЗ «Об установлении земельного налога на территории Сергиево-Посадского муниципального района».

Согласно указанному нормативно-правовому акту объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории Сергиево-Посадского муниципального района.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктом 3 настоящего решения, и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Если иное не предусмотрено пунктом 6, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, администрацией Сергиево-Посадского муниципального района.

Налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки установлены в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Согласно статье 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса, которой, в свою очередь, предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).

На основании статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих 0,1% в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В спорный период применялось Решение Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад Московской области от 20.11.2014 года № 3-19/126-ГС «О принятии муниципального нормативного правового акта «Решение об установлении на территории городского поселения Сергиев Посад налога на имущество физических лиц» (в редакции решения Совета депутатов городского поселения Сергиев Посад МО от 25.10.2018 года № 4-15/135-ГС, вступившей в силу на следующий день после официального опубликования и распространяющейся на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 01.01.2017 года).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Судом по данным ЕГРН установлено, что в 2019 году Хацкевич О.П. являлась собственником: земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 1 210 406 рублей и строения с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 11 846 361 рубль.

В связи с этим налоговым органом Хацкевич О.П. исчислены земельный и имущественные налоги по правилам, предусмотренным указанными НПА, а также сформировано и направлено путем выставления в личном кабинете налогоплательщика налоговое уведомление от 01.09.2020 года №59542242 (л.д.15-16).

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением Хацкевич О.П. налоговой обязанности на суммы недоимок начислены пени.

Административный ответчик не представила суду доказательств добровольной и своевременной уплаты страховых взносов и налогов, в связи с чем на недоимки правомерно начислены пени.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты ДД.ММ.ГГГГ Хацкевич О.П. в личном кабинете налогоплательщика выставлено требование №, содержащее указание на необходимость уплатить в бюджет: страховые взносы на ОМС за 2020 год – 7 279 рублей, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 рубля 29 коп., страховые взносы на ОМС за 2020 год – 17 552 рубля 49 коп., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 439 рублей 54 коп., налог на имущество физлиц за 2019 год на сумму 14 643 рубля, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 рубля 63 коп., земельный налог за 2019 год в размере 10 891 рубль, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей 08 коп. (л.д.17-21).

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика – информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками – физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Хацкевич О.П. для получения требования на бумажном носителе в налоговый орган в установленном порядке не обращалась постольку, поскольку об обратном ею не заявлено.

Таким образом, административным истцом исполнена обязанность по направлению административному ответчику налогового уведомления и выставлению налогоплательщику требования надлежащим образом.

В указанный в требовании срок задолженность Хацкевич О.П. не погашена, в связи с чем налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка № 228 Сергиево-Посадского района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. Судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от административного ответчика письменных возражений относительно исполнения. Указанное стало поводом к обращению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области в Сергиево-Посадский городской суд с аналогичными требованиями в порядке административного искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Административный ответчик Хацкевич О.П. не представила суду доказательств исполнения налоговой обязанности по уплате страховых взносов на ОМС и ОПС за 2020 год, имущественного и земельного налогов за 2019 год вопреки положениям статьи 62 КАС РФ, расчет административного истца мотивированно не оспорила, собственного расчета не представила. В этой связи, недоимки и пени подлежат взысканию.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку административный истец согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины, административный ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с Хацкевич О.П. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 745 рублей 45 коп., подсчитанная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62, 114, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области к хацкевич о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности в бюджет, взыскании недоимок: по страховым взносам на ОМС за 2020 год, на ОПС за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, земельному налогу за 2019 год, пеней на указанные недоимки на общую сумму 51 515 рублей 16 коп. удовлетворить.

Восстановить инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области срок на взыскание недоимки в судебном порядке.

Взыскать с хацкевич в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду Московской области: страховые взносы на ОМС за 2020 год – 7 279 рублей, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 182 рубля 29 коп., страховые взносы на ОМС за 2020 год – 17 552 рубля 49 коп., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 439 рублей 54 коп., налог на имущество физлиц за 2019 год на сумму 14 643 рубля, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 рубля 63 коп., земельный налог за 2019 год в размере 10 891 рубль, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 рублей 08 коп., а всего взыскать 51 515 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятнадцать) рублей 16 коп.

Взыскать с Хацкевич Ольги Петровны в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение административного дела 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.

Судья - О.О. Соболева