Бараулин Александр Георгиевич

Дело № 1-91/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 15 апреля 2014 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Высоцкой Е.И.,

подсудимого Бараулина А.Г.,

его защитника – адвоката Куневича О.В., предъявившего удостоверение № ** от 11.11.2002 и ордер № ** от **.**.****,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении

Бараулина А.Г., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. Ц., д. **, кв. **, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бараулин А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Бараулин А.Г. незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им ранее вещество, содержащее наркотическое средст­во N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,81 г, то есть в крупном размере, до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного с 19 часов 15 минут до 19 часов 35 минут 30.01.2014 в помещении Северского МРО...

... УФСКН России по Томской области по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **.

В судебном заседании Бараулин А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Бараулин А.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бараулина А.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бараулиным А.Г., а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

Так, суд учитывает, что Бараулин А.Г. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее особую общественную опасность и значимость.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Бараулин А.Г. молод, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что учитывается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Бараулин А.Г., изначально и последовательно давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Также суд учитывает, что Бараулин А.Г. не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 47), имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на учете в ** не состоит (л.д. 61), является ** (л.д. 54, 55).

Обстоятельства, отягчающие наказание Бараулина А.Г. в соответствии со статьей 63 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя изложенное в совокупности, принимая во внимание данные о личности Бараулина А.Г., суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности и для предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Бараулина А.Г. возможно применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что Бараулин А.Г. может быть исправлен без применения реального лишения свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку по настоящему уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд полагает возможным не применять к Бараулину А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа, с учетом его полного признания вины в совершении преступления, материального положения подсудимого, а также всех обстоятельств настоящего уголовного дела.

Оснований для изменения категории совершенного Бараулиным А.Г. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения в отношении Бараулина А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями, содержащимися в пп. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

1) бумажный конверт с изъятым 30.01.2014 у Бараулина А.Г. наркотическим средством массой 0,81 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области по квитанции № ** (л.д. 26, 27, 28) – после вступления настоящего приговора в законную силу подлежит уничтожению;

2) протокол досмотра Бараулина А.Г. от 30.01.2014, справку об исследовании № ** от 31.01.2014 (л.д. 6-7, 9, 26) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 2475 рублей, выплачиваемых адвокату Куневичу О.В., за оказание им юридической помощи при его участии в ходе производства предварительного расследования по назначению следователя (л.д. 34, 35, 65) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бараулина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бараулину А.Г., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Бараулина А.Г. в течение данного испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Бараулина А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) бумажный конверт с изъятым 30.01.2014 у Бараулина А.Г. наркотическим средством массой 0,81 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Томской области по квитанции № ** (л.д. 26, 27, 28), после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить;

2) протокол досмотра Бараулина А.Г. от 30.01.2014, справку об исследовании № ** от 31.01.2014 (л.д. 6-7, 9, 26) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 2475 (двух тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы и (или) представления Бараулин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, а также кассационной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной (кассационной) жалобе.

Кроме того, Бараулин А.Г. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.

Судья М.В. Герасимов

Дело № 1-329/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 10 октября 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Кошеля П.А.,

подсудимого Бараулина А.Г.,

защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № 655 от 12.05.2006 и ордера № 274 от 15.08.2023,

при помощника судьи Палагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Бараулина А.Г., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бараулин А.Г. обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 00 минут 03 августа 2023 года до 12 часов 40 минут 04 августа 2023 года, находясь на участке местности, расположенном у подъезда №3 дома №74 по ул. Ленина, г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, обнаружил имущество, принадлежащее И. мобильный телефон «VIVO **», IMEI1: **, IMEI2: **, с установленными в нем сим-картами оператора «Теле-2» и «СберМобайл», в чехле в виде бампера, воспользовавшись тем, что потерпевший И. не осуществляет должным образом контроль за сохранностью своего имущества, расположенного по указанному выше адресу, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, противоправно, безвозмездно, путем свободного доступа тайно похитил с участка местности, расположенного у подъезда №3 дома №74 по ул. Ленина, г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области принадлежащий И. мобильный телефон «VIVO **», IMEI1: **, IMEI2: **, стоимостью 6020 рублей, с установленными в нем сим-картами оператора «Теле-2» и «СберМо...

...байл», в чехле в виде бампера, не представляющими материальной ценности, в результате чего причинил своими умышленными действиями И. значительный материальный ущерб на общую сумму 6020 рублей. После чего Бараулин А.Г. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бараулина А.Г. в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред.

Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что он действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что Бараулин А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Бараулина А.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. в размере 7020 рублей (л.д. 137) за участие в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бараулина А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бараулина А.Г. оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 7020 (семь тысяч двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В.Чеботарева

70RS0009-01-2023-002925-73