Маров Станислав Львович

Дело № 2-1973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

истца Марова С.Л.,

представителя ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым – Татаринцева Д.В. (доверенность от 28.12.2021 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марова Станислава Львовича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым об обязании совершить определённые действия,

установил:

Маров С.Л. обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда РФ по Республике Крым, мотивируя тем, что является получателем пенсии по старости. Ответчик при назначении истцу пенсии не включил в трудовой стаж период работы Марова С.Л. в период с марта 1979 г. по июнь 1987 г. в воинской части 92456 Министерства обороны СССР. Отказ во включении в стаж указанного периода истец считает необоснованным. В связи с чем, Маров С.Л. просит суд обязать пенсионный фонд включить в стаж для расчёта пенсии период работы с марта 1979 г. по июнь 1987 г., обязать произвести перерасчёт пенсии (л.д. 3-4).

Истец Маров С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым – Татаринцева Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, сослался на его необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав приложенные доказатель...

...ства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ одним из оснований для перерасчёта пенсии является увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года, то есть параметра, отражающего в относительных единицах пенсионные права, сформированные с учётом начисленных и уплаченных в пенсионный фонд страховых взносов на страховую пенсию.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ –УПФР по г. Ялте от 01.10.2020 г. истцу с 21.04.2020 г. назначена страховая пенсия. Указанное обстоятельство ни кем не оспаривается и подтверждается материалами пенсионного дела, исследованного в судебном заседании.

При назначении пенсии ответчик не включил в трудовой стаж период работы истца в качестве техника и инженера воинской части 92456 за период с 26.03.1979 г. по 07.06.1987 г.

Согласно письму ГУ – УПФР по г. Ялте от 30.11.2021 г., указанный период не был учтён в стаж в связи с отсутствием трудовой книжки (л.д. 8-9).

Оценивая отказ в учёте названного периода стажа, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовом стаже работника.

В силу п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно архивным справкам от 18.05.2011 г. № 3711, № 3711/1 Маров С.Л. работал в воиской части 92456 в должности техника с 26.03.1979 г., уволен с должности «инженер» 07.06.1987 г. (л.д. 5, 52).

Факт работы Марова С.Л. в воинской части подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО-1 и ФИО-2, которые представили суду свои трудовые книжки, согласно которым они также как и Маров С.Л. в аналогичный период работали в той же воинской части (л.д. 55-61).

Таким образом, стаж работы Марова за вышеуказанный период следует считать подтверждённым.

Вместе с тем, из названного периода следует исключить период срочной службы Марова С.Л., которая согласно военного билета имела место с 07.05.1984 г. по 28.04.1986 г. (л.д. 58-61).

Учитывая изложенное, на ответчика следует возложить обязанность включить в страховой стаж Марова С.Л., с целью перерасчёта пенсии, период его работы в воинской части 92456 с 26.03.1979 г. по 06.05.1984 г., с 01.06.1986 г. по 07.06.1987 г.

При этом началом второго периода суд определяет 01.06.1986 г., поскольку по архивной справке заработная плата Марову С.Л. начала выплачиваться только с июня 1986 г. (л.д. 52 оборот).

Обязанность перерасчёта пенсии следует возложить на ответчика в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 23 ФЗ «О страховых пенсиях» от ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О страховых пенсиях», то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

С заявлением о перерасчёте пенсии Маров обратился 27.10.2021 г., в связи с чем, перерасчёт пенсии необходимо произвести с 01.11.2021 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марова Станислава Львовича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым включить в страховой стаж Марова Станислава Львовича, с целью перерасчёта пенсии, период его работы в воинской части 92456 с 26.03.1979 г. по 06.05.1984 г., с 01.06.1986 г. по 07.06.1987 г.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Крым произвести перерасчёт пенсии, назначенной Марову Станиславу Львовичу, с учётом указанных периодов работы. Перерасчёт пенсии произвести с 01.11.2021 г.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2022 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения иска в суд не явились, представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу о подсудности, предусмотренному ч.1 ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее ф...

...илиала или представительства.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ.

Реорганизация ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в форме присоединения к нему подведомственных территориальных органов ПФР произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическим адресом Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, является: <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

При этом на территории Республики Крым сохраняются клиентские службы в качестве структурных подразделений Отделения.

Во взаимосвязи нормативных положений ч. 2 ст. 29 и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ представляется возможным применение к спорам, вытекающим из пенсионного законодательства, правила об альтернативной подсудности спора по месту нахождения клиентских служб.

Кроме того, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) органами исполнительной власти субъектов РФ реализуется комплекс ограничительных и иных мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, устанавливаются ограничения свободного перемещения граждан.

С учетом изложенного выше, и с целью реализации прав лиц, участвующих в деле, присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд считает возможным передать дело на рассмотрение суда по месту нахождения структурного подразделения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенного в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, направить по подсудности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 дней.

Судья В.В. Максимова