Абрамов Вадим Вячеславович

Дело № 5 – 728/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курганский городской суд (г. Курган, ул. М. Горького, д. 156)

27.02.2025 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь Алексей Николаевич, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абрамова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>12, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, инвали<адрес>,2 группы не являющегося, паспорт 3703 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Курганский городской суд поступил протокол об административном правонарушении № 000847713 от 26.02.2025 в отношении Абрамов В.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный полицейским 2 роты ОБППС УМВД России по г. Кургану Юминым М.В.

Абрамов В.В. при рассмотрении протокола вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав Абрамов В.В. изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного администрати...

...вным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 13 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2025 в 13 час. 15 мин. Абрамов В.В. находясь в общественном месте у дома № 138 по ул. Бажова в г. Кургане оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, для доставления в ОП №3 УМВД России по городу Кургану.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2025, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании № 312 от 26.02.2025 и иными материалами.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абрамову В.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Оценив представленные доказательства, полагаю вину Абрамова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Действия Абрамова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Абрамова В.В. наличие постоянного места жительства и работы, обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу, что назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволит обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Абрамова Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф оплатить по реквизитам: УМВД России по городу Кургану ИНН 4501033614, КПП 450101001, р/с 40№, Отделение Курган Банка России//УФК по <адрес>, БИК 043735001, КБК 18№, ОКТМО 37701000, УИН 18№.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня его получения (вручения).

Судья А.Н. Струнгарь

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Курганский городской суд (<адрес> каб. 112).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Дело № 12-500/2019

64RS0044-01-2019-004162-25

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года город Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Шайгузова Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев жалобу Абрамова В.В. на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Саратову от <Дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Абрамова В. В.,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову от <Дата> года Абрамов В.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Абрамов В.В обжаловал его в суд, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не создал помех, при которых пешеход был бы вынужден изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании Абрамов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Саратову извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Абрамова В.В., исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита инт...

...ересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <Дата> Абрамов В.В., управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <№> регион, у дома <адрес> в г.Саратове, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении и приложенным к нему диском с видеозаписью данного правонарушения, из которой видно, что в тот момент, когда пешеход вступил на пешеходный переход и начал переходить дорогу водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <№> регион, не остановился и не пропустил его. Аналогичного содержания видеозапись, осуществленная на видеорегистратор с автомобиля привлеченного лица, содержится на флеш-накопителе, представленном Абрамовым В.В.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка Абрамова В.В на то, что он не создавал помех для движения пешеходу, который не поменял ни траекторию ни скорость движения, правового значения не имеет, поскольку в момент пересечения Абрамовым В.В. пешеходного перехода, пешеход непосредственно находился в зоне действия знаков "Пешеходный переход", что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, однако, водитель Абрамов В.В., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу. Содержание пункта 14.1 ПДД РФ свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при нахождении на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход впереди пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

То обстоятельство, что пешеход вступил на пешеходный переход и начал переходить дорогу в момент, когда автомобиль под управлением Абрамова В.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, следует как из видеозаписей, так не оспаривалось и самим Абрамовым В.В.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией чст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований к отмене состоявшегося постановления.

Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Саратову от <Дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Абрамова В. В. оставить без изменения, а жалобу Абрамова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Р.И. Шайгузова

Председательствующий Волосноков С.В. Дело № 22-3176/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 декабря 2013 года

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2013 года, по которому

Абрамов Вадим Вячеславович, родившийся <...>, судимый по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 1 апреля 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы; освобожден 24 декабря 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, возражений на нее, пояснения осужденного Абрамова В.В. и его защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, Абрамов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 7 августа 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов полностью согласился с предъявленным е...

...му обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом указывает, что встал на путь исправления, состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карецкий А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения приговора.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился Абрамов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор и правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Абрамову назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, и является справедливым.

Согласие Абрамова с предъявленным обвинением и признание вины в совершении преступления явились необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при котором назначенное подсудимому наказание не могло превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Данное обстоятельство обусловило назначение Абрамову наказания в более мягких пределах, в связи с чем оснований для его повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о невозможности исправления Абрамова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 октября 2013 года в отношении Абрамова Вадима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий