Мухаметзянов Ришат Маратович

Судья Султанова И.М. Дело № 33-5769/2018

Учет 163г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Синицыной Е.Л., действующей в интересах Мухаметзянова Р.М., на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Мухаметзянова Ришата Маратовича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы вознаграждения за подключении к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы представителя Синицыну Е.Л., действующую в интересах Мухаметзянова Р.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметзянов Р.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании частично недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что 6 октября 2017 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и Мухаметзяновым Р.М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 708 882 рублей сроком на 60 месяцев до 6 октября 2022 года под 13,5% годовых. По условиям кредитного договора кредитор обязал заемщика оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 105 882 рублей, которая включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Полагает, что банк в нарушение требований п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемил права потребителя, обус...

...ловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. 10 октября 2017 года истец обратился в банк с заявлением с просьбой вернуть плату за страховые услуги и расторгнуть договор страхования, в котором истец не нуждался, однако ответ не получен. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать недействительным условия кредитного договора в части навязывания услуги страхования за предоставление кредита, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 105 882 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением от 19 декабря 2017 года в качестве соответчика к рассмотрению дела привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила признать недействительным условия кредитного договора в части навязывания услуги страхования при предоставлении кредита, взыскать с ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в пользу истца вознаграждение, полученное за подключение к программе страхования, в размере 21 176, 40 рублей, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страховой премии в размере 84 705, 60 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 549, 07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования Мухаметзянова Р.М. не признал, просил в их удовлетворении отказать. Истец на стадии заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Полагает, что Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в данном случае не применимы, поскольку страхователем в рамках программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является не истец, а банк.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец выразил свое добровольное согласие на включение в список застрахованных лиц на предложенных условиях, которое не являлось обязательным условием предоставления кредита. Возможность безусловного возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования условиями договора не предусмотрена. Сторонами указанного договора являются страхователь в лице ПАО Банк «ВТБ 24» и страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование». Мухаметзянов Р.М., будучи является застрахованным лицом, в пользу которого заключен договор страхования, стороной указанного договора не является. В связи с изложенным в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Требование о расторжении договора и возврате платы за страхование было предъявлено истцом в течение 5 дней с даты заключения договора, что соответствует требованиям Указания Центрального Банка РФ, согласно которым страховая сумма должна быть возвращена по заявлению страхователя. Положения кредитного договора нарушают права потребителя, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. Сумма страхового взноса включена в стоимость кредита.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 5 апреля 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим: ПАО Банк «ВТБ 24» на Банк «ВТБ» (ПАО).

В возражениях Банк «ВТБ» (ПАО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Страхование жизни истца осуществлено исключительно по его добровольному волеизъявлению. Истец был уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. Информация о содержании услуги, её стоимости доведена до сведения заемщика должным образом. Своей подписью в анкете-заявлении клиент подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, уведомлен о размещении информации об условиях страхования в общедоступном месте на сайте www.vtb24.ru. Истец добровольно выразил согласие на оказание услуги страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договора страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Требования истца о взыскании с банка денежных средств на основании ст. 395 ГК РФ безосновательны, поскольку неосновательное обогащение на стороне банка или страховщика отсутствует. В данном случае банком моральный вред истцу не причинен. Страхователем в рамках программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является банк, поэтому Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не применимо.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Синицына Е.Л., действующая в интересах Мухаметзянова Р.М., поддержала доводы жалобы.

Представитель Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в возражениях на жалобу просил рассмотреть в отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 6 октября 2017 года между Мухаметзяновым Р.М. и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № ...., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 705 882 рублей сроком до 6 октября 2022 года под 13,5% годовых.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен, в том числе и для оплаты страховой премии.

6 октября 2017 года Мухаметзянов Р.М. подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года №1235, заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с данным заявлением истец просил включить его в число участников Программы страхования по варианту страхования «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: страховые риски - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни, госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни; срок страхования - с 07.10.2017 по 06.10.2022 года; страховая сумма – 705 882 рубля; плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования -105 882 рубля, из которых вознаграждение банку- 21 176,40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 84 705,60 рублей.

На основании указанного заявления истец включен в число участников Программы страхования на вышеприведенных условиях.

На основании распоряжения заемщика банк произвел списание денежных средств в размере 105 882 рубля из суммы предоставленного кредита в качестве платы за участие в Программе страхования, из которых 84 705,60 рублей перечислено банком страховщику.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страхование являлось добровольным волеизъявлением Мухаметзянова Р.М., условие подключения к программе страхования не являлось обязательным для получения кредита.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии навязанности истцу со стороны банка услуги по страхованию жизни и здоровья при предоставлении кредита.

Ни в одном из представленных сторонами документов, подтверждающих заключение кредитного договора и договора личного страхования в отношении потребителя, не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита.

В заявлении об участии в Программе страхования указано, что Мухаметзянов Р.М. присоединился к Программе страхования добровольно, по собственному желанию, был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Подписав заявление, истец подтвердил ознакомление с условиями страхования, возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Таким образом, отказ в признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к Программе личного страхования является правильным, основан на обстоятельствах дела, соответствует нормам материального права.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены доводы истца об обязанности банка возвратить сумму платы за подключение к Программе страхования по причине отказа от участия в данной Программе в течение пяти дней со дня подачи заявления об участии в Программе страхования.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года Мухаметзянов Р.М. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от услуги страхования жизни и здоровья, требуя возврата 105 882 рублей в течение 10 календарных дней. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Согласно представленной выписке по счету у истца удержано единовременно из суммы кредита 6 октября 2017 года плата за участие в программе страхования за весь срок страхования 105 882 рублей, из которых вознаграждение банка – 21 176, 40 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 84 705, 60 рублей.

В результате присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется вышеприведенное Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В связи с изложенным, уплаченная Мухаметзяновым Р.М. комиссия за участие в Программе страхования, подлежит взысканию с ответчиков. Принимая во внимание положения пункта 6 вышеуказанных Указаний Банка России с учетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора с 7 октября 2017 года до 20 октября 2014 года, Банк «ВТБ» (ПАО) обязан вернуть истцу 21 014,04 рублей (21176,40-162,36), а ООО СК «ВТБ Страхование» - 84 056,16 рублей (84 705, 60-649,44).

Обязанность по возврату страховой премии возникла у ответчиков в связи с волеизъявлением истца и его правом на односторонний отказ от участия в Программе страхования до истечения 5 дней с момента заключения договора.

Письменное заявление об отказе от договора страхования направлено в адрес банка 10 октября 2017 года. Срок для добровольного исполнения ответчиком Банк «ВТБ» (ПАО) требований истца истекал 20 октября 2017 года. Однако в установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У 10-дневный срок денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом за период с 20 октября 2017 года по 8 декабря 2017 года, в размере – 238,93 рублей.

К страховой компании истец с претензией о возврате денежных сумм не обращался. ООО СК «ВТБ Страхование» об обязанности возвратить Мухаметзянову Р.М. уплаченные в качестве страховой премии суммы могло стать известно с момента привлечения его в качестве ответчика по делу, то есть после 19 декабря 2017 года. Соответственно, со стороны страховой организации уклонения от возврата денежных средств в период с 6 октября 2017 года по 8 декабря 2017 года не имеется.

На данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерции «О защите прав потребителей». Отказ в возврате платы за участие в Программе страхования нарушает права истца как потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом нарушения прав потребителя, личности, судебная коллегия полагает возможным в качестве компенсации морального вреда истца определить сумму по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»: с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 43 028,08 рублей (84 056,16+2000), с Банк «ВТБ» (ПАО) – 11 626,49 рублей (21 014,04+2 000+ 238,93).

Ходатайство ООО СК «ВТБ Страхование» о снижении размера штрафа подлежит отклонению ввиду непредставления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании уплаченной истцом платы за участие в Программе страхования и мер ответственности в виде процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в порядке, определенном статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года по данному делу отменить в части отказа во взыскании денежных сумм, принять в этой части новое решение, которым:

исковые требования Мухаметзянова Ришата Маратовича к Банку «ВТБ» ПАО, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование»» удовлетворить частично.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) в пользу Мухаметзянова Ришата Маратовича уплаченную сумму вознаграждения за подключения к программе страхования в размере 21 014, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 6 октября 2017 года по 8 декабря 2017 года в размере 238,93 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11 626,49 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» сумму страховой премии 84 056, 16 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 43 028,08 рублей.

Взыскать с Банк «ВТБ» (ПАО) государственную пошлину в размере 1 139,64 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 021,67 рубль.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 января 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №-- с лимитом задолженности 160000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС «Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кре...

...дитной карты.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с общими условиями договора, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 162247,94 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному договору в размере 146177,35 рублей, просроченные проценты в сумме 15855,93 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 214,66 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в сумме 162247,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,96 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №-- с лимитом задолженности 160000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС «Банк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями расторг договор --.--.---- г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с общими условиями договора, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 162247,94 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному договору в размере 146177,35 рублей, просроченные проценты в сумме 15855,93 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 214,66 рублей. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредитов и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №-- от --.--.---- г. в размере 162247,94 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 162247,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в Акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444,96 рублей.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина

Дело №--

2.205

УИД 16RS0№---19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что истец на основании заключённого --.--.---- г. кредитного договора №-- выдал кредит ФИО1 в сумме 221000 рублей на срок 60 месяцев под 19.2% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно п. 3.1 общих условий, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исп...

...олнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 217135,13 рублей, из них: сумма просроченных процентов – 64019,37 рублей, сумма просроченного основного долга – 153115,76 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Публичным акционерным общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 217135,13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,35 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с часть 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец на основании заключённого --.--.---- г. кредитного договора №-- выдал кредит ФИО1 в сумме 221000 рублей на срок 60 месяцев под 19.2% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно п. 3.1 общих условий, ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно общих условий, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.1 общих условий, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика составляет 217135,13 рублей, из них: сумма просроченных процентов – 64019,37 рублей, сумма просроченного основного долга – 153115,76 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (9207 426206, выдан Отделением в ... ... отдела УФМС России по Республики Татарстан в ... ... --.--.---- г.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 770708893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 217135,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11371,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина