Гогаев Виталий Габоевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 07 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности, суд,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Домодедовского городского суда находится гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО1 представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив условия мирового соглашения, считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц и может быть утверждено.

Утвержденное вступившим в законную силу определением суда мировое соглашение по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.

Сторонам по делу понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем содержится указание в тексте мирового соглашения и в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому:

Судебные расходы возлагаются на сторону их понесшую.

Производство по гражданскому делу № - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем...

... же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4032/2020 по исковому заявлению Аевской Маргариты Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Аевского Виталия Александровича и Аевской Миланы Александровны к ГУ Управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области, Гогаеву Виталию Габоевичу об установлении юридического факта признания отцовства Гогаевым Александром Витальевичем в отношении несовершеннолетних детей Аевского Виталия Александровича и Аевской Миланы Александровны, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Аевская М.Б., действующая в интересах несовершеннолетних детей Аевского Виталия Александровича и Аевской Миланы Александровны обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области, Гогаеву Виталию Габоевичу об установлении юридического факта признания отцовства Гогаевым Александром Витальевичем в отношении несовершеннолетних детей Аевского Виталия Александровича и Аевской Миланы Александровны, признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей.

В обоснование заявления указала, что истец и Гогаев А.В. в период с июня 2014 года проживали совместно в фактических брачных отношениях. Брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Аевский В.А., и ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Аевская М.А. ДД.ММ.ГГГГ Гогаев А.В. уме...

...р. Указала, что установление данного факта необходимо ей для реализации права на получение государственной поддержки несовершеннолетних детей.

Заявитель Аевская М.Б. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

ГУ Управления ПФР №4 по г. Москве и Московской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено.

Гогаев В.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен. В материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 21).

Третье лицо Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гогаев С.В. пояснил, что Гогаев А.В. приходится свидетелю родным братом, близнецом. Дети истицы приходятся свидетелю родными племянниками, они являются детьми брата свидетеля Гогаева А.В. Истец, Гогаев А.В., и их дети жили все в одном доме, умерший всегда признавал их своими детьми, очень любил, участвовал в воспитании, общались, всегда были вместе, дарил им подарки, участвовал в жизни детей как полноценный родитель, дети его всегда называли его папой, а он их дочь и сын, была одна семья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Копырин А.С. пояснил, что Гогаева А.В. знаю, он был другом свидетеля, росли в одном дворе, учились в одной школе и в последствии поддерживали связь, общались. У Гогаева А.В. было двое детей, Виталик, названный в честь дедушки и Милана. Жил он вместе с семьей, гражданским браком, дети называли его папой, он активно участвовал в жизни детей, осуществлял полноценно функции родителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шошина Е.А. пояснила, что Гогаева А.В. знала, у него было двое детей: Милана и Виталик. С матерью детей жили вместе в гражданском браке, дети называли Гогаева А.В. папой, он их называл сыном и дочкой. Свидетель и Гогаев А.В. часто общались, он заботился о воспитании и развитии детей, принимал участие в содержании детей, по выходным всегда гулял в парке, забирал их из детского сада.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и исходит из нижеследующего.

Статьями 264-268 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение, в том числе и факта признания отцовства.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося 1 марта 1996 года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства. В отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 года N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 года "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР"). Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до 1 марта 1996 года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. Факт признания отцовства или факт отцовства может быть установлен судом по правилам особого производства, предусмотренным главой 28 ГПК РФ, при условии, что не возникает спора о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта признания отцовства или факта отцовства без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

Согласно ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В ст. 265 ГПК РФ указано, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В п. 4 указанного Постановления разъяснено, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гогаев А.В. (копия свидетельства о смерти л.д. 8).

Аевская М.Б. и Гогаев А.В. в браке не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ у Аевской М.Б. родился сын – Аевский В.А. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан прочерк (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ у Аевской М.Б. родилась дочь – Аевская М.А. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан прочерк (л.д. 10).

Аевская М.Б. утверждает, что биологическим отцом ее ребенка является Гогаев А.В. с которым она совместно проживала и вела совместное хозяйство, и который признавал ее несовершеннолетних детей.

Об обстоятельствах совместного проживания Аевской М.Б. и Гогаева А.В., а также рождения детей судом были допрошены свидетели Гогаев С.В., Копырин А.С., Шошина Е.А., которые подтвердили факт совместного проживания Аевской М.Б. и Гогаева А.В., ведение ими общего хозяйства, признание несовершеннолетних детей Аевского В.А. и Аевской М.А. своими детьми.

Кроме того, факт совместного проживания подтверждается совместными фотографиями.

Оснований не доверять свидетельским показаниям у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности, а его пояснения согласуются с письменными материалами дела.

Учитывая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 49 СК РФ, суд приходит к выводу о доказанности Аевской М.Б. факта происхождения детей Аевского В.А. и Аевской М.А. от Гогаева А.В., что дает основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Аевской Маргариты Борисовны удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Гогаевым Александром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Аевского Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родившегося у Аевской Маргариты Борисовны.

Установить факт признания отцовства Гогаевым Александром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Аевской Миланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у Аевской Маргариты Борисовны.

Признать право на страховую пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей Аевского Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аевской Миланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина