Барауля Татьяна Игоревна
Дело 2-503/2024 ~ М-301/2024
В отношении Бараули Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-503/2024 ~ М-301/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Любинском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Смаиловой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бараули Т.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараулей Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0000000000
- ОГРН:
- 0000000000000
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-503/2024
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 25 июля 2024 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сумлянинову В.С, Барауля Т.И о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Сумлянинову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 120 000 рублей на срок 42 месяца под 26,7 % годовых. Заемщик денежные средства банку не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Установлено, что потенциальным наследником может быть Сумлянинов В.С.
Просит взыскать с наследников в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 016,74 руб., а также госпошлину в сумме 1 070,50 руб.
Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Барауля Т.И.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчики Сумлянинов В.С., Барауля Т.И. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В...
Показать ещё...озражений не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в виде акцептованного заявления оферты. Сумма кредита составила 120 000 рублей под 26,70% годовых, сроком на 42 месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями, образовалась просроченная задолженность в сумме 29 016 рублей 74 копейки.
С индивидуальными условиями Договора потребительского кредита ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО4 денежные средства.
Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не исполнив в полном объеме перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умерла.
Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что у ФИО4 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 29 016 рублей 74 копейки.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются сын: Сумлянинов В.С и внучка Барауля Т.И.
По информации Федеральной нотариальной палаты заведено наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного наследственного дела следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются её сын Сумлянинов В.С. и внучка Барауля Т.И., оследние обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В состав наследственной массы входит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.
На имя Барауля Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>.
Кроме того, на имя Барауля Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.
По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Омской области ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась собственником жилого дома общей площадью 19,9 кв.м. по адресу: <адрес>.
По сведениям ПАО «Сбербанк» на расчетных счетах, открытых на имя ФИО4 имеются денежные средства, а именно, на р/с № на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) остаток составлял 29,69 рублей; на р/с № на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) остаток составлял 378,61 рублей.
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по договору займа, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, на ответчиках Сумлянинове В.С., Барауля Т.И. как наследниках первой очереди, принявших наследство после смерти заемщика, лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 29 016 рублей 74 копейки.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Иных доказательств относительно стоимости наследственного имущества суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению судом в полном объеме путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в сумме 29 016 рублей 74 копейки, как не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования.
В случае внесения денежных средств в счет погашения указанной задолженности ответчики не лишены права представить платежные документы в ходе исполнения решения суда.
Рассматривая требования ПАО Сбербанк о взыскании с расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что требования банка к ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 070 рублей 50 копеек в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> с Сумлянинова В.С (<данные изъяты>), Барауля Т.И (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 29 016 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024 года.
СвернутьДело 2-319/2017 ~ М-259/2017
В отношении Бараули Т.И. рассматривалось судебное дело № 2-319/2017 ~ М-259/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Любинском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Железновой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бараули Т.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бараулей Т.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик