Барбашев Евгений Алексеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» ноября 2011 года город Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Сысалова С.О.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой М.А.,

с участием заявителя Барбашев Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего № военного представительства МО РФ капитана Барбашев Е. А. об оспаривании бездействия начальника № отдела (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (в дальнейшем ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ), выразившегося в не принятии решения по его заявлению о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ заявления Барбашев Е. А. следует, что в настоящее время он состоит в распоряжении начальника № военного представительства (в дальнейшем ВП) МО РФ. После того, как он будет обеспечен жилым помещением на условиях договора социального найма, его уволят с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Нуждающимся в жилом помещении он был признан решением жилищной комиссии № ВП МО РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением № региональной жилищной комиссии ВП МО РФ его признали нуждающимся в постоянном жилье во внеочередном порядке.

В связи с упразднением жилищных комиссий, созданием ДЖО и его структурных подразделений им, Барбашев Е. А., было подготовлено его «учётное дело» и с сопроводительным письмом начальника № ВП доставлено в территориальный отдел № ФГУ «Западное РУ ...

...ЖО» МО РФ. В названной организации сопроводительное письмо было зарегистрировано входящим № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем им в том же порядке были доставлены в ту же организацию недостающие в его «учётном деле» документы, сопроводительному письму начальника № ВП был присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

После издания Правительством РФ Постановления от 29 июня 2011 года № 512, определившим обязательную форму заявления о признании нуждающимся в жилом посещении, им Барбашев Е. А., соответствующее заявление дополнительно было подано во № отдел ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ, где его зарегистрировали № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени начальник № отдела ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ ответа ему не дал, не смотря на неоднократные запросы начальника № ВП и его, Барбашев Е. А., личные обращения к названному должностному лицу.

Заявитель просит суд обязать начальника № отдела ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ принять решение о принятии его на учёт нуждающихся в жилом помещении (либо об отказе в принятии на учёт), после чего не позднее трёх рабочих дней выдать или направить ему, Барбашев Е. А., принятое решение с приложением заверенных копий рассмотренных документов.

В судебном заседании заявитель Барбашев Е. А., настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что до настоящего времени каких-либо сообщений ни от начальника № отдела ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ, ни от других должностных лиц ДЖО МО РФ, ни ему, ни в № ВП МО РФ не поступало.

Данными о нарушении его права на принятие на учёт нуждающихся в жилых помещениях другими должностными лицами, пояснил Барбашев Е. А., он не располагает, а потому не предъявляет претензий к начальнику ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ и руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Начальник № отдела ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ, а также привлечённые судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц руководитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальник ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыли, не представили суду данных о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

С учётом изложенного, учитывая мнение заявителя, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело без участия названных должностных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения заявителя, и исследовав материалы гражданского дела, военный суд считает необходимым удовлетворить заявление Барбашев Е. А..

К такому выводу военный суд приходит на основании следующего.

Согласно выписок из приказов начальника вооружения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № состоящий на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ года, и, не обеспеченный жилым помещением капитан Барбашев Е. А. в связи с организацинно-штатными мероприятиями освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника № ВП МО РФ.

Из справки начальника № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общая продолжительность военной службы в календарном исчислении у капитана Барбашев Е. А. составляет более 13 лет 2 месяцев.

Выписками из протокола № заседания жилищной комиссии № ВП от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола № заседания № региональной жилищной комиссии ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются факты признания Барбашев Е. А. нуждающимся в жилом помещении и включения его в список внеочередников для получения постоянного жилья.

Сообщением начальника ФГ КЭУ «Нижегородская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается состояние Барбашев Е. А. в автоматизированной системе учёта военнослужащих с составом семьи 3 человека с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведённые данные, а также выписка из послужного списка заявителя, справки государственных регистраторов об отсутствии в собственности жилья у Барбашев Е. А. и членов его семьи, по мнению суда, предоставляют заявителю право на обращение в установленном порядке с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Копиями сопроводительных писем начальника № ВП МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией заявления Барбашев Е. А. о признании его нуждающимся в жилом помещении, содержащим штамп о регистрации его во № отделе ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) подтверждается факт получения начальником № отдела ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ учётного дела Барбашев Е. А. и его заявления о признании нуждающимся в жилом помещении.

Признав соответствующим требованиям приложения к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» заявление Барбашев Е. А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в жилом помещении, суд, исходя из данных о его регистрации во № отделе ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ, признаёт указанную дату днём поступления документов в структурное подразделение уполномоченного органа.

Разрешая заявление Барбашев Е. А., суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1297, вступившим в законную силу 9 ноября 2010 года, признан утратившим силу ПМО РФ от 15 февраля 2000 года № 80, определявший порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Вступивший в законную силу 9 ноября 2010 года ПМО РФ от 30 сентября того же года № 1280 (редакция изменена Приказом МО РФ от 15 апреля 2011 года № 509) утвердил Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма.

Согласно ст. 1 названной Инструкции для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ониподают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются соответствующие документы.

Статья 5 указанного нормативного правового акта, а также п. 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями (Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512) определяют, что решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня их поступления в структурное подразделение уполномоченного органа.

Из ст. 5 той же Инструкции следует, что в случае предоставления военнослужащим не всех документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение заявления о принятии на учет нуждающегося в жилом помещении и направляет военнослужащему и в копии командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащим военной службы уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы.

Из статьи 6 названной Инструкции следует, что уполномоченный орган не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях выдает военнослужащим или направляет по указанным ими адресам решения согласно рекомендуемому образцу, указанному в приложении N 3 к настоящей Инструкции, с приложением расписки в получении документов, указанных в пункте 1 настоящей Инструкции, с указанием их перечня и даты получения.

Уполномоченным органом Министерства обороны РФ приказом МО РФ от 3 ноября 2010 года № 1455 (ныне действует редакция ПМО РФ от 5 апреля 2011 года № 453) определён Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Пункт 2 названного Приказа МО РФ устанавливает, что уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в их числе федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

3 пункт того же Приказа МО РФ возлагает на специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации следующие функции:

признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3 - 6, 8 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации 2010 года N 1280;

снятие военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с пунктом 10 Инструкции;

принятие решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещений в соответствии с пунктом 16 Инструкции.

Из ст. № Положения о территориально обособленном отделе - № отдел (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (Западрегионжильё или ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ), утверждённого приказом начальника управления Западрегионжильё от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отдел является территориально обособленным подразделением ФГУ Западрегионжильё, созданным на основании ПМО РФ от 29.06.2010 года № 713.

Статья № названного положения определяет основной задачей отдела организацию работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда МО РФ на определённой ст. № Положения территории (<адрес>

Объём и содержание закреплённых в ст.ст. № названного Положения функций отдела не противоречат приведённым ранее Постановлению Правительства РФ от 29.06.2011 года № 512 и приказам МО РФ от 30.09.2011 года № 1280, от 3.11.2010 года № 1455, от 5.04.2011 года № 453, от 15.04.2011 года № 509.

Согласно исследованной судом доверенности на имя начальника № отдел (<адрес>) Западрегионжильё Комарова Е.В. начальник Западрегионжильё уполномочил названное должностное лицо принимать решения:

о принятии (об отказе в принятии) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях;

о предоставлении (об отказе в предоставлении) жилых помещений по договорам социального найма;

о распределении (об отказе в распределении) жилого помещения при определённых условиях.

Анализ изложенных правовых норм об установлении и совершенствовании порядка обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, по мнению суда, свидетельствует о законодательном закреплении тенденции децентрализации возложенных на Департамент жилищного обеспечения МО РФ функций по организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, то есть передаче части функций Департамента жилищного обеспечения МО РФ специализированным организациям МО РФ. Развитие нормативно-правовой базы в указанном направлении (издание ПМО РФ от 5.04.2011 года № 453) способствует укреплению защиты прав военнослужащих, то есть более оперативному разрешению вопросов о принятии военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставлении им жилых помещений и позволяет придти к выводу о правомерности и целесообразности принятия начальником территориально обособленного отдела Западрегионжильё решения о принятии (отказе в принятии) военнослужащего на учёт нуждающихся в жилых помещениях по результатам проверки представленных военнослужащим документов.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и сложившуюся в территориально обособленном отделе - № отделе (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации практику принятия начальником названного отдела решений об отказе в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и др. (судом были исследованы решения названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

Суд считает, что решения названным должностным лицом должны приниматься и доводиться до военнослужащих в сроки, установленные п. 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а также ст.ст. 5 и 6 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (соответственно 30 рабочих дней и 3 рабочих дня).

Основываясь на указанных данных об обращении заявителя к начальнику № отдела (<адрес>) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, на приведённых правовых нормах и их анализе, военный суд считает, что начальник названного отдела не позднее 33 рабочих дней со дня подачи ему Барбашев Е. А. полного пакета документов - ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, должен был по результатам проведённой им проверки документов Барбашев Е. А. принять решение о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении, либо об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, и довести до Барбашев Е. А. это решение, после чего направить решение в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Поскольку начальником № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не представлено суду данных об исполнении им его обязанностей в отношении представленных заявителем документов, начальником ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и руководителем ДЖО МО РФ также не представлено суду каких-либо данных по исследуемому вопросу, военный суд в основу решения кладёт объяснения заявителя о бездействии начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ, выразившееся в не принятии в установленный срок решения по представленному заявителем пакету документов и не доведении этого решения до заявителя.

Такому выводу суда способствовало и отсутствие данных о Барбашев Е. А. в едином реестре военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях (http://dom.mil.ru/dom/contacts.htm).

Указанное бездействие начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ суд признаёт не соответствующим приведённым правовым нормам, препятствующим реализации права заявителя на обеспечение жилым помещением, а потому незаконным.

Не установив нарушений прав заявителя руководителем Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальником ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, военный суд не находит возможным возложить на названных должностных лиц исполнение каких-либо обязанностей по вопросу признания Барбашев Е. А. нуждающимся в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление военнослужащего № военного представительства МО РФ капитана Барбашев Е. А. об оспаривании бездействия начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ, выразившегося в не принятии решения о признании (об отказе в признании) Барбашев Е. А. нуждающимся в жилом помещении по результатам проверки представленных заявителем документов, и не вручении заявителю указанного решения, признать обоснованным.

2.Бездействие начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ, выразившееся в не принятии решения о признании (об отказе в признании) Барбашев Е. А. нуждающимся в жилом помещении по результатам проверки представленных заявителем документов, и не вручении заявителю указанного решения в установленные сроки, признать незаконным.

3.Обязать начальника № отдела (<адрес>) ФГУ «Западное РУ ЖО» МО РФ принять решение о признании (об отказе в признании) Барбашев Е. А. нуждающимся в жилом помещении по результатам проверки представленных Барбашев Е. А. документов, и вручить заявителю указанное решение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя суда Сысалов С.О.

№ <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 мая 2012 года город Нижний Новгород

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Барбашев Е. А., при секретаре судебного заседания Поздняковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего № военного представительства МО РФ капитана

Барбашев Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим профессиональным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в № военном представительстве МО РФ,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 50 минут, Барбашев Е. А., управляя автомобилем «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № (транзит), следуя в районе 41 километра автомобильной трассы <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ).

Барбашев Е. А. в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал и пояснил, что обгон автомобиля «ГАЗ 2790» с государственным р...

...егистрационным знаком № совершил до знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме этого, он указывает, что водитель автомобиля «ГАЗ 2790» на протяжении 200 метров препятствовал совершению обгона путем увеличения скорости.

Вместе с тем, виновность Барбашев Е. А. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, водитель Барбашев Е. А. в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком №, следуя в районе 41 километра автомобильной трассы <адрес> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», на повороте малого радиуса в нарушение п.п. 11.4 и 1.3 ПДД РФ.

Названный протокол содержит указание на разъяснение Барбашев Е. А. прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также выполненную Барбашев Е. А. запись о несогласии с совершенным им административным правонарушением.

Из объяснения Зайцев А.С., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «ГАЗ-2790 с государственным регистрационным знаком № и видел как его автомобиль в районе 41 км. трассы <адрес> - Касимов обогнала автомашина «Хендай Соната» с государственным регистрационным знаком № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

Из схемы пояснения к объяснению усматривается механизм совершения Барбашев Е. А. административного правонарушения, в частности подробно указаны траектория обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении и нахождение автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, а также месторасположение знаков.

Обстоятельства совершения Барбашев Е. А. названного административного правонарушения подтверждаются также письменным рапортом инспектора ДПС Балаганин С.Ю., в котором он указал, что им был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение Барбашев Е. А. правила обгона на 41 км трассы <адрес> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Из объяснения инспектора ДПС Анучин А.А., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут он отчетливо видел как автомобиль «Хендай Соната»с государственным регистрационным знаком №, следуя в районе 41 километра автомобильной трассы <адрес> совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Из видеоматериала (№), просмотренного на судебном заседании в присутствии Барбашев Е. А. усматривается участок местности, на котором расположены знаки 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота» и 3.20 «Обгон запрещен».

Из видеоматериала (№), просмотренного на судебном заседании в присутствии Барбашев Е. А. усматривается, что автомобиль «Хендай Соната»с государственным регистрационным знаком № (транзит), совершает обгон автомобиля «ГАЗ 2790» с государственным регистрационным знаком № как в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», так и в зоне действия знака 1.11.2 «Опасный поворот».

Из копии водительского удостоверения № усматривается, что Барбашев Е. А. имеет право на управления транспортными средствами категории «В, С».

Справка о нарушениях по <адрес> подтверждает, что Барбашев Е. А. ранге привлекался к административной ответственности.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Барбашев Е. А. в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2. ПДД ПРФ, обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Знак 3.20 «Обгон запрещен» согласно ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Предупреждающий знак 1.11.2 «Опасный поворот» оповещает участников дорожного движения о закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

В соответствии со п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в частности, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Исходя из характеристики запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», предупреждающего знака 1.11.2 «Опасный поворот» и положений п. 11.4 ПДД РФ, движения на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 и 1.11.2 запрещено.

Тот факт, что водитель автомобиля «ГАЗ 2790» с государственным регистрационным знаком № препятствовал Барбашев Е. А. осуществлению обгона не означает, что Барбашев Е. А. был вправе продолжать движение по полосе встречного движения и не соблюдать предписания запрещающего и предупреждающего знаков, поскольку п. 10.1 ПДД РФ указывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут, Барбашев Е. А. при указанных выше обстоятельствах, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив п. 11.4 ПДД РФ и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непризнание Барбашев Е. А. вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, признаю необоснованным, используемое им как способ освобождения от административного наказания, поскольку совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, которые составлены в соответствии с законом, последовательны и согласуются между собой.

При назначении Барбашев Е. А. административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, а также данные о личности виновного и положительную характеристику по службе.

Кроме этого, учитывая, что в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, Барбашев Е. А. впервые совершил административное правонарушение, за совершение которого может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, прихожу к выводу, что ему возможно назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Барбашев Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (г. Нижний Новгород, ул. Страж Революции д. 9-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Трофимов Н.В.

Секретарь судебного заседания Позднякова М.А.

25.05.2012 г.

Судья Трофимов Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е № КА-87

г. Москва 20 июля 2012 г.

Судья Московского окружного военного суда Чепелев Ю. Н., при секретаре Яроше П.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Барбашева Е.А. на постановление судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 года, в соответствии с которым военнослужащий <данные изъяты> капитан

Барбашев Е. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Исследовав представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи, Барбашев в 7 часов 50 минут 20 апреля 2012 года, управляя автомобилем «хендай Соната», государственный регистрационный знак «№», на 41-м км автодороги Нижний Новгород-Касимов, в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, в зоне действия знака 3.20, при обгоне автомобиля выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с этим постановлением Барбашев в своей жалобе просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо направить на новое рассмотрение.

В обоснование чего указывает, что в материалах дела каких либо объективных доказательств его виновно...

...сти в совершении административного правонарушения не имеется.

Так, судьей в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не дана надлежащая оценка его объяснениям в судебном заседании первой инстанции и представленным им письменным объяснениям, кроме того, в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о письменных показаниях двух свидетелей, включенных в протокол об административном правонарушении.

Отсутствует в постановлении оценка незаконным действиям сотрудников полиции, нарушившим порядок остановки его автомобиля и составления протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2012 года.

Утверждая о необоснованности выводов судьи в постановлении, автор жалобы указывает на имеющиеся у него сомненья в объективности показаний инспекторов ДПС, которые утверждают о том, что якобы видели его выезд на полосу встречного движения с расстояния не менее 400 м. Материалы видео-фиксации фактических доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не содержат, поскольку не имеют между собой никакой привязки, а сама видеозапись сделана с низким качеством, на которой он не смог опознать свой автомобиль.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, полагаю, что вышеуказанное постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Виновность Барбашева в нарушении вышеуказанных требований ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2012 года №, схемой совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги, а также материалами видео-фиксации, рапортом инспектора Балаганина.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в обжалуемом постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

При таких данных полагаю, что документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и оснований не доверять изложенным в них данным, не имеется.

В связи с этим вывод судьи о наличии в действиях Барбашева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и правильным, а довод Барбашева о том, что выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он совершил обгон впереди идущего транспортного средства и успел вернуться на свою полосу движения до начала действия запрещающего дорожного знака и соответствующей разметки, не может быть признан убедительным, поскольку опровергается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а поэтому квалификация его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ является правильной.

При рассмотрении дела все доказательства, имеющиеся в деле, судья с учетом ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств данного дела оценил в их совокупности всесторонне, полно и объективно и дал им в постановлении надлежащую оценку, в том числе и версии Барбашева о том, что его своевременному возвращению на свою полосу движения препятствовал водитель обгоняемого им автомобиля, увеличивающий скорость движения своего автомобиля на расстоянии 200 метров.

Все доводы, изложенные в жалобе Барбашева были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по результатам рассмотрения которых вынесены обоснованные решения.

Каких-либо нарушений, допущенных сотрудниками ДПС при составлении необходимых материалов, судом не установлено.

Была проверена и обосновано отвергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств версия Барбашева о том, что инспектор ДПС не мог наблюдать момент выезда Барбашева на полосу движения, предназначенную для автомобилей встречного направления в зоне действия запрещающего знака, поскольку данное утверждение автора, кроме указанной выше совокупности исследованных доказательств, опровергается исследованными материалами видео-фиксации.

Административное наказание Барбашеву назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения, данных о личности виновного, о чем прямо указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Барбашева Е. А., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.Н. Чепелев

Верно.

Судья Ю.Н. Чепелев