Барбашинов Сергей Борисович

Дело № 2-2-183/2024

(УИД:40RS0005-02-2024-000249-08)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года с.Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Абрамяну Карену Рафиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2024 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абрамяну К.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3км + 500 м. а/д обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, владелец <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, владелец АО «ВТБ Лизинг», под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель - ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП былозастраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования№ (КАСКО) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем.

По результатам экспертного заключения, стоимость восстановительногоремонта поврежденного автомобиля составила 1 077 230,00 рублей, тем самымпревысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования в размере1400 000,00 рублей, что в соответствии с правилами страхования признаетсяполным уничтожением (гибелью) застрахованного ...

...имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказалсяот своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страховоговозмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело <данные изъяты>» выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1400000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 507300,00рублей. В размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ». В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму убытков в размере 492700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САВ «ВСК», ответчик Абрамян К.Ф., третьи лица Барбашинов С.Б.,, представи тели СК АО «СОГАЗ», АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из разъяснений, данных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3км + 500 м. а/д обход <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, владелец <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, владелец АО «ВТБ Лизинг», под управлением Абрамяна К.Р. Виновником ДТП признан Абрамян К.Р., Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).

Согласно материалу ГИБДД (л.д.122-130) риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован АО "СОГАЗ» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (КАСКО) в соответс твии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Согласно экспертному заключению (л.д.33-45) стоимость восстановительногоремонта поврежденного автомобиля составила 1077230,00 рублей, тем самымпревысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования в размере1400 000,00 рублей, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в порядке п. 4 ст. 931 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ выплатило <данные изъяты> выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1400000 рублей (л.д.48-49).

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 507300,00 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности по полису ОСАГО причинителя вреда, установленного ст. 7 Закона Об ОСАГО - 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит возмещению разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 492700 руб. (1400000-507300- 400 000 = 492700).Данный расчет ответчиком оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 8127 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, то и требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Абрамяну Карену Рафиковичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Абрамяна Карена Рафиковича (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) сумму убытков в размере 492700 (четыреста девяносто две тысячи семьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоян ное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Петров