Барболин Сергей Серафимович

Судья ФИО5

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2016 года № 33-4081/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области на решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2016, которым исковые требования Барболина С.С. удовлетворены.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области от <ДАТА> «Об отказе Барболину С.С. в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признано недействительным, не порождающим правовых последствий с момента принятия.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж Барболина С.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

в Кич-Городецком леспромхозе Хохловском лесопункте лесорубом (в том числе обучение на курсах подготовки в Белозерской лесотехнической ш...

...коле) с <ДАТА> по <ДАТА> – 04 месяца 06 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 07 месяцев 26 дней,

в Кич-Городецком леспромхозе Высоковском лесопункте обрубщиком сучьев (в том числе обучение на курсах подготовки в Белозерской лесотехнической школе) с <ДАТА> по <ДАТА> –10 месяцев 27 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 02 месяца 01 день,

в Кич-Городецком мехлесхозе шофером на вывозку леса с <ДАТА> по <ДАТА> – 01 год 03 месяца 12 дней.

в Кич-Городецком леспромхозе Кичменгском лесопункте водителем автомобиля на вывозку леса с <ДАТА> по <ДАТА> – 01 месяц 09 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 месяцев 16 дней.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области возложена обязанность назначить Барболину С.С. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА>.

Взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области в пользу Барболина С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Барболину С.С. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Специальный стаж исчислен пенсионным органом на дату определения права в размере ... года ... месяцев ... дней.

Поскольку за периоды работы Барболина С.С. занятость на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не подтверждается, не засчитаны в его льготный стаж следующие периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА> – 04 месяца 06 дней, с <ДАТА> по <ДАТА>– 07 месяцев 26 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 месяцев 27 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 02 месяца 01 день, так как при проверке книг приказов Кичменгско-Городецкого леспромхоза за <ДАТА>, лицевых счетов Хохоловского и Высоковского лесопунктов Кичменгско-Городецкого леспромхоза с <ДАТА> по <ДАТА> установлено, что Барболин С.С. числиться разнорабочим; с <ДАТА> по <ДАТА> – 01 год 03 месяца 10 дней – шофер на вывозку леса Кичменгско-Городецкого мехлесхоза, поскольку документов о наличии единого технологического процесса лесозаготовок по предприятию Городецкий межхозяйственный лесхоз нет; с <ДАТА> по <ДАТА> – 01 месяц 09 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 месяцев 16 дней, поскольку заявитель числиться разнорабочим Кичменгского лесопункта.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Барболин С.С. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации Кичменгско-Городецком районе, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просил суд признать решение пенсионного органа от <ДАТА> №... в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеуказанные периоды работы, недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии.

В обоснование исковых требований указал, что в Список от 22.08.1956 № 2 в разделе XXII «Лесозаготовки» включены профессии лесорубов, обрубщиков сучьев, шоферов лесовозных автомобилей, и время работы по данным профессиям подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях. В период действия указанного Списка до 1992 года требований закона о необходимости подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок при назначении досрочной трудовой пенсии установлено не было. Периоды учебы на курсах подготовки водителей автомобиля категории «С» в Белозерской лесотехнической школе с <ДАТА> по <ДАТА> и на курсах подготовки трактористов на трелевке и вывозке леса при Белозерской лесотехнической школе с <ДАТА> по <ДАТА> подлежат включению в льготный стаж в соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (ред. от 30.01.1988) «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», так как после окончания курсов следовала работа с льготными условиями. Оспариваемые периоды работы на лесозаготовках включены Пенсионным фондом по фактически отработанному времени на работах с льготными условиями, при этом необоснованно исключены из льготного стажа периоды штабелирования, прогона и другие виды подготовительных и вспомогательных работ, являющихся частью лесозаготовительного процесса, составляющие единый цикл процесса по заготовке леса. Кроме того, подтверждением факта льготной работы являются записи в трудовой книжке.

В судебном заседании Барболин С.С. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе по доверенности Ласкина С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе, ссылаясь на основания, изложенные в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности вследствие неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права. В случае удовлетворения апелляционной жалобы просит отнести расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3 000 рублей на истца.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

До 1991 года действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 2 от 1956 года).

Согласно разделу ХХII «Лесозаготовки. Заготовка и сплав леса» Списка № 2 от 1956 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались лесорубы, обрубщики сучьев, трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей.

Суд первой инстанции, оценив записи в трудовой книжке истца, согласно которым истец был занят на работах, соответствующих работам, дающим право на льготное обеспечение и предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, пришел к выводу о том, что оспариваемые периоды работы Барболина С.С. подлежат зачету в его специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, без каких бы то ни было ограничений и оговорок. При этом суд указал, что приведенным Списком не предусматривалась необходимость занятости работами, предусмотренными списками в течение полного рабочего дня.

С выводом суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы в Кич-Городецком мехлесхозе шофером на вывозке леса с <ДАТА> по <ДАТА>, в Кич-Городецком леспромхозе Кичменгском лесопункте водителем автомобиля на вывозке леса с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> полагает возможным согласиться, за исключением включения в стаж 4 дней отпуска без сохранения заработной платы в ноябре 1989 года.

Как следует из записей в трудовой книжки истца, приказом от <ДАТА> №... «...» Кич-Городецкого лесхоза Барболин С.С. принят на работу в гараж Кич-Городецкого мехлесхоза водителем на вывозку леса с <ДАТА>, <ДАТА> уволен по личному желанию статья 31 КЗОТ РСФРС. Приказом от <ДАТА> №... он принят на работу в Кичменский лесопункт водителем автомобиля на перевозку хозяйственных грузов с <ДАТА>, <ДАТА> переведен водителем автомобиля на вывозку леса, приказом от <ДАТА> №... Кичменгского комплексного леспромхоза ПЛО «...» Барболин С.С., водитель автомобиля на перевозке хозяйственных грузов, уволен по собственному желанию статья 31 КЗОТ РСФСР, с <ДАТА>.

Приказом по Кичменгскому лесопункту от <ДАТА> на основании решения СТК леспромхоза от <ДАТА> предприятие переходит на работу по непрерывной рабочей неделе на вывозке и погрузке, заготовке и раскряжевке. Приказано лесовозные автомобили перевести на непрерывную рабочую неделю, так же погрузку. В числе водителей на вывозке древесины указан Барболин С.С. (л.д.31).

Приказом от <ДАТА> №... «Вологдапромлесхоз» Кич-Городецкого лесхоза Барболин С.С. – шофер гаража уволен по личному желанию с <ДАТА>, статья 31 КЗОТ РСФСР (л.д.30).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в спорные периоды истец работал в должности, предусмотренной Списком № 2 от 1956 года, является обоснованным.

Довод ответчика о том, что Барболин С.С. был уволен с <ДАТА> как водитель автомобиля на перевозке хозяйственных грузов, полежит отклонению, так как приказ, подтверждающий перевод истца на должность водителя автомобиля на перевозке хозяйственных грузов в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 8 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 наряду с требованиями, изложенными в тарифно-квалификационных характеристиках, предъявляемыми к уровню теоретических и практических знаний рабочего соответствующей квалификации, рабочие, непосредственно занятые управлением и обслуживанием машин и механизмов, машинисты, мотористы, водители, трактористы, наладчики, крановщики, электромонтеры, ремонтники, монтажники, литейщики на машинах, аппаратчики, каландровщики и др., по условиям выполняемой работы должны владеть слесарным делом в объеме, достаточном для того, чтобы они могли самостоятельно устранять возникающие в процессе работы оборудования неполадки текущего характера и принимать участие в его ремонте.

Согласно архивной справке архивного отдела администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №..., в документах архивного фонда Кич-Городецкого леспромхоза в лицевых счетах Хохловского лесопункта за 1981, 1982 годы, Кичменгского лесопункта за <ДАТА> значится Барболин С.С., год рождения и должность не указана. В период с <ДАТА> по <ДАТА> прослеживается полная занятость истца на выполнении рейсов и ремонте, за исключением 4 дней отпуска без сохранения заработной платы в <ДАТА> (л.д.35).

С учетом изложенного, период работы Барболина С.С. в Кич-Городецком леспромхозе Кичменгского лесопункта водителем автомобиля на вывозку леса с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением 8 дней включенных пенсионным фондом как период работы с <ДАТА> по <ДАТА> и 4 дней отпуска без сохранения заработной платы в <ДАТА>) подлежит включению в его специальный стаж в количестве 11 месяцев 21 дня.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих наличие единого технологического процесса в Кич-Городецком мехлесхозе, подлежат отклонению, так как до <ДАТА> подтверждения занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок не требовалось.

Из записей в трудовой книжки Барболина С.С. усматривается, что <ДАТА> он принят на работу лесорубом по 4 разряду в Хохловский лесопункт Кич-Городецкого леспромхоза, приказом от <ДАТА> №... ему присвоена квалификация водитель автомобиля категории «С», <ДАТА> в связи с ликвидацией Хохловского лесопункта истец переведен обрубщиком сучьев 3 разряда Высоковского лесопункта, приказом от <ДАТА> №... присвоена квалификация «Тракторист на трелевке и вывозке леса», приказом от <ДАТА> №... уволен с работы в связи с вступлением приговора народного суда в силу с <ДАТА>.

Указанный период работы включен пенсионным органом в специальный стаж истца по фактически отработанному времени лесорубом, обрубщиком, чокеровщиком.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №..., в документах архивного фонда Кич-Городецкого леспромхоза в лицевых счетах Хохловского лесопункта за <ДАТА>, Высоковского лесопункта / Хохловский мастерский участок / за <ДАТА> значится Барболин С.С., год рождения и должность не указана. В <ДАТА> Барболин С.С. отработал в должности лесоруба 20 дней; в <ДАТА> он находился в дополнительном отпуске в период с <ДАТА> по <ДАТА> (24 дня). В период с <ДАТА> по <ДАТА> Барболин С.С. работал лесорубом и обрубщиком сучьев (июль – обрубщик 9 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> находился в отпуске, <ДАТА> – лесоруб 4 дня, обрубщик 12 дней, <ДАТА> – лесоруб 19 дней, <ДАТА> – лесоруб 21 день, чокеровщик 1 день, <ДАТА> – лесоруб 22 дня, <ДАТА> – лесоруб 16 дней) (л.д. 33-34).

Оценив данные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с <ДАТА> по <ДАТА>, и с <ДАТА> по <ДАТА> прослеживается полная занятость истца на выполнении работ в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года, в связи с чем данные периоды подлежат включению в специальный стаж. В период с <ДАТА> по <ДАТА> истец находился в отпуске, следовательно, данный период также подлежит включению в специальный стаж.

Период работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> включен пенсионным органом в специальный стаж по фактически отработанному времени на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, как период работы с <ДАТА> по <ДАТА> – 0 л. 04м. 04дн., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым включить в специальный стаж истца периоды работы в Кич-Городецком леспромхозе Хохловском лесопункте лесорубом с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением 4 месяцев 4 дней, включенных пенсионным фондом как период с <ДАТА> по <ДАТА>) в количестве 3 месяцев 27 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> не может быть признан обоснованным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

С выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж Барболина С.С. периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> судебная коллегия также не может согласиться, так как в архивной справке архивного отдела администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... (л.д.33-34) в лицевых счетах за <ДАТА> имеются только отдельные периоды различной продолжительностью, когда Барболин С.С. был занят на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Подсчет льготного стажа произведен пенсионным органом по фактически отработанному времени на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> – 10 месяцев 27 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 02 месяца 01 день в Кич-Городецком леспромхозе Высоковском лесопункте обрубщиком сучьев (в том числе обучение на курсах подготовки в Белозерской лесотехнической школе), решение суда в указанной части подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования в части включения в специальный стаж истца, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях, периодов обучения на курсах подготовки в Белозерской лесотехнической школе, суд первой инстанции, руководствовался подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, действовавшего в период обучения Барболина С.С., предусматривающим, что в специальный стаж работы засчитывается период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации, который приравнивается к работе, следовавшей за окончанием этого периода, и пришел к выводу о включении в льготный стаж Барболина С.С. указанных периодов.

Как следует из материалов дела, приказом Кич-Городецкого леспромхоза объединения «Вологдалеспром» от <ДАТА> №... Барболин С.С., ФИО9, лесорубы по 4 разряду Хохловского лесопункта, командированы в Белозерскую лесотехническую школу на курсы подготовки водителей автомобиля категории «С» сроком с <ДАТА> по <ДАТА>, с сохранением средней месячной зарплаты ... рубля ... копейки (л.д.21-22).

Приказом Кич-Городецкого леспромхоза объединения «Вологдалеспром» от <ДАТА> №... Барболин С.С., лесоруб Высоковского лесопункта Хохловского мастерского участка командирован на курсы подготовки трактористов на трелевке и вывозке леса при Белозерской ЛТШ сроком с <ДАТА> по <ДАТА>, сохранением средней месячной зарплаты по основному месту работы (л.д.26).

Согласно записям в трудовой книжке Барболина С.С. приказом от <ДАТА> №... ему присвоена квалификация «водитель автомобиля категории «С», приказом от <ДАТА> №... – «Тракторист на трелевке» (л.д.13).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в периоды, следующие за получением соответствующих квалификаций, не прослеживается его работа по полученным специальностям.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости включения в специальный стаж истца периода его обучения на курсах подготовки в Белозерской лесотехнической школе с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> является неверным.

Принимая во внимание, что льготный стаж Барболина С.С. на <ДАТА> ответчиком исчислен как 04 года 09 месяцев 07 дней, с учетом включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением 4 месяцев 4 дней, включенных пенсионным фондом как период с <ДАТА> по <ДАТА>) в количестве 3 месяцев 27 дней; с <ДАТА> по <ДАТА> в количестве 01 год 03 месяца 12 дней; с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением 8 дней, включенных пенсионным фондом как период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, и 4 дней отпуска без сохранения заработной платы в <ДАТА>) в количестве 11 месяцев 21 дня, специальный стаж работы составит 7 лет 4 месяца 7 дней, что не дает ему права на назначение пенсии со снижением возраста на 3 года, в связи с чем права на назначение страховой пенсии по старости с указанной даты у Барболина С.С. не возникнет.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2016 отменить в части возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области обязанности зачесть в стаж Барболина С.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы в Кич-Городецком леспромхозе Высоковском лесопункте обрубщиком сучьев (в том числе обучение на курсах подготовки в Белозерской лесотехнической школе) с <ДАТА> по <ДАТА> –10 месяцев 27 дней, с <ДАТА> по <ДАТА> – 02 месяца 01 день и возложения на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области обязанности назначить Барболину Сергею Серафимовичу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <ДАТА>.

Резолютивную часть решения Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2016 изложить в новой редакции:

«Исковые требования Барболина С.С. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области от <ДАТА> «Об отказе Барболину С.С. в назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать частично недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области зачесть в стаж Барболина С.С., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

в Кич-Городецком леспромхозе Хохловском лесопункте лесорубом с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением 4 месяцев 4 дней. включенных пенсионным фондом как период с <ДАТА> по <ДАТА>) в количестве 3 месяцев 27 дней,

в Кич-Городецком мехлесхозе шофером на вывозку леса с <ДАТА> по <ДАТА> в количестве 01 год 03 месяца 12 дней,

в Кич-Городецком леспромхозе Кичменгском лесопункте водителем автомобиля на вывозку леса с <ДАТА> по <ДАТА> (за исключением 8 дней, включенных пенсионным фондом как период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, и 4 дней отпуска без сохранения заработной платы в <ДАТА>) в количестве 11 месяцев 21 дня.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области в пользу Барболина С.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

В остальном решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 27.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кичменгско-Городецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина