Чуглов Дмитрий Юрьевич

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2016 года № 33-3881/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Чистяковой С.В.,

при секретаре Корепиной Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новожиловой В.Н. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года, которым требования Чуглова Д.Ю. о взыскании судебных издержек удовлетворены.

Взысканы с Новожиловой В.Н. в пользу Чуглова Д.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 19 ноября 2015 года исковые требования Новожиловой В.Н. в части признания договора купли-продажи транспортного средства ... от <ДАТА> незаключенным удовлетворены.

Чуглов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с Новожиловой В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании заявитель Чуглов Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Новожилова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду представила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Новожилова В.Н. ставит вопрос об отмене определен...

...ия суда по мотиву незаконности и необоснованности.

До рассмотрения частной жалобы Чуглов Д.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от требований о взыскании с Новожиловой В.Н. расходов на оплату услуг представителя.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Положения нормы статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

В таком же порядке согласно положению части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации происходит рассмотрение частной жалобы на определение суда.

Поскольку отказ Чуглова Д.Ю. от заявления о взыскании судебных расходов носит добровольный характер, выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права полагает возможным принять отказ от требований о взыскании с Новожиловой В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отменить состоявшееся определение суда, а производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 326.1, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять от Чуглова Д.Ю. отказ от заявления о взыскании с Новожиловой В.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года отменить, производство по заявлению прекратить.

Разъяснить Чуглову Д.Ю., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: И.А. Сотников

С.В. Чистякова