Барботкин Дмитрий Дмитриевич

УИД 50RS0031-01-2023-001665-02

2-5115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при секретаре Комаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2024 по исковому заявлению Джиоева Георгия Зауровича к Барботкину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Джиоев Георгий Заурович обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Барботкину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

17.02.2023 года в 22 часа 30 минут по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием Джиоева Георгия Зауровича с одной стороны и Барботкина Дмитрия Дмитриевича с другой стороны. Согласно Постановлению об административном правонарушении № от 17.02.2023 года Барботкин Д. Д. признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно заключению эксперта № А-0223-0312 сумма, причиненного Джиоеву Г. З. ущерба составила 547 504 руб. 26 коп., из которых страховая компания по полису ОСАГО возместила ущерб в размере 400 000 рублей. Сумма ущерба, который подлежит возмещению составляет 147 504 руб. 26 коп. Утерю товарной стоимости автомобиля истец оценивает в размере 10% от стоимости автомобиля, что составляет 600 000 рублей. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. С целью защиты и восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью к юристу, стоимость услуг которого составила 90 000 рублей. Стоимость нотариальной доверенности для представления интересов истца в суде составила 1700 рублей. Джиоев...

...ым Г. З. ответчику направлялась досудебная претензия, которая была им проигнорирована. Джиоев Г. З. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о возмещении ущерба. 11.07.2023 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы было вынесено Постановление о возвращении искового заявления, т.к. последним неправильно определена территориальная подсудность дела.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за ремонт поврежденного автомобиля в размере 147 504 руб. 26 коп., денежные средства за утерю товарной стоимости автомобиля в размере 600 000 рублей, денежные средства за услуги юриста-представителя в размере 90 000 рублей, денежные средства за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, денежные средства в размере 11 592 руб. 04 коп. за уплаченную госпошлину, денежные средства за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец в лице представителя в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и в силу положений ст. 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В ст. 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2012 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2023 года в 22 часа 30 минут по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Камри, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Барботкина Дмитрия Дмитриевича и Мерседес Бенц S400, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением Джиоева Г.З. Собственником транспортного средства Мерседес Бенц S400, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ является Джиоев Г.З.

Как следует из Постановления об административном правонарушении №, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц S400, государственный регистрационный знак К003СК197 были причинены технические повреждения: бампер задний, накладка бампера заднего, крышка багажника, задняя нижняя защита днища, задняя левая фара, задняя правая фара, задний правый отражатель, задняя противотуманная фара, задние парктроники, задняя правая накладка на глушитель, возможно скрытые повреждения.

Согласно сведениям, представленным истцом, страховая компания по полису ОСАГО произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2021 г. N 37-КГ21-1-К1).

Согласно экспертному заключению № А-0223-0312 от 21.02.2023 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ S-КЛАСС S 400 D 4M ДЛИН» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 547 500 рублей.

Указанное экспертное исследование суд находит полным, обоснованным, последовательным, не содержащим противоречий, составленным в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, приведенные положения закона, суд полагает, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему ДТП убытков.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закрепленный в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, который на момент ДТП владел источником повышенной опасности – автомобилем Тойота Камри (государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ), разницы между фактически причиненным ущербом и суммой, подлежащей к выплате страхового возмещения, а именно в размере 147 500 (547 500 – 400 000) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 600 000 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля как уменьшение его потребительской стоимости относится к реальному ущербу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2012 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Однако в материалах дела отсутствует какой-либо расчет суммы утраты товарной стоимости автомобиля истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении данного требования ввиду непредоставления стороной истца надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение суммы утраты товарной стоимости автомобиля.

Требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец обосновывает размер компенсации морального вреда с переживаниями по поводу повреждения автомобиля, фактом ДТП, вынужденным ограничением в передвижении на автомобиле, истец пережил стресс. Между тем взыскание компенсации морального вреда предусмотрено законом в случае нарушения личных неимущественных прав (например, вред здоровью), и в случаях нарушения имущественных права гражданина, когда это прямо предусмотрено законом (например, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом споре имеет место деликтное правоотношение, регулируемое ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не предусматривает право на компенсацию морального вреда пострадавшей стороне.

В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем правовые основания для компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Истец Джиоев Г.З.. понес судебные расходы: на услуги юриста представителя в размере 90 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, на уплату госпошлины в размере 11 592 руб. 04 коп. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и возмещаются ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, сложность и характер спора, затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, а также то обстоятельство что со стороны ответчика каких-либо возражений о завышенной стоимости услуг не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джиоева Георгия Зауровича к Барботкину Дмитрию Дмитриевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баработкина Дмитрия Дмитриевича в пользу Джиоева Георгия Зауровича денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 147 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 90000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11592 руб. 04 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Ужакина Вера Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024