Трубачев Матвей Вячеславович

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2024 по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Калашиной <данные изъяты>, Трубачёву <данные изъяты> в лице законного представителя Трубачёва <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Калашиной В.Н., Трубачёву М.В. в лице законного представителя Трубачёва В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование иска указано, что по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Трубачевой Д.А. денежные средства в размере 69 000 руб., обязательства по возврату кредита и погашении процентов не исполнялись должным образом, в связи с чем, по договору возникла просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 639,13 руб. Трубачева Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Трубачевой Д.А. задолженность по договору в размере 97639,13 руб.

Представитель истцаКоммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) Стрельников А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательс...

...тва, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Законный представитель ответчика Трубачёва М.В.- Трубачёв В.В. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и Трубачевой Д.А. заключен договору о карте №, по условиям которого заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 69000 руб., максимальный размер лимита 300000 руб., срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка на операции по оплате товаров – 23,90 %, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств – 39,90 % годовых, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода, продолжительность платежного периода 25 календарных дней. Договор подписан сторонами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Трубачевой Д.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 97639,13 руб. - просроченный основной долг.

Из материалов дела установлено, что Трубачева Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, после смерти Трубачевой Д.А., нотариусом Кинельского района Самарской области Чемариным К.В.ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования являются: мать – Калашина В.Н. и сын – Трубачев М.В. Супруг наследодателя Трубачёв В.В. от наследства отказался.

Поскольку заемщиком Трубачевой Д.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, должниками по договору становятся ответчики Калашина В.Н. и Трубачёв М.В., принявшие наследство.

Согласно ответа нотариуса Чемарина К.В., наследственным имуществом после смерти Трубачевой Д.А. является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 1143097,76 руб., таким образом, стоимость доли наследодателя составляет 571548,88 руб.

Наследнику Калашиной В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 2/3 долях на вышеуказанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12273/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Калашина В.Н. признана несостоятельным (банкротом).

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» являлись предметом рассмотрения в деле о несостоятельности (банкротстве) Калашиной В.Н.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Наследнику Трубачёву М.В. перешла 1/3 доля на вышеуказанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру, стоимость указанной перешедшей доли составляет 190516,29 руб.

Заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Калашиной В.Н. и Трубачева М.В. в лице законного представителя Трубачёва В.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98499,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155,00 руб. Учитывая, долю перешедшего наследникам наследства, с Трубачёва М.В. взыскано 32833,29 руб. (98499,85/3)

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Трубачева М.В., в лице законного представителя Трубачёва В.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 683,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,66 руб.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику Трубачёву М.В. после смерти Трубачевой Д.А. наследственного имущества составляет 190 516,29 руб., указанными выше решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу в Трубачёва М.В. взыскана задолженность наследодателя Трубачевой Д.А. в размере 190 516,30 руб., то есть в размере перешедшего к наследнику стоимости наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, ввиду признания одного из наследников банкротом, завершения процедуры банкротства, а также ввиду того, что с учетом вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с наследников Трубачевой Д.А. денежных средств за счет наследственного имущества, пределы ответственности наследников исчерпаны.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к Калашиной <данные изъяты>, Трубачёву <данные изъяты>, Трубачёву <данные изъяты> в лице законного представителя Трубачёва <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Крайкова