Бардаханова Алексей Васильевич

Уголовное дело №1-810/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 11 декабря 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М. подсудимого Городилова А.А., его защитника – адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Городилова ФИО8, <данные изъяты> судимого:

28.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Городилов А.А. обвиняется в том, что он *** около 17 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в 4-го подъезда <адрес>, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто, умышленно вырвал из рук Потерпевший №1 полимерный пакет черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие последнему две бутылки пива «Белый медведь», емкостью каждая 1,5 л., стоимость одной бутылки составляет 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, и две упаковки крупы перловки, стоимость одной упаковки крупы составляет 25 руб., на общую сумму 50 руб. и скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, распорядившись похищенны...

Показать ещё

...м по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 250 руб.

Городилов А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Городилов А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Бардаханов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Городилова А.А. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Городилов А.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Городилова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому Городилов А.А. ранее судим, на учете РПНД не состоит, состоит на учете ГАУЗ РНД с 21.10.2016 с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Учитывая поведение Городилова А.А. в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей пенсионного возраста, а также инвалидность 2 группы его отца.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Городилов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание Городилову должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Нахождение Городилова А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение послужило причиной и условием к совершению преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Городилова А.А., освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что Городиловым А.А. совершено данное преступление в период непогашенной судимости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Городилова А.А. руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Городилову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Городилова А.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Исковых требований нет.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бардаханова А.В., осуществлявшего защиту Городилова А.А. в ходе дознания в размере <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Городилова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Городилову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Городилова А.А. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Городилову А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бардаханова А.В. в общей сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова

Свернуть