Бардаханова Ольга Цыденовна
Дело 2-147/2025 (2-2088/2024;) ~ М-1968/2024
В отношении Бардахановой О.Ц. рассматривалось судебное дело № 2-147/2025 (2-2088/2024;) ~ М-1968/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Иволгинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Раднаевой Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бардахановой О.Ц. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бардахановой О.Ц., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. с.Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Шаглановой З.Б., +рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бардахановой О.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ответчика Бардахановой О.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 948,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 59 861 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма к выдаче, 9 861 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 69,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 59 861 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата кредита – это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего заемщик в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, должен обеспечить на момент окончания последнего для процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 729,62 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досроч...
Показать ещё...ного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору в размере 84 948,06 руб., в том числе сумма основного долга – 44 201,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 11 765,59 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 348,43 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности –20 633,01 руб. Мировым судьей по требованиям Банка ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который на основании заявления должника Бардахановой О.Ц. отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласии на вынесение заочного решения.
Ответчик Бардаханова О.Ц., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бардахановой О.Ц. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 59 861 руб., в том числе сумма к выдаче 50 000 руб., сумма страхового взноса от потери работы в размере 9 861 руб., количество процентных периодов - 24, стандартная полная стоимость кредита - 101,04 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные в банк кредит, уплатив проценты за пользование им, а также оплатив оказанные ей услуги согласно условиям договора.
Кроме того, заемщик при заключении договора выразила желание быть застрахованным по Программе коллективного на условиях договора страхования, что подтверждается распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на страхованием №.
В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб., за просрочку требований Банка о полном погашении задолженности - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, также представленным расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно содержанию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец просит досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 948,06 руб., в том числе основной долг – 44 201,03 руб., проценты за пользование кредитом – 11 765,59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 348,43 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 20 633,01 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиком оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для признания начисленной неустойки, несоразмерной нарушенным обязательствам, у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бардахановой О.Ц. (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 948 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 44 201 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 11 765 руб. 59 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 8 348 руб. 43 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 20 633 руб. 01 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего в общей сумме 88 948 руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 г.
Верно: судья Т.Б. Раднаева
СвернутьДело 2-856/2016 (2-9342/2015;) ~ М-8876/2015
В отношении Бардахановой О.Ц. рассматривалось судебное дело № 2-856/2016 (2-9342/2015;) ~ М-8876/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где производство по делу прекращеноистец отказался от иска и отказ принят судом. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Номогоевой З.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бардахановой О.Ц. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бардахановой О.Ц., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик