Барданенко Эдуард Анатольевич

Дело № 2-1908/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барданенко Э.А. к Перепечай И.И. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Барданенко Э.А. обратился с иском в суд к Перепечай И.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец Барданенко Э.А. указал, что 28 января 2016 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 68101,00 руб. Для каких целей были взяты денежные средства истцу не известно. Фактическое получение денежных средств, подтверждается распиской, полученной истцом от ответчика. Согласно расписке, обязался погасить указанный займ в течение четырех месяцев (до 29.05.2016 года), однако, по настоящее время ни одного платежа не совершил.

На требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не отреагировал.

За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат начислению проценты за период с 31 мая 2016 года по 01 июля 2016 года в размере 413,43 руб.

Расчет процентов: общая сумма задолженности 68514,43 руб., из них проценты 413,43 руб., общая длительность периода расчета – 31 день.

Порядок расчета: исходная сумма задолженности 68101,00 руб., местонахождение кредитора: Северо-Кавказский федеральный округ, период: с 31 мая 2016 года по 01 ...

...июля 2016 года, 31 день, ставка 7,05%.

Проценты за период: 68101х7,05х31/36000=413,43 руб. Промежуточная сумма 68514,43 руб.

Так как на досудебную претензию истец не получил положительного ответа, он был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд, в связи с чем, был вынужден обратиться за помощью представителя его интересов в суде.

Стоимость услуг представителя по составлению досудебной претензии, подготовки искового заявления и представления интересов в суде составила 10 000,00 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12, 330, 395, 808 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от 28 января 2016 года в размере 68101,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413,43 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2555,00 руб., судебные расходы в сумме 10 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

Истец Барданенко Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, в деле имеется ранее представленное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Якушева Э.Ф., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению исходя из ст. 113 ГПК РФ. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Перепечай И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, а также адресной справке.

Из имеющейся на почтовом конверте отметки сотрудника почты следует, что судебная повестка была доставлена по месту регистрации ответчика, но не вручена. Почтальоном дважды оставлялось извещение о поступлении заказного письма, однако, ответчик не явился на почту по извещениям, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд с указанием "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, судья считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2016 года Перепечай И.И. взял в долг у Барданенко Э.А. денежные средства в сумме 68101 руб., обязался вернуть в срок до 29 мая 2016 года, что подтверждается распиской (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени долг в размере 68101 руб. не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей до 01 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Предъявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в его пользу за период с 31 мая 2016 года по 01 июля 2016 года денежную сумму в размере 413,43 руб. (расчет в исковом заявлении).

Суд не соглашается с расчетом истца.

Расчет судом произведен исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу.

С 31.05.2016 по 15.06.2016 (16 дн.):68101х16х7,45%/366=221,79 руб.

с 16.06.2016 по 01.07.2016 (16 дн.):68101х16х7,81%/366=232,51 руб.

Итого 454,30 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 мая 2016 года по 01 июля 2016 года составляют 454,30 руб., исходя из того, что заявленная к взысканию сумма процентов не превышает их действительный размер, и учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предписывающие суду принимать решение в пределах требований истца, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 413,43 руб. за период с 31 мая 2015 года по 01 июля 2016 года (31 день как просит истец) подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суд считает, в судебном заседании подтвержден факт получения ответчиком Перепечай И.И. от истца денежных средств надлежащими письменными доказательствами, в связи с чем, исковые требования Барданенко Э.А. в части взыскания долга по договору займа от 28 января 2016 года в размере 68101,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 413,43 руб. за период с 31 мая 2016 года по 01 июля 2016 года подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что он вынужден был нести расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2555,00 руб., на оплату услуг представителя 10 000,00 руб.

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплаченной государственной пошлине по чеку-ордеру от 02 августа 2016 года в сумме 2555,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон – к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о понесенных им судебных расходах по оплате услуг представителя, расходы подтверждаются договором на оказание услуг от 01 июня 2016 года (л.д. 28-29), распиской в получении денежных средств от 01 июня 2016 года (л.д. 30), в материалах дела имеется доверенность.

В статье 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности взысканных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд принимает во внимание степень участия представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде, в судебном заседании участие представитель не принимал, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем выполненных работ, предусмотренных соглашением, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов за услуги представителя в пользу истца 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барданенко Э.А. к Перепечай И.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Перепечай И.И. в пользу Барданенко Э.А. сумму долга по договору займа от 28 января 2016 года в размере 68101,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 413,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2555,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000,00 рублей, а всего 74069 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 43 коп., в остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бабина