Бардаш Виктор Викторович

2-127/2025

58RS0018-01-2024-005889-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

с участием помощника судьи Кондратьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардаш Виктора Викторовича к ООО "СКД" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Бардаш В.В. обратился в суд с иском, указав, что между Бардаш В.В., именуемый в дальнейшем покупатель, и ООО «СКД», именуемый в дальнейшем продавец, фактически состоялся договор купли-продажи бетонной смеси.

Согласно ТТН от 06.07.2024 г. №001106, №001107, №001108, № 001109 №001112 Продавцом была осуществлена поставка бетонной смеси, партия №8181, по адресу: Адрес .

В соответствии с приложениям к ТТН №000291, №000292, №000293, №000294 И №000296 от 06.07.204г., которые являются формой документа о качестве бетонной смеси заданного качества партии №8181, указано следующее.

Производитель и поставщик бетонной смеси: ООО "СКД".

Потребитель: частное лицо Адрес

Дата и время отгрузки бетонной смеси: 06.07.2024 г.

Вид бетонной смеси и её условное обозначение: БСГ В 22,5 П4.

Номер номинального состав бетонной смеси: 814.

Марка бетонной смеси по удобоукладываемости или значение удобоукладываемости бетонной смеси на месте укладки у потребителя: В 22,5 П4.

Другие нормируемые показатели на месте укладки у потребителя: В 22,5 П4 W4F100.

Объем бетонной смеси по двум поставкам составил 29, 5 м3.

Вышеуказанная бетонная смесь использовалась для создания конструкции, а именно монолитной ...

...железобетонной плиты жилого дома.

После возведения строительной конструкции, а именно железобетонной плиты, в ходе осуществления очередного этапа контроля строительных работ, с помощью прибора Оникс 2.6 была проведена предварительная проверка прочности поставленного бетона. В ходе проверки прибор не показал указанную в накладной марку прочности бетона.

29 августа 2024 года, для подтверждения или опровержения полученных данных, был заключен договор с АНО "Приволжский экспертно-консультативный центр". Исследованию подлежала: монолитная железобетонная плита жилого дома по адресу: Адрес ; документ о качестве бетонной смеси №000296 заданного качества партии №8181; документ о качестве бетонной смеси №000294 заданного качества партии №8181; документ о качестве бетонной смеси №000293 заданного качества партии №8181; документ о качестве бетонной смеси №000292 заданного качества партии №8181; документ о качестве бетонной смеси №000291 заданного качества партии №8181.

Согласно Протоколу инструментального обследования прочностных характеристик конструкций неразрушающими методами от 2 сентября 2024 года, фактическая прочность (В5-В15) монолитной железобетонной плиты жилого дома по адресу: Адрес , не соответствует прочности В22,5, указанной в документах о качестве бетонной смеси №000291, №000292, №000293, №000294, №000296 заданного качества партии №8181.

Бетон был поставлен на строительный объект и использован для возведения строительной конструкции.

Специфические особенности товара не позволили выявить его недостатки во время приёмки.

Бетонная смесь при поставке имеет жидкую консистенцию, а её качество можно определить только после застывания и отвердения. Согласно действующим нормам бетон набирает свою прочность на 28 день после укладки в конструкцию.

Недостатки бетона могли быть выявлены только после его использования в строительстве объекта. Поставленный бетон не может повторно применяться для заливки, в силу чего его недостатки не являются устранимыми.

В адрес ответчика была направлена претензия о оплате убытков и расходов на экспертное исследование, но ответа на претензию от ответчика не последовало.

Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 724 626 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек; неустойку за неудовлетворение требований в установленный законом срок; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; расходы на экспертное исследование в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Елкин В.В.

19 февраля 2024 г. от Бардаш В.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО "СКД" о защите прав потребителей. Просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Истец Бардаш В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении поддержал заявление об отказе от иска, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СКМ» - по доверенности Наумов А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Елкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Бардаш В.В. отказался от иска к ООО «СКД» о защите прав потребителей, указав, что разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Бардаш Виктора Викторовича к ООО "СКД" о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Бардаш Виктора Викторовича от иска к ООО "СКД" о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Бардаш Виктора Викторовича к ООО "СКД" о защите прав потребителей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Ю.В. Петрова