Бардашев Руслан Александрович

дело № 1-410/12001009513000130/2021

24RS0024-01-2021-003394-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 16 ноября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого Бардашева Р.А.,

защитника в лице адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Бардашева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу со ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бардашев Р.А. дважды совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, Бардашев Р.А., имея умысел на совместное незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта группой лиц с ФИО7 (в отношении которой Канским городским судом Красноярского края постановлен приговор от 18.01.2021 года), 03.07.2020 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в магазине «ЦУМ», расположенном по адресу: <адрес> через сервис электронной платежной системы «QIWI кошелек» перевел на неустановленный номер неустановленному лицу, денежные средства в сумме 3500 рублей, из которых 2500 рублей на совместное приобретение наркотических средств предоставила ФИО7, а 1000 рублей принадлежали Бардашеву Р.А. После чего неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Инт...

...ернет сообщило Бардашеву Р.А. местонахождение тайника с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным запрещенного на территории Российской Федерации наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой не менее 1,090 грамма, которое находилось в садовом обществе «Черемушки», расположенном в юго-восточном направлении от километрового столба с указателем «14 км» автодороги «Обход г. Канска» на административной территории Канского района Красноярского края.

Затем Бардашев Р.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на совместное приобретение группой лиц с ФИО7, наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в садовом обществе «Черемушки», расположенном в юго-восточном направлении от километрового столба с указателем «14км» автодороги «Обход г. Канска» на административной территории <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта группой лиц, найдя тайник с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным запрещенного на территории Российской Федерации наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой не менее 1,090 грамма.

Далее Бардашев Р.А. в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садовом обществе «Черемушки», расположенном в юго-восточном направлении от километрового столба с указателем «14 км» автодороги «Обход г. Канска» на административной территории Канского района Красноярского края, передал ФИО7 ранее ими совместно незаконно приобретенное без цели сбыта группой лиц вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 1,090 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> ходе личного обыска у ФИО7, было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное без цели сбыта ей и Бардашевым Р.А. группой лиц вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 1,090 грамма, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ. Масса вещества составила 1,090 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), относится к крупному размеру.

Кроме того, Бардашев Р.А., имея умысел на совместное незаконное приобретение наркотических средств группой лиц с ранее знакомой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО7 около магазина «Слива», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО7 передала Бардашеву Р.А. денежные средства в сумме 1000 рублей на совместное приобретение наркотических средств без цели сбыта.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бардашев Р.А. через сервис электронной платежной системы «QIWI кошелек» перевел на неустановленный номер неустановленному лицу, денежные средства точная сумма не установлена, из которых ранее 1000 рублей на совместное приобретение наркотических средств предоставила ФИО7 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут неустановленное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщило Бардашеву Р.А. местонахождение тайника с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным запрещенного на территории Российской Федерации наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 0,607 грамма, которое находилось в районе берега р. Кан на административной территории г. Канска Красноярского края.

Затем Бардашев Р.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на совместное приобретение группой лиц с ФИО7 наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 10 часов 11 минут находясь в районе берега р. Кан на административной территории г. Канска Красноярского края незаконно приобрел без цели сбыта группой лиц, найдя тайник с веществом, содержащим в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), которое является производным запрещенного на территории Российской Федерации наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 0,607 грамма.

Далее Бардашев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 10 часов 11 минут находясь около <адрес>, передал гражданке ФИО7, ранее ими совместно незаконно приобретенное без цели сбыта группой лиц вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой не менее 0,607 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 28 минут, ФИО7 находясь в служебном кабинете № 12 ЛПП на ст. Канск-Енисейский ЛО МВД России на ст. Иланская по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотруднику полиции ранее незаконно приобретенное без цели сбыта ею и Бардашевым Р.А. группой лиц вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,607 грамма, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ. Масса вещества составила 0,607 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», (в редакции Постановления Правительства РФ от 13.03.2020 № 275), относится к крупному размеру.

Кроме того, Бардашев Р.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов 00 минут у не установленного следствием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах приобрел вещество, достоверно зная о том, что оно является наркотическим средством.

Затем Бардашев Р.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,083 грамма, для незаконного сбыта, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Бардашев Р.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 47 минут, находясь в служебном кабинете № ЛО МВД России на ст. Иланская по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у Бардашева Р.А. было изъято вещество массой не менее 0,083 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2020 № 1140), изъятое наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый Бардашев Р.А. вину в совершении каждого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Бардашева Р.А. в качестве обвиняемого, данных с участием защитника в ходе производства следствия, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что с января 2015 года на протяжении более 5 лет он употреблял наркотические средства «шоколад» и иногда «соль» путем курения. Приобретал наркотики посредством сети Интернет и приложения «Телеграмм». Если денежных средств не хватало, то он обращался к своим знакомым с целью совместного приобретения наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11-12 часов он созвонился и договорился со своей знакомой ФИО7 о совместном приобретении 3 грамм наркотического средства «шоколад» за 3 500 рублей, из которых у него имелась 1000 рублей, на что она согласилась. Через 30 минут встретился возле ЦУМа с ФИО7 и ее приятельницей по имени Аня. Садовникова передала ему деньги в сумме около 2500 рублей, которые он закинул на КИВИ-кошелек и оплатил наркотики. Ему на телефон пришел адрес закладки, в районе дач Черемушки, которое расположено в юго-восточном направлении от километрового столба с указателем «14 км автодороги «обход г. Канска». По его просьбе на личном автомобиле его знакомого они проехали в дачный поселок., где он вместе с ФИО7 обнаружили и Садовникова забрала «закладку» в целлофановом пакете с застежкой. В автомобиле ФИО7 разделила наркотик на части и передала ему маленькую часть наркотика, остальное оставила себе. После этого они поехали в центр город, где возле Пушкинского рынка ФИО7 вместе с подругой Аней вышли, а он поехал домой. Впоследствии данный наркотик он употребил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам транспортной полиции и решил сообщить о совершенном им преступлении, где по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол явки с повинной, а также дано подробное объяснение об обстоятельствах приобретения данного наркотика (т. 3 л.д. 79-84, т. 4 л.д. 40-43);

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они встретились с ФИО7 около магазина «<адрес> где она передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей для того, чтобы тот приобрел наркотическое средство «шоколад». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему по программе «Телеграмм» около 07 часов 30 минут пришло место закладки, которая находилась где-то в районе берега р. Кан в г. Канске, он сходил и забрал наркотики, после чего позвонил на телефон ФИО7 и попросил встретиться. Он находился примерно возле <адрес>, в районе детской поликлиники, где он передал ФИО7 в руку фрагмент вещества темного цвета, которое по внешнему виду было похоже на наркотическое средство «шоколад». Он пояснил ФИО7 о том, что это «шоколад» именно на сумму- 1 000 рублей. ФИО7 забрала наркотики и тут же поинтересовалась, можно ли еще приобрести наркотик, он ответил ФИО7 что не знает, если будет возможность, то сообщит. После этого ФИО7 ему звонила, писала, но он ФИО7 не отвечал, потом он заблокировал номер телефона ФИО7, так как ему стало известно о том, что ФИО7 стала привлекаться к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам транспортной полиции и решил сообщить о совершенном им преступлении, где по данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол явки с повинной, а также он дал подробное объяснение (т. 3 л.д. 79-84, 136-150, т. 4 л.д. 40-43);

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-5 г. Канска он написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в районе <адрес>, нашел «закладку», в которой находился наркотик, известный ему как «соль». Данное наркотическое средство он разделил на 2 части, одну часть он убрал в яйцо от киндер-сюрприза, другую часть убрал в сверток газеты. Одну часть наркотика он хотел продать, а другую оставить себе. Далее он был опрошен сотрудником СИЗО-5, в своем объяснении он указал аналогичные обстоятельства. Так ДД.ММ.ГГГГ, в утренне время, около 10 часов, он проходил по <адрес>, где на обочине дороги он случайно заметил сверток в изолетне красного цвета. По внешнему виду он догадался, что этот сверток является наркотическим средством, называемом на сленге «соль». Предположил, что это чья-то «закладка», но он обнаружил ее случайно. Он поднял данный наркотик и положил его в карман куртки. Затем он развернул сверток и убедился, что в нем находится порошкообразное вещество с синим оттенком, специфическим запахом. Он решил разделить этот наркотик почти пополам, на «глаз», чтобы одну часть употребить самому путем курения, а вторую часть-продать, то есть сбыть кому-нибудь из своих знакомых. До 02.04.2021 он эти наркотики не употреблял, никому не продавал, а эти наркотики находились в обеих карманах его куртки темного цвета. В дневное время, 02.04.2021 года, около 15.00 часов, на одной из улиц города Канска его встретили сотрудники полиции и впоследствии доставили в ЛО МВД России на ст. Иланская. Затем, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято два наркотических средства в упаковках, трубка металлическая для курения наркотика, два сотовых телефона Самсунг и Хонор. Свою вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 136-150, т. 4 л.д. 40-43).

Кроме признания Бардашевым Р.А. своей вины по каждому из преступлений, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они принимали участие в качестве понятых при производстве следственного действия, а именно - обыск в жилище по адресу: <адрес>, где проживала ФИО7 У ФИО7 была при себе женская сумка черного цвета, из которой она достала все предметы. В сумке была косметика, на корпусе которой находилось пластичное вещество темного цвета. Из сумки достала металлический ключ от двери на котором также находилось пластичное вещество темного цвета. После этого ФИО7 указала на монету, достоинством 1 рубль, на корпусе которой тоже находилось пластичное вещество темного цвета. Все предметы, которые ФИО7 достала из сумочки, принадлежащей ей, были предъявлены им, а после чего были упакованы. ФИО7 в присутствии них пояснила, что данное вещество называется «шоколад», принадлежит наркотик ей, что приобрела его ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления у мужчины, которого зовут «Р.» за денежные средства в размере 500 рублей на Пушкинском рынке г.Канска. Также был изъят и упакован сотовый телефон ФИО7, были изъяты смывы с обеих ладоней рук. По факту проведения обыска следователем был составлен протокол, который был прочитан следователем вслух, после чего они и все участвующие лица расписались, при этом жалоб и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 157-159, 160-162);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 167-169, 170-173, 188-194), подтверждённых ей в судебном заседании, согласно которым она стала употреблять наркотики примерно 3 года назад путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 11-12 часов ей позвонил ранее знакомый Бардашев Р. и сообщил о том, что в Интернете появилось объявление о продаже 3 грамм наркотического средства «шоколад» и предложил приобрести наркотик, на что она согласилась. Она в это время находилась у знакомой Алпатовой Анны, которая слышала данный разговор и предложила ей деньги в сумме 2000 рублей, так как тоже употребляет. Примерно через 20 минут они с Алпатовой пришли к ЦУМу, где она отдала деньги Бардашеву и он получил смс-сообщение с указанием адреса «закладки». Они втроем на автомобиле знакомого Бардашева приехали в дачный поселок, где забрали возле столба наркотик «шоколад» массой примерно 3г. в целлофановом пакете с застежкой. Бардашев разделил наркотик и передал ей его часть. Вернувшись в <адрес> и находясь возле Пушкинского рынка, она разделила наркотик на части – заначки, чтобы впоследствии употребить его (наркотик) путем курения и прикрепила их к 2 тюбикам губной помады, к блеску для губ, ключу и монете, которые хранила в женской сумке черного. В пути следования, возле <адрес> ее остановили сотрудники полиции, по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Ее доставили в ЛПП на <адрес>. Затем следователем ФИО10 по адресу ее проживания- <адрес> был произведен обыск, в ходе которого наркотики были изъяты (т. 1 л.д. 167-169, 170-173, 188-194);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сотрудниками полиции ФИО12 и ФИО13, а также с участием следователя ФИО10, понятых – ФИО8 и ФИО9, принимала участие в следственном действии - обыск по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает ФИО7 В ходе осмотра ФИО7, следователь ФИО10, она и двое гражданок, приглашенных в качестве понятых, участвовали при проведении личного обыска ФИО7 Так при ФИО7 была женская сумка черного цвета с ремешком в виде цепочки. Из своей сумки в их присутствии, ФИО7 достала предметы и косметику, а именно: 2 помады, блеск для губ в прозрачном корпусе. ФИО7 указала на нижнюю часть корпуса этих предметов, где находилось пластичное вещество темного цвета. Затем достала и указала на металлический ключ от дверного замка, на корпусе которого также находилось пластичное вещество темного цвета и указала на денежную монету достоинством 1 рубль, на корпусе которой находилось пластичное вещество темного цвета. Все предметы были упакованы и изъяты. ФИО7 в присутствии ее, двух понятых пояснила, что данное вещество является наркотическим средством и называется «шоколад», который приобрела для личного употребления ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Р. за 500 рублей возле Пушкинского рынка г. Канска Красноярского края. После этого ФИО7 выдала сотовый телефон в корпусе светлого цвета «Самсунг DUOS», после чего он был изъят и упакован. По данному факту следователем ФИО10 был составлен протокол, который был прочитан вслух, после чего она и все участвующие лица расписались в протоколе (т. 1 л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании есть легковой автомобиль марки Хендай, подрабатывает в такси. Садовникову и Бардашева он не знает, но не исключает, что Садовникова или Бардашев могли быть пассажирами такси. Так как прошло много времени, то он не помнит, чтобы возил пассажиров в район дачного поселка о. Стариково, но допускает, что он их довозил на своем автомобиле как таксист (т. 2 л.д. 5-10);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая – ФИО7 Ей известно, что ФИО26 употребляет наркотик, называемый на сленге «шоколад». Ей также было известно о том, что у ФИО7 имеется знакомый - Бардашев Р.. В начале июля 2020 года по просьбе ФИО7 она ей передала деньги в сумме 2000 рублей, на которые как пояснила ФИО7, необходимо приобрести наркотик. После передачи денег через некоторое время они вместе пошли в центр города, где встретили Бардашева Р. Они втроем сели в автомобиль и поехали за пределы города, в сторону дач. Затем ФИО7 вместе с Бардашевым Р. вышли из машины и пошли куда-то. Она и водитель сидели в машине. Через несколько минут ФИО7 и Бардашев Р. вернулись. Она поняла, что они приехали к месту «закладки», где было приобретено наркотическое средство, а затем вернулись в город. Она вместе с ФИО7 вышла в районе Пушкинского рынка, а Бардашев Р. вместе с водителем уехали по своим делам. Через некоторое время ФИО7 была остановлена сотрудниками полиции, а что происходило дальше ей не известно (т.2 л.д.11-17).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Бардашев Р.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>. было обнаружено и изъято: две помады, на корпусе которых находились фрагменты вещества темного цвета; блеск для губ на корпусе которого также находился фрагмент вещества темного цвета; рублевая монета с веществом темного цвета, ключ с веществом темного цвета, принадлежащие ФИО7, а также изъят, сотовый телефон в корпусе светлого цвета «Самсунг DUOS». (т.1 л.д. 119-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество общей массой 1,090 г, изъятое в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> ФИО7 содержит в своем составе 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F).

Метил 3,3-диметил-2(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года, № 681 (с изменениями и дополнениями). В процессе исследования израсходовано по 0,010 г от каждого вещества (0,050г) (т. 1 л.д. 73-78)

- протоколом явки с повинной от 02.02.2021г., в котором Бардашев Р.А. указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с Садовниковой в районе Пушкинского рынка, где передал ей фрагмент наркотика, называемого на сленге «шоколад», за что ФИО7 отдала ему денежные средства в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 239-240);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 была изъята детализация расходов для номера +№ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4 с историей операций (т. 1 л.д. 176-179,180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация расходов для номера +№ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения о соединениях абонентских номеров ФИО7 и Бардашева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.181-184,185-187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО16 было изъято наркотическое средство метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F). Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F) является производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 1,040 г. (т. 1 л.д. 223-225,226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, остаточной массой 1,040 г. (т. 1 л.д. 227-228,229)

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Бардашевым Р.А., в ходе которого свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил Бардашев Р.А. и сообщил о том, что в интернете имеется объявление о продаже наркотического средства «шоколад» весом 3 г за 3500 рублей. Со слов Бардашева Р. у того были деньги в сумме 1000 рублей, требовалось еще 2500 рублей. Садовникова согласилась приобрести наркотики, после чего они договорились встретиться в центре <адрес>, где она передала Бардашеву 2500 рублей. Бардашеву Р. после оплаты на телефон пришел адрес «закладки». В дневное время, около 12 часов 00 минут, она с подругой и с Бардашевым Р.А. на автомобиле поехали в указанное Бардашевым Р. место, где она вдвоем с Бардашевым Р., нашли наркотик в целлофановом пакете с застежкой. Именно Бардашев Р. поднял наркотик «шоколад», после чего они вернулись в машину, где Бардашев Р. разделил наркотик «шоколад» между ними. Они не видели, как Бардашев Р. передал ей наркотики. После этого они вернулись в <адрес>, где она и с ФИО31 вышла, а Бардашев Р. уехал с таксистом. Именно полученный от Бардашева Р. наркотик она потом разделила на части, прикрепила к ключу, помаде и была задержана сотрудниками полиции, где у нее дома провели обыск и обнаружили этот наркотик. Бардашев Р. занимается сбытом наркотиков в <адрес> (т. 1 л.д.195-206);

- вещественными доказательствами: детализацией расходов для номера +№ с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4, с историей операций (т.1 л.д.187); наркотическое средство остаточной массой 1,040 г. (т. 1 л.д. 230-231).

Кроме признания Бардашевым Р.А. своей вины по каждому из преступлений, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по событиям ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр гражданина под псевдонимом «Вася» (ФИО7). в период времени с 10 часов 31 минута до 10 часов 46 минут, в кабинете № 12 ЛПП на ст. Канск – Енисейский по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых - ФИО18 и ФИО19 Перед проведением личного досмотра, всем участникам были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у гражданина под псевдонимом ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором после оглашения все расписались (т. 2 л.д.45-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.47-50, т. 4 л.д. 16-17) подтверждённых ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по предложению Бардашева Р. встречалась с ним возле магазина <адрес>. Бардашев спросил, не желает ли она вместе с ним приобрести совместно наркотическое средство «шоколад», так как у него имелись денежные средства в небольшом количестве, однако для приобретения наркотика на указанную сумму через «закладку» этого было недостаточно. Она согласилась и сказала, что у нее имеется 1000 рублей. Бардашев сказал, что на днях наркотик должен появиться в продаже и тогда он приобретет наркотик, на что она согласилась и передала Бардашеву деньги в сумме 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей на ее телефон позвонил Бардашев и поинтересовался находится ли она дома. Затем она вышла из подъезда <адрес>, где рядом с подъездом увидела Бардашева. Она вместе с Р. пошла в сторону <адрес>, где со стороны южного торца указанного дома Бардашев передал ей в руку фрагмент вещества темного цвета, которое по внешнему виду было похоже на наркотическое средство «шоколад». Бардашев сказал, что это «шоколад» на 1 000 рублей, которую она ранее ему давала на приобретение наркотика. В это время она осознала, что больше не хочет употреблять наркотики. Она обратилась к сотрудникам полиции, которые находились в здании ЛПП на <адрес>, по адресу: <адрес>, где находились двое сотрудников полиции. Она собственноручно написала заявление о том, что хочет выдать имеющееся у нее наркотическое средство - «шоколад» и в дальнейшем способствовать выявлению преступной деятельности мужчины, которого знает по имени Р.. Она объяснила сотрудникам полиции, что в настоящее время опасается за свою безопасность и безопасность своих близких людей, в связи с чем ее личные анкетные данные были заменены псевдонимом. Через некоторое время в ЛПП на <адрес> приехала сотрудница полиции и подошли две девушки в качестве понятых, после этого в присутствии сотрудников полиции и двух девушек она достала из своей женской сумочки фрагмент вещества темного цвета неправильной формы, который был у нее изъят и упакован. По данному факту был составлен протокол, который прочитан вслух. После этого в присутствии двух девушек, приглашенных в качестве понятых, она была досмотрена сотрудницей полиции ничего запрещенного к свободному обороту обнаружено и изъято не было, о чем также составлен протокол. После этого она была опрошена о том, где, когда и при каких обстоятельствах приобрела наркотик под названием «шоколад» у мужчины по имени «Р.»;

- показаниями свидетелей ФИО19 и ФИО18, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ их сотрудник полиции пригласил в ЛПП на <адрес> в качестве понятых при производстве личного досмотра девушки, которую им представили, как гражданина под псевдонимом «Вася». Она рассказала, что утром ДД.ММ.ГГГГ находилась возле <адрес> края, у парня по имени Бардашев Р. купила наркотик «шоколад». В их присутствии гражданин под псевдонимом «Вася» положила на стол фрагмент вещества темного цвета неправильной формы, который достала из сумки, который в последующем был изъят и упакован. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они находилась в служебном кабинете №12 ЛПП на ст. Канск – Енисейский по адресу: <адрес>, где сотрудница полиции в их присутствии провела личный досмотр гражданину под псевдонимом «Вася». В ходе проведения личного досмотра у нее ничего обнаружено и изъято не было (т. 2 л.д. 51-53, л.д.54-56).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Бардашев Р.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным документом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по телефону от оперуполномоченного ФИО12 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут при проведении ОРМ «наблюдение» в рамках ОПМ «Мак» к нему обратился гражданин под псевдонимом «Василий» и сообщил, что хочет добровольно выдать вещество, которое он приобрел в районе <адрес> у мужчины по имени «Р.» (т. 2 л.д.18);

- протоколом добровольной выдачи вещей, предметов, изъятых из гражданского оборота от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным документом, согласно которого гражданин под псевдонимом «Вася» добровольно выдал из сумочки фрагмент вещества темного цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у гражданина по имени «Р.» за одну тысячу рублей с торца дома по <адрес> для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (т. 2 л.д. 23-24);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным документом, согласно которого «Вася» в соответствии с ч. 5 ст. 6 ст.17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» добровольно согласен участвовать под контролем оперативных сотрудников ЛО МВД России на <адрес> в проведении проверочной закупки по закупу наркотического средства в районе железнодорожного вокзала <адрес> (т.2 л.д.27);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося иным документом, согласно которого «Вася» в соответствии с ч. 5 ст. 6 ст.17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно согласный участвовать под контролем оперативных сотрудников ЛО МВД России на <адрес> в опроведении проверочной закупки по закупу наркотического средства в районе железнодорожного вокзала <адрес>, разлегендирован как ФИО7 (т. 2 л.д. 106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество массой 0,597 г, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Василий» ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-073-F).

Метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-073-F) является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты.

2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I, Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями) (т.2 л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство MDMB (N)-073F -0,597г. ост. 0,587г. добровольно выданного гр. «Вася» ДД.ММ.ГГГГ, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.40);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО7 была изъята детализация расходов для номера +№ с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4 с историей операций (т. 2 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация расходов для номера +№ с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются соединения абонентских номеров ФИО7 и Бардашева Р.А. (т. 2 л.д. 69-76);

- протоколом явки с повинной от 02.02.2021г., являющегося иным документом, в котором Бардашев Р.А. указал о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с Садовниковой около <адрес>, где передал ей фрагмент наркотического вещества, называемого на сленге «шоколад», денежные средства за данное наркотическое средство ФИО7 отдала ему ранее (т. 2 л.д. 103-104);

- постановление судьи Канского городского суда которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: 1. «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации технических каналов связи», в отношении Бардашева Р.А., 2. «Снятие информации с технических каналов связи», а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения настоящего постановления (т. 2 л.д. 120);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся иным документом, согласно которого рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD-R диск, содержащий текстовые документы, а именно свидетельствующие о телефонных переговорах между Бардашевым и Садовниковой, а также договоренности по встречам между ними (т. 2 л.д.125-128);

Кроме признания Бардашевым Р.А. своей вины по каждому из преступлений, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с Бардашевым Р. как местным жителем, который употребляет наркотики и сбывает их. Ранее она неоднократно приобретала у Бардашева Р. наркотическое средство «соль». Так, Бардашев Р. назначал встречу в ходе которой она передавала Бардашеву Р. деньги, а тот передавал ей наркотик. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к нему по адресу: <адрес>, где они курили наркотик «соль». Бардашев Р. предложил ей приобрести наркотик «соль», но она ответила что у нее нет денег на приобретение наркотиков, что деньги будут позже. После этого Бардашев Р. пояснил, что кое-куда сходит и вернется с наркотиками, но после того как ушел, он больше не вернулся. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ, пока Бардашев Р. ходил бы за наркотиком, то она бы приняла бы все меры к тому, чтобы найти деньги в сумме 1500 рублей и приобрести у Бардашева Р. наркотики (т. 2 л.д. 199-202);

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.207-211) подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он содержался в СИЗО-5 г. Канска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. С ним в одной камере СИЗО-5 г. Канска содержался Бардашев Р., который ему в ходе доверительной беседы рассказал, что ранее, летом прошлого года, дважды продавал наркотик, называемый на сленге «шоколад», совей знакомой- ФИО22 слов Бардашева Р. ему стало известно, что сам Бардашев Р. употребляет наркотики и продает их. Кроме этого, Бардашев Р. рассказал ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда его задержали сотрудники полиции, то при нем находилось наркотическое средство, называемое на сленге «соль», который он откопал, то есть нашел «закладку». Со слов Бардашева Р. ему известно, что одну часть наркотика Бардашев Р. хотел лично употребить, а вторую часть наркотика Бардашев Р. хотел кому-нибудь продать, так как нужны были деньги. Кроме этого Бардашев Р. уточнил, что если бы ДД.ММ.ГГГГ его не задержали бы сотрудники полиции то вторую часть наркотика обязательно бы продал. Со слов Бардашева Р., тот продавал наркотики, тем самым зарабатывая себе на жизнь, а так как в круг знакомых Бардашева Р. входят лица, употребляющие наркотики, продать часть наркотика для Бардашева Р. не проблема;

- показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведения личного досмотра, Бардашева Р.А. В их присутствии Бардашев Р.А. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. После этого, сотрудником полиции ФИО12 был проведен личный досмотр Бардашева Р.А. и в левом боковом кармане куртки, надетой на Бардашеве Р.А., был обнаружен фрагмент бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком, который был изъят и упакован. Также в ходе проведения личного досмотра Бардашева Р.А., в левом боковом кармане куртки, надетой на Бардашеве Р.А., был обнаружен желтый полимерный контейнер, внутри которого находился сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком, который был изъят и упакован. Также в ходе проведения личного досмотра Бардашева Р.А., в правом боковом кармане штанов, надетых на Бардашеве Р.А., была обнаружена металлическая трубка, покрытая темным полимерным материалом на одном конце, два сотовых телефона марки «Samsung G120F» и марки «Honor 9S», которые также были изъяты и упакованы. Затем Бардашев Р.А. пояснил всем присутствующим, что обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество с синим оттенком это наркотическое средство, известное ему под сленговым названием «соль», которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта, а металлическая трубка трубка предназначена для курения наркотического средства. По данному факту сотрудником полиции ФИО12 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Затем сотрудник полиции ФИО12 составил соответствующий протокол. Кроме того, у Бардашева Р.А. изъяты образцы - смывы с правой и левой ладони рук, а по данному факту был составлен протокол сбора образцов. Более у Бардашева Р.А. ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д.228-232, 233-237);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 238-242) подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Иланская. ДД.ММ.ГГГГ, работая по поручению следователя было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение». Данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено с целью визуального контроля, фиксации действий, получения информации о признаках преступной деятельности Бардашева Р.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту рядом с домом <адрес> был выявлен гражданин Бардашев Р.А. и получены сведения, дающие основание полагать, что Бардашев Р.А. осуществляет незаконное хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Бардашев Р.А. был доставлен в служебный кабинет № ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра совместно с сотрудником полиции – ФИО25 в присутствии двух граждан в качестве понятых, в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 47 минут в левом боковом кармане куртки, надетой на Бардашеве Р.А., был обнаружен фрагмент бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком, желтый полимерный контейнер, внутри которого находился сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком, в правом боковом кармане штанов, надетых на Бардашеве Р.А., была обнаружена металлическая трубка, два сотовых телефона марки «Samsung G120F» и «Honor 9S» которые были изъяты и упакованы. После этого Бардашев Р.А. пояснил всем присутствующим, что обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество с синим оттенком это наркотическое средство, которое называется на сленге «соль», которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженная и изъятая у Бардашева Р.А. металлическая трубка предназначена для курения наркотического средства - «соль». Два сотовых телефона использовались Бардашевым Р.А. в повседневной жизни, для осуществления звонков, о чем им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 15 минут в присутствии понятых, самого Бардашева Р.А., сотрудника полиции ФИО25, получены смывы с ладоней рук Бардашева Р.А., а также контрольный образец, которые были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол сбора образцов;

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 238-242) подтверждённых им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ЛО МВД России на ст. Иланская. ДД.ММ.ГГГГ, работая по поручению следователя было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» с целью визуального контроля, фиксации действий, получения информации о признаках преступной деятельности Бардашева Р.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута рядом с домом <адрес> был выявлен гражданин Бардашев Р.А., и в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия были получены сведения, дающие основание полагать, что Бардашев Р.А. осуществляет незаконное хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Бардашев Р.А. был доставлен в служебный кабинет № ЛО МВД России на <адрес> по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра и сбора образцов. Затем он вместе с сотрудником полиции ФИО12 двумя понятыми: ФИО24 и ФИО23 провели личный досмотр гражданину Бардашеву Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 16 минут до 16 часов 47 минут в ходе проведения личного досмотра, в левом боковом кармане куртки, надетой на Бардашеве Р.А., был обнаружен фрагмент бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком, желтый полимерный контейнер, внутри которого находился сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком. Кроме этого, в ходе проведения личного досмотра Бардашева Р.А., в правом боковом кармане штанов, надетых на Бардашеве Р.А., была обнаружена металлическая трубка, покрытая темным полимерным материалом на одном конце, два сотовых телефона, все изъятые предметы были предъявлены понятым, упакованы и опечатаны. При этом Бардашев Р.А. пояснил всем присутствующим, что обнаруженное и изъятое у него порошкообразное вещество с синим оттенком это наркотическое средство, называемое на сленге «соль», которое он незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта. Обнаруженная и изъятая у Бардашева Р.А. металлическая трубка предназначена для курения наркотического средства - «соль». По данному факту ФИО12 был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства. Затем сотрудник полиции ФИО12 получил у Бардашева Р.А. образцы- смывы с ладоней рук. в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по факту чего был составлен протокол сбора образцов (т. 2 л.д. 243-247).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина Бардашев Р.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным документом, в ходе которого у Бардашева Р.А. было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане куртки, фрагмент бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком; желтый полимерный контейнер, внутри которого находился сверток бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество с синим оттенком; правом боковом кармане штанов, металлическая трубка, покрытая темным полимерным материалом на одном конце; два сотовых телефона. Один сотовый телефон марки «Samsung G120F», сенсорный в корпусе черного цвета, второй сотовый телефон марки «Honor 9S» сенсорный, в корпусе черного цвета (т. 2 л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бардашева Р.А. (согласно постановлению), содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP). ? - пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,073 г. С целью проведения исследования израсходовано 0,010 г вещества (т.2 л.д. 154-155, 162-165);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Бардашева Р.А. (согласно постановлению), содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP). ? - пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (Список I Раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998, № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,102 г. С целью проведения исследования израсходовано 0,010 г вещества (т. 2 л.д. 171-174);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: фрагмент бумаги; полимерный пакет; полимерный контейнер; металлическая трубка - объекты, изъятые в ходе личного досмотра Бардашева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 224-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: наркотическое средство- PVP- массой 0,073 г. (m. ост.0,063 г.); наркотическое средство- PVP массой 0,102 г. (m. ост.0,092 г.); смывы с ладоней рук Бардашева Р.А.; образцовый марлевый тампон, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 2 л.д. 184-186).

Давая правовую оценку действиям Бардашева Р.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность БардашевА Р.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на изобличение в совершении преступлений Бардашева Р.А., а также доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, а кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, не было допущено провокации, то есть побуждения Бардашева Р.А. к совершению указанных преступлений, поскольку действия последнего по незаконному приобретению наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ и покушению на незаконный сбыт наркотического средства были обусловлены его собственным умыслом.

Действия сотрудников ГКОН ЛО МВД России на ст. Иланская по проведению оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий цели их проведения были достигнуты.

В ходе рассмотрения дела не было установлено данных об искусственном создании условий и обстоятельств преступлений участниками ОРМ. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также на сбыт наркотического средства, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Бардашев Р.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от синтетических наркотических веществ средней стадии. Какого либо временного болезненного психического расстройства во время инкриминуемого ему деяния у Бардашева Р.А. не наблюдалось. Бардашев Р.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Бардашев Р.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, Бардашев Р.А. не нуждается (т. 3 л.д. 191-195).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении каждого из преступлений доказана, при этом из квалификации действий Бардашева Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению указание на значительный размер наркотических средств, так как в этой части оно не соответствует описанию преступления, доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе осмотру изъятого наркотического средства и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключение из квалификации указанного квалифицирующего признака не ухудшает положения Бардашева Р.А., не нарушает его права на защиту и соответствует ст. 252 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бардашева Р.А.:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, состояние здоровья подсудимого, данные о личности Бардашева Р.А. его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал по месту жительства, в том числе положительные характеристики от соседей, за период военной службы и по месту прежней работы.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бардашева Р.А., суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие наград за период службы в армии, а именно нагрудного знака «Гвардия», оказание помощи матери и сестре, в период совместного проживания.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Бардашева Р.А., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Бардашева Р.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, без ограничения свободы и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения каждого из преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бардашевым Р.А., по делу не установлено.

При последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ Бардашеву Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ может быть назначено наказание, не более 4 лет лишения свободы, что одновременно является нижним пределом наказания по санкции данной статьи, а при наличии у него иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению менее нижней санкции статьи без применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступлений, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений.

Принимая во внимание, что Бардашеву Р.А. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленные тяжкие преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях своевременного исполнения приговора, избранную мера пресечения Бардашеву Р.А. в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бардашева Р. А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бардашеву Р. А. окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бардашеву Р.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бардашеву Р.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство MDMB(N)-073F - 1,040 г. (т.1 л.д.230-231), наркотическое средство MDMB (N)-073F -0,597г. ост. 0,587г. (т.2 л.д.42); наркотическое средство- PVP- массой 0,073 г. (m. ост.0,063г); наркотическое средство- PVP массой 0,102 г. (m. ост.0,092г) (т. 2 л.д.188-190, 191,192) - по вступлении приговора суда в законную силу передать в распоряжение руководителя следственного органа – начальника следственного отделения ЛО МВД России на ст. Иланская для принятия процессуального решения в рамках выделенных уголовных дел;

- детализация расходов с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А-4 (т.1 л.д.187), детализация расходов с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 81), СD-R диск, содержащий текстовые документы (т. 2 л.д.130) – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент бумаги; металлическая трубка; полимерный пакет; полимерный контейнер, изъятые в ходе личного досмотра Бардашева Р.А. (т. 2 л.д.224-225, 226,227)- по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung G120 F» (т. 3 л.д.46-47) – по вступлении приговора в законную силу возвратить Бардашеву Р.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин

материал № 4/10-2/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО4 о замене назначенного по приговору наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении

Бардашева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2015 года Бардашев Р.А. осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю ФИО4 обратилась в суд с представлением о замене Бардашеву Р.А. штрафа другим видом наказания. Представление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по факту взыскания уголовного штрафа в размере 7000 рублей в отношении Бардашева Р.А., при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично Бардашеву Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст. 32 УИК РФ. В тоже время Бардашев Р.А. уклоняется от оплаты штрафа и не производил каких-либо платежей, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ходатайствует о замене Бардашеву Р.А. наказание в виде штрафа иным ви...

...дом наказания.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении представления в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть настоящее представление в его отсутствие.

В судебное заседание осужденный Бардашев Р.А. не явился, направленная корреспонденция по известному суду адресу возвращена в связи с невозможностью вручения адресату.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным более строгим наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Как установлено в судебном заседании, Бардашев Р.А. приговором Канского городского суда Красноярского края от 27 июля 2015 года осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выдан исполнительный лист № ФС 002935711 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство по факту взыскания уголовного штрафа в размере 7000 рублей в отношении Бардашева Р.А., при этом постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично Бардашеву Р.А. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Так, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, за совершение которого осужденному Бардашеву Р.А. в качестве основного наказания назначен штраф в размере 7 000 рублей, относится к преступлению небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, должных мер, направленных на подачу судебным приставом-исполнителем представления о замене штрафа другим видом наказания в установленный ч. 9 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок со дня окончания срока уплаты штрафа, принято не было. Приговор в отношении Бардашева Р.А. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких данных о приостановлении исполнения приговора материалы дела не содержат, а представление органов исполнения наказания о замене штрафа другим видом наказания было направлено в суд по истечении установленного законом двухгодичного срока.

Учитывая изложенное производство по представлению подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 46 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю о замене назначенного по приговору наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Бардашева Р.А. - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10-ти суток с момента вынесения.

Председательствующий А.С. Солдатихин

Дело № 1-416/25104913/2015г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Канск 27 июля 2015 г.

Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Акриш С.Ю.

с участием прокурора Брянской А.С.

защитника адвоката Соломатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бардашева Р А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, трудоустроенного в ООО «Группа Центр», проживающего: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бардашев Р.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление им совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут Бардашев Р.А., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, находясь в помещении офиса ООО «Аверс», расположенном по адресу <адрес>, преследуя цель возврата сотового телефона «ZTE V 815-W», который им добровольно был передан в пользование ранее ему знакомому ФИО4, обратился по телефону в дежурную часть полиции МО МВД России «Канский». расположенную по адресу <адрес> с ложным сообщением о тайном хищении сотового телефона «ZTE V 815-W». После чего Бардашев Р.А., продолжая свой преступный умысел на заведомо ложный донос ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь в помещении офиса ООО «Аверс», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, собственноручно написал сотрудникам полиции заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов, находясь в помещении офиса ООО «Аверс», по адресу <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE V 815-W», стоимостью 2490 рублей, ...

...то есть заявление о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Однако, в ходе рассмотрения материала по данному сообщению, было установлено, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, факт совершения ФИО4 тайного хищения сотового телефона отсутствовал. По заявлению Бардашева Р.А. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием состава преступления.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Бардашев Р.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Бардашева Р.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать Бардашева Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности

Так как виновность Бардашева Р.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность Бардашева Р.А., характеризующейся удовлетворительно по месту жительства. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явкой с повинной суд признает объяснение, данное Бардашевым до возбуждения уголовного дела, в котором он признавался в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, мнения прокурора и защиты о виде и размере наказания, суд считает, что Бардашеву Р.А. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бардашева Р А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7000 рублей штрафа.

Меру пресечения Бардашеву Р.А. – подписку о невыезде – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – заявление - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Соловьева