Бардасов Евгений Владимирович

Дело № 12-494/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

06 июля 2022 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары по делу об административном правонарушении в отношении Б.Е.В.,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу Чебоксары возвращен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Б.Е.В.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Тихонов П.Н. принес протест, в котором ставит вопрос об отмене оспариваемого определения и направлении указанного протокола об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом каких-либо нарушений не допущено, Б.Е.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседание помощник прокурора Тарапыгина А.А. поддержала, доводы изложенные в протесте заместителя прокурора и просила его уд...

...овлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Б.Е.В., представитель ИФНС России по городу Чебоксары извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения протеста заместителя прокурора.

Выслушав эти объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Б.Е.В. с приложенными к нему материалами.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по городу Чебоксары возвращен указанный протокол с приложенными к нему материалами, поскольку по мнению мирового судьи, в материалах дела отсутствуют извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или конверта, из которого можно было бы определить причины его возвращения и дату возвращения в орган.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В представленных материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не присутствовавшее при составлении протокола об административном правонарушении, было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Приложенные к материалам дела об административном правонарушении копии отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и копия реестра почтовых отправлений, в отсутствие конверта, направлявшегося в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о том, что из указанного места жительства (регистрации) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, и при этом были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о возвращении вышеуказанного протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в ИФНС России по городу Чебоксары, поскольку в нем отсутствовали извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или конверта, из которого можно было бы определить причины его возвращения и дату возвращения в орган. С выводами мирового судьи в этой части, суд апелляционной инстанции также соглашается по вышеизложенным основаниям. Поэтому обжалуемое определение является законным и обоснованным, а потому протест удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Доводы заместителя прокурора о несвоевременном получении копии обжалуемого определения не опровергнуты. В связи с этим судья признает причину пропуска процессуального срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

восстановить процессуальный срок на подачу протеста.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о возвращение в ИФНС России по городу Чебоксары протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Б.Е.В. оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Малыгин

Адм. дело № 12-1109/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2016 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.5.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что объективная сторона административного правонарушения в материалах установлена в полном объеме. Как следует из информационного письма ООО УК ЖКХ «Инженер» от дата, на доске объявления на подъезде многоквартирного адрес могут быть размещены материалы любой тематики независимо от содержания, в том числе и агитационные материалы. При этом дополнительного соглашения либо согласия собственников помещений многоквартирных домов на размещение агитационных материалов на информационном стенде не требуется. В связи с этим печатные агитационные материалы партии ------ были размещены на информационном стенде адрес в соответствии с законом. Просит постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №адре...

...с Республики отменить и дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2, представитель ЦИК ЧР не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы полагали необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении, постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Участковым уполномоченным полиции ОП ----- УМВД России по адрес ФИО2 составлен в отношении ФИО1 протокол ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5.14 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение информационного материала, относящегося к выборам, референдуму, либо агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, вывешенного на здании, сооружении или ином объекте в период избирательной кампании, кампании референдума, либо нанесение надписей или изображений на такой материал влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ, являются портреты кандидатов, плакаты с их биографией, агитационные листовки, то есть материалы, напечатанные с использованием соответствующего оборудования.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.14, является право граждан на получение любой достоверной и полной информации в ходе проведения выборов и референдума.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный: 1) уничтожает информационные или агитационные материалы (например, листовки, плакаты, портреты), т.е. приводит их в полную негодность (путем сжигания, срывания и утилизации, превращения в бумажную крошку и т.п.); 2) повреждает эти материалы (например, путем дорисовки, дополнения части текста, срывания половины плаката); 3) наносит оскорбительные, хулиганские надписи, рисунки на эти материалы, недостоверные тексты, кляксы, заклеивает эти материалы и т.п.; 4) совершает упомянутые действия, несмотря на то, что указанные в ст.5.12 печатные материалы были правомерно вывешены на стенах, воротах зданий, домов, на сооружениях и т.д. (с согласия собственников и владельцев последних).Мировым судьей на основании материалов дела, пояснений участников процесса, свидетелей достоверно установлен факт умышленного уничтожения датаг. печатного агитационного материала партии ЛДПР ФИО1

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 8 статьи 54 Федерального закона от дата № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» печатные агитационные материалы могут вывешиваться (расклеиваться, размещаться) в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов.

Аналогичные требования к правилам размещения печатных агитационных материалов содержатся в пункте 9 статьи 61 Федеральный закон от дата N 51- ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", и статье 50 Закон Чувашской Республики от дата N 9 "О выборах депутатов Государственного Совета Чувашской Республики".

Установлено, что адрес не входит в перечень специальных мест для размещения печатных агитационных материалов зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и Государственного Совета Чувашской Республики шестого созыва в ходе подготовки к выборам дата, утвержденный Постановлением Администрации адрес от дата -----.

Следовательно, размещение печатных агитационных материалов партии ЛДПР на дверях подъезда и информационном стенде адрес было возможно только при наличии согласия собственников жилья на расклейку агитационного материала.

Согласно информации с Портала ЖКХ Чувашии, адрес является многоквартирным жилым домом, управляющей организацией которого является ООО «Управляющая компания «Инженер».

Как следует из письма ООО «Управляющая компания «Инженер» от 06.09.2016г. -----, управляющая организация не заключала договора с какими-либо политическими партиями на размещение агитационных материалов, согласие собственников многоквартирного адрес на размещение агитационных материалов не получало.

Следовательно, печатные агитационное материалы партии ЛДПР были размещены на информационном стенде адрес без согласия собственников жилья на расклейку агитационного материала, то есть незаконно.

Поскольку объективная сторона данного правонарушения состоит именно в умышленном уничтожении агитационного материала, размещенного в соответствии с законом, то действия ФИО1 от дата не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и.о. мирового судьи правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.5.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО4

Дело (УИД) №RS0№-18

Производство №-Ч-113/2023

Решение

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ с.Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего Иванова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 А.В. к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 А.В. обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Березовка, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по Чувашской Республике (далее – Отделение) находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в общем размере 735 162,69 руб. по основному долгу и 56 341, 37 руб. по исполнительскому сбору в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ряда взыскателей.

Согласно сведениям ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике <адрес> за должником ФИО6 зарегистрирован земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Березовка, <адрес>.

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 711 362,59 руб.

В связи с тем, что требование исполнительных документов не исполнено, в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД, ист...

...ец просит обратить взыскание на имущество должника, а именно на земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 21:15:201405:9, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Березовка, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, заявление об обращении взыскания на земельный участок поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту нахождения имущества. Однако направленные в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, что в силу части 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица: ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, ФИО4 В.А., ФИО3, ФИО2 Отделения СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Мотивированного возражения на иск не предоставили и ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

ФИО2 налоговой службы по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и ФИО2 третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Гражданин в силу положений ст. 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнитель-ного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФИО2 законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 2, 5, п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", абзацу 3 ст. 1 ФЗ "О судебных приставах" на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые, не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обращение судебного пристава-исполнителя с указанным иском обусловлено необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя.

Из материалов дела следует, что в ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие исполнительные производства:

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное судебным участком № ФИО12 <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскатель – ПАО «Промсвязьбанк», задолженность по исполнительному производству составляет 134 458, 54 руб., остаток неосновного долга 9 412, 09 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное судебным участком № ФИО12 <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскатель – ПАО «Промсвязьбанк», задолженность по исполнительному производству составляет 78 571,92 руб., остаток неосновного долга – 5 500, 03 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным участком № ФИО12 <адрес>, предмет исполнения: возмещение ущерба, взыскатель – ФИО3, задолженность по исполнительному производству составляет 23 467,4 руб., остаток неосновного долга 1 642. 71 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО12 <адрес>, предмет исполнения: возмещение ущерба, взыскатель – ФИО4, задолженность по исполнительному производству составляет 16 687, 66 руб., остаток неосновного долга 1 168, 14 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по КоАП РФ, задолженность по исполнительному производству составляет 1000 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по КоАП РФ, задолженность по исполнительному производству составляет 1000 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное судебным участком № ФИО12 <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредиту, задолженность по исполнительному производству составляет 310 945, 18 руб., остаток неосновного долга 21 765, 16руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей, взыскатель – ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, задолженность по исполнительному производству составляет 500 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административный штраф в размере 1500 рублей, взыскатель – Отдельный СБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, задолженность по исполнительному производству составляет 1500 руб., остаток неосновного долга 1000 руб.;

-№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № ФИО12 <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, взыскатель – ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №, задолженность по исполнительному производству составляет 57 042,07 руб., остаток неосновного долга 3992, 94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № -СД.

Задолженность по исполнительным производствам ответчиком ФИО6 (с учетом исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Из представленных истцом материалов дела видно, что в отношении должника ФИО6 взыскание не произведено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме, что подтверждается соответствующими запросами СПИ ФИО1 в банковские и иные кредитные организации, постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения об указанных запросах отражены в сводке по исполнительному производству ФИО1 <адрес>.

Из выписки из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества КУВИ-001/2023-142249906 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежат следующие имущества:

-здание(жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д.Березовка, <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Березовка, <адрес>;

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Атнарское сельское поселение, д. Березовка.

Истцом в рамках сводного исполнительного производства №-СД заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО6 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 21:15:201405:9, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>/, сельское поселение Атнарское, д. Березовка.

Согласно п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО2, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с ФИО2 законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абз.3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч. 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, как установлено судом ранее, предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, сельское поселение: Атнарское, д. Березовка зарегистрирован в собственность за ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания в судебном порядке на спорный земельный участок допустимо, ибо ответчик имеет иные земельные участки, предоставленные ему для соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства: земельный участок площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика- Чувашия, <адрес>, сельское поселение: Атнарское, д. Березовка, <адрес>, на котором расположен жилой дом, площадью 24 кв.м.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (должника) ФИО6 перед третьими лицами (взыскателями) по сводному исполнительному производству составляет 711 362 рублей 59 копеек.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Березовка, общей площадью 1 000 кв.м., назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 21:15:201405:9 во внесудебном порядке отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец воспользовался свои правом для защиты законного интереса взыскателя и обратился в суд с указанными выше требованиями, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что должник ФИО6, несмотря на предпринятые меры СПИ ФИО1 по исполнению сводного исполнительного производства №-СД не погашает образовавшуюся задолженность, а денежных средств у должника не достаточны для погашения долга, суд находит требование СПИ ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее должнику вышеуказанного земельного участка подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с Положением о ФИО2 службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13116, является государственным органом - ФИО2 органом исполнительной власти, в силу чего освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате физическими лицами в сумме 300 рублей, которая в силу приведенных норм подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО12 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Березовка, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Иванов