Бареев Гали Габдракипович

Дело № 2-678/2020

УИД 03RS0002-01-2020-001055-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Барееву Г.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Барееву Г.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Бареев Г.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которых клиент просила банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт по карте; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. На основании вышеуказанного предложения истец открыл ответчику счёт карты № т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ...

...изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.8 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 133222,98 руб., выставив ему счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Бареева Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 133222,98 руб. из которых – сумма основного долга - 133222,98 руб., а также расходы в возмещении госпошлины в размере 3864 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Бареев Г.Г. надлежаще извещалась о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления Бареева Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 40 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Банком сформирован и направлен заемщику заключительный счет с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 133222,98 руб.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности Бареевым Г.Г. суду не предоставлено.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части непогашенного кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133222,98 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3864 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Барееву Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бареева Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133222,98 руб., из которых: сумма основного долга – 133222,98 руб.

Взыскать с Бареева Г.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3864 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2916/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Шафиковой Э. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Барееву Г. Г.киповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к Барееву Г. Г.киповичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что между ОАО Банком «Инвестиционный капитал» и Бареевым Г. Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условий которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 138 400 рублей, под 26 % годовых, сроком 1 826 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. В нарушение кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору не исполняет, кредит не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 161 719, 27 рублей, в том числе: 133 692, 43 рублей - основной долг, 21 035, 29 рублей - проценты, 666, 72 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 403, 98 рублей - пени на просроченный основной долг, 3 170, 85 рублей - пени на просроченные проценты, 1 750 рублей - штраф. Истец просит суд взыскать с Бареева Г. Г. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в разме...

...ре 161 719, 27 рублей, в том числе: 133 692, 43 рублей - основной долг, 21 035, 29 рублей - проценты, 666, 72 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 403, 98 рублей - пени на просроченный основной долг, 3 170, 85 рублей - пени на просроченные проценты, 1 750 рублей - штраф, уплаченную госпошлину в сумме 4 434, 39 рублей.

Истец - представитель Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. В своем заявлении просят суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бареев Г. Г. на судебное заседание не явился. Он неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты меры по извещению Бареева Г. Г. по известным суду адресам его проживания, регистрации, однако судебные извещения им не получены, возвращены с отметками «истек срок хранения». Известить ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела телефонограммой не представилось возможным, поскольку абонент по номерам телефона, имеющихся в материалах дела, был недоступен. Суд полагает, что все возможные меры по извещению Бареева Г. Г. о времени и месту судебного заседания были приняты. Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право ругой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИнвестКапиталБанк и Бареевым Г. Г. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 138 400 рублей, под 26 % годовых, сроком 1 826 дней.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 138 400 рублей, что подтверждается представленным банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Бареев Г. Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случаях если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в размере меньшем, чем сумма очередного платежа, списание средств со счета заемщика осуществляется в очередности, оговоренной в п. 7.2.1 настоящего договора. Дальнейшее взаимодействие кредитора и заемщика осуществляется следующим образом:

6.1.1 Заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя

6.1.1.1 неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть

6.1.1.2 штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей

6.1.1.3 пени на сумму просроченного основного долга в размере 0, 15 % за каждый день просрочки

6.1.1.4 пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0, 15 % за каждый день просрочки.

Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчика Бареева Г. Г. составляет 161 719, 27 рублей, в том числе: 133 692, 43 рублей - основной долг, 21 035, 29 рублей - проценты, 666, 72 рублей - проценты на просроченный основной долг, 1 403, 98 рублей - пени на просроченный основной долг, 3 170, 85 рублей - пени на просроченные проценты, 1 750 рублей - штраф.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Бареевым Г. Г. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком Бареевым Г. Г. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, не представлены возражения и контррасчет, в связи с чем суд полагает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 4 434, 39 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» к Барееву Г. Г.киповичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бареева Г. Г.киповича в пользу Открытого акционерного общества банка «Инвестиционный капитал» основной долг в размере 133 692, 43 рублей (Сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто два рубля 43 копейки), проценты в размере 21 035, 29 рублей (Двадцать одна тысяча тридцать пять рублей 29 копеек), проценты на просроченный основной долг в сумме 666, 72 рублей (Шестьсот шестьдесят шесть рублей 72 копейки), пени на просроченный основной долг в размере 1 403, 98 рублей (Одна тысяча четыреста три рубля 98 копеек), пени на просроченные проценты в сумме 3 170, 85 рублей (Три тысячи сто семьдесят рублей 85 копеек), штраф в размере 1 750 рублей (Одна тысяча семьсот пятьдесят рублей), уплаченную госпошлину в сумме 4 434, 39 рублей (Четыре тысячи четыреста тридцать четыре рубля 39 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова