Горюшкин Андрей Дмитриевич

<данные изъяты>

Дело № 2-3467/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием

представителя истца Пономарева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюшкина А. Д. к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж-овощехранилище,

УСТАНОВИЛ:

Горюшкин А.Д. обратился в суд с иском к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж-овощехранилище.

Требования мотивированы тем, что на основании ходатайства директора ЭВРЗ за работниками ЭВРЗ на территории дома по адресу: <адрес>, был зарезервирован и выделен земельный участок под строительство гаражей согласно решению исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного документа был организован гаражный кооператив «Кедр». Данным решением истцу как члену гаражного кооператива «Кедр» на территории дома по адресу <адрес>, был выделен земельный участок под строительство гаража-овощехранилища. В <данные изъяты> истцом для удобства пользования было возведено сооружение гараж-овощехранилище, с целью хранения своих вещей, при этом потолок овощехранилища является полом возведенного на наземной части бокса. Согласно адресации данного сооружения, находящегося в гаражном кооперативе «Кедр», органами БТИ и Администрацией <адрес> данное сооружение является, как ранее учтенное, был присвоен ад...

...рес: <адрес> А, в связи с чем согласно градостроительному плану по адресу: <адрес> А, разрешено размещение подземных и наземных гаражей и сооружений. Гараж-овощехранилище соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Просит признать за истцом право собственности на сооружение гараж-овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>, № А, стр. №, бокс №, общей площадью 25,3 кв.м.

Представитель истца Пономарев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось обследование подпорной стены, которая примыкает к гаражу, она была признана аварийной. Проводился тендер на ее ремонт, который выиграла компания из <адрес>, было получено положительное заключение о том. Что ремонт стены возможен без сноса примыкающих гаражей, необходимо установить блоки, сделать насыпь, которая не имеет нагрузки на подпорную стену.

Представитель ответчика Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что спорный гаражный бокс расположен непосредственно на подпорной стене, которая заключением ДД.ММ.ГГГГ. признана неработоспособной и аварийной, требуется капитальный ремонт стены.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что ст.222 ГК РФ, допускает признание права собственности на самовольно возведенную постройку. При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Поскольку к исковом заявлению не приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости, следовательно, при рассмотрении дела суде должен установить существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В случае удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на спорный гаражный бокс, истец может обратиться в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности и представить необходимые документы для ее проведения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГНП «Кедр Плюс» председатель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, для проведения проектно-изыскательских работ предварительно согласовано Электровагоноремонтному заводу место расположения гаражей боксового типа размером в плане 3,2 х 6,0 м. по осям каждый на земельном участке площадью до 0,6 га в <адрес> в II мкр. Западного жилого массива согласно прилагаемой схеме.

Согласно письма <данные изъяты> о местоположении участка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом детальной планировки шифр №, выполненном институтом ДД.ММ.ГГГГ, интересующая вас территория (<адрес> ) располагается во 2-м микрорайоне Западного жилого района, приложение- выкопировка из ПДП <адрес>.

Истец обращался в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию гаража-овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, бокс 5. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из представленных суду сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Департамента градостроительства администрации <адрес>. следует, что земельный участок по адресу:<адрес> «а» строение № не попадает в границы территорий, на которые утверждены документы по внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, Горюшкин А.Д. является членом Гаражного Некоммерческого Партнерства «Кедр Плюс» и полностью выплатил паевой взнос за гараж-овощехранилище, расположенный по адресу: <адрес> А, стр. №, бокс, №.

В соответствии с распоряжением Департамента недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №-адр, комплексу гаражей присвоен адрес <адрес> строениям гаражей, расположенный в комплексе присвоены адреса <адрес> А, стр. №

Истцом Горюшкиным А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ построен гаражный бокс по адресу: <адрес> А, стр.2, бокс №.

С 1990 года истец открыто владеет и пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания, является членом ГНП «Кедр Плюс», полностью оплатил паевой взнос за гараж-овощехранилище, расположенный по адресу: <адрес>«а», стр. №, бокс №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, гараж-овощехранилище соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража-овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> А, строение №, бокс №.

Как следует из заключения <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс по адресу: <адрес> А, стр. №, бокс №, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> в <адрес>» от №.189 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ гаражный бокс для автотранспорта, с овощехранилищем, по адресу: <адрес>«а», стр. №, бокс № соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно техническому плану сооружения (гараж-овощехранилище, расположенный в <адрес> А, строение 2, бокс 5), общая площадь гаражного бокса 25,3 кв.м., в общую площадь включена площадь гаража 21,3 кв.м., подвала 4,0 кв.м. Индивидуальный гараж-овощехранилище возведен в комплексе гаражей на земельном участке, отведенном для этих целей, выстроен хозяйственным способом за счет собственных средств. Год постройки – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> А, стр. №, бокс № имеет общую площадь 25,3 кв.м.

Суд учитывает, что действие закона, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ).

Истец владеет данным гаражом-овощехранилищем с момента вступления в члены гаражного кооператива, выплатил паевые взносы, является членом кооператива, земельный участок был выделен под размещение гаражей, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком не представлены суду доказательства в подтверждение указанных в отзыве доводов.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым исковые требования Горюшкина А.Д. удовлетворить, признать за им право собственности на сооружение гараж-овощехранилище, общей площадью 25,3 кв.м., расположенное, по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Горюшкина А. Д. удовлетворить.

Признать за Горюшкиным А. Д. право собственности на сооружение гараж-овощехранилище, общей площадью 25,3 кв.м., расположенное, по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк