Бареева Ксения Викторовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21563/2021

по делу № 2-337/2013 (03RS0002-01-2012-005637-15)

13 декабря 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Лахиной О.В.

Низамовой А.Р.

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вякиной К. В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось с иском к Бареевой К.В., Барееву Р.Р. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 25 января 2012 года между ОАО «АК БАРС» и Бареевым Р.Р. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил Барееву Р.Р. кредит в размере 185 000 рублей сроком до 24 января 2015 года под 18,9% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 185 000 рублей на лицевой счет ответчика. Ответчик Бареев Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. С января 2012 года по май 2012 года им внесены 4 платежа в счет погашения кредита и процентов, с мая 2012 года выплаты платежей по договору прекратились. Истцом ответчику Барееву Р.Р. неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженнос...

...ти. Однако требования истца не исполнены.

Таким образом, общая задолженность Бареева Р.Р. перед банком составляет 180 778,32 рублей. в том числе: 166 687,56 рублей – остаток ссудной задолженности; 12 854,07 рублей – задолженность по начисленным платежам; 236,69 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей – задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту заключен договор поручительства №... от 2 января 2012 года с Бареевой К.В.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года постановлено:

Взыскать солидарно с Бареева Р. Р., Бареевой К. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество)

166 687,56 рублей – размер основного долга;

12 854,07 рублей – размер процентов, установленного кредитным договором;

1000 рублей – размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита и выплаты процентов;

236,69 рублей – размер процентов за пользование чужими денежными средствами;

4815,57 рублей – размер возврата государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Вякина (ранее Тихонова, Бареева) К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что истцом не представлен договор поручительства. Ссылку суда на то, что поручительство Бареевой К.В. предусмотрено пунктом 9 кредитного договора от 25 января 2012 года, нельзя признать достаточным основанием для взыскания с Бареевой К.В. как с поручителя задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом первой инстанции установлено, что 25 января 2012 года между ОАО «АК БАРС» и Бареевым Р.Р. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил Барееву Р.Р. кредит в размере 185 000 рублей сроком до 24 января 2012 года под 18,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства на счет Бареева Р.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада за период с 25 января 2012 года по 02 октября 2012 года, а также расходным кассовым ордером №... от 25 января 2012 года.

Ответчик Бареев Р.Р. обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов согласно п. 4.1 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166687,56 рублей.

Обеспечением исполнения Бареевым Р.Р. обязательств по кредитному договору являлось поручительство Бареевой К.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен договор поручительства, а предусмотренное пунктом 9 кредитного договора от 25 января 2012 поручительство нельзя признать достаточным основанием для взыскания с Бареевой К.В. как с поручителя задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства от 25 января 2012 года, заключенный между Бареевой К.В. и банком.

Договор поручительства, вопреки доводам жалобы, представлен в материалы дела при подаче иска в виде копии, заверенной уполномоченным на представление интересов сотрудником банка.

Ссылка на пункт 9 договора в решении суда, отсутствующий как в кредитном договоре, так и в договоре поручительства, не влечет выводов о том, что решение подлежит отмене, а иск подлежит отклонению в части требований к поручителю, так как договор поручительства имел место и суд правильно взыскал с поручителя задолженность.

Как это указано выше, договор поручительства заключен отдельно (л.д. 13-15), все существенные условия, необходимые для заключения договора поручения согласованы, указан кредитный договор, по которому дано поручительство, размер обязательства, срок возврата кредита и иные условия, в том числе процентная ставка.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вякиной Ксении Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи О.В. Лахина

А.Р. Низамова

Справка: судья Тимербаев Р.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021 года

№ 2-337/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Мухаметдиновой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Бареевой К.В., Барееву Р.Р. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратилось в суд с иском к Бареевой К.В., Барееву Р.Р. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и Барееву Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Барееву Р.Р. кредит в размере 185 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме перечислив сумму кредита в размере 185 000 рублей на лицевой счет ответчика. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Им с января 2012 года по май 2012 года были внесены 4 платежа в счет погашения кредита и процентов, а с мая 2012 года выплаты платежей по договору вообще прекратились. Истцом ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако требования истца не были исполнены ответчико...

...м.

Таким образом, общая задолженность Барееву Р.Р. перед банком составляет 180 778,32 рублей. в том числе:

166 687,56 рублей - остаток ссудной задолженности;

12 854,07 рублей - задолженность по начисленным платежам;

236,69 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами;

1000 рублей - задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредиту был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бареевой К.В.

Истец просит взыскать с Барееву Р.Р., Бареевой К.В. в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 180 778,32 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 815,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца Шагалиев Р.Д. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Барееву Р.Р. Бареевой К.В. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Гатин И.Х..

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков - Гатин И.Х. исковые требования не признал. Просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя истца, адвоката Ермолаеву С.Б., изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» и Барееву Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Барееву Р.Р. кредит в размере 185 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,9% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства на счет Барееву Р.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов согласно п. 4.1 кредитного договора.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету срочной и просроченной задолженности по кредиту ответчиком осуществлено с февраля 2012 года по май 2012 года всего 4 платежа в размере 18 312,44 рублей. С мая 2012 года платежей по кредитному договору ответчик не осуществлял.

В материалах дела имеется требования истца к ответчику Барееву Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в адрес ответчика Барееву Р.Р. банком были направлены требования о добровольном погашении кредитной задолженности в течении пятнадцати календарных дней со дня отправления требования. Однако, ко дню рассмотрения данного спора ответчик Барееву Р.Р. указанное требование банка не исполнил.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Барееву Р.Р. имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 166 687,56 рублей, в том числе:

166 687,56 рублей - остаток ссудной задолженности;

12 854,07 рублей - задолженность по начисленным платежам;

236,69 рублей - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами;

1000 рублей - задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиками не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчиком Барееву Р.Р. суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что условия договора исполнены, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом у него не имеется.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бареевой К.В. и Банком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АКБ «АКБАРС» (ООО) к Барееву Р.Р.. Бареевой К.В. о взыскания суммы основного долга в размере 166 687,56 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 12 854,07 рублей, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 236,69 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата долга по кредиту и процентов в размере 1000 рублей

По основаниям ст.98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования о возврате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворяемым требованиям в сумме 4 815,57, и взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Барееву Р.Р., Бареевой К.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество)

166 687,56 рублей - размер основного долга;

12 854,07 рублей - размер процентов, установленного кредитным договором;

1000 рублей - размер штрафа за нарушение сроков возврата кредита и выплаты процентов;

236,69 рублей - размер процентов за пользование чужими денежными средствами;

4815,57 рублей - размер возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев